Benutzer Diskussion:MagentaGreen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Wehret den Anfängen[Quelltext bearbeiten]

Censored rubber stamp.svg

Wikipedia-logo-v2-de.svg

Wahrheit interessiert, wenn sie den eigenen Interessen nützt. Nützt sie ihnen nicht, dann muss sie unkenntlich gemacht werden. … Die Mehrheit will nicht lange argumentieren. Sie will, was richtig ist, präsentiert und vorgekaut bekommen und einen Abstimmungs­knopf drücken: Gefällt mir/gefällt mir nicht. Das ist Pöbelherrschaft. Es geht nicht um richtig oder falsch, um wahr oder unwahr, sondern um die Gunst des Pöbels.

Max Erdinger

Diese Entwicklung gefährdet die Wikipedia als seriöse Quelle. Die Art, wie manche Entscheidungen herbeigeführt und durch Administratoren gedeckt werden, ist vor diesem Hintergrund mehr als bedenklich. Beiträge, die ich in diesem Zusammenhang kritisch einstufe, sind mit dem Icon links gekennzeichnet. Wer mehr wissen will, findet hier weitere Informationen.
MagentaGreen


Ein Edelweiss für Dich[Quelltext bearbeiten]

Hiermit überreichen wir
MagentaGreen
die Auszeichnung
Edelweiss-Auszeichnung 1 Stern.png
Edelweiss mit Stern
des Portals Schweiz
für Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia.
gez. Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung

Hallo MagentaGreen, von über 4000 neuen Autoren im Monat November gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Edelweiss mit zwei Sternen[Quelltext bearbeiten]

Hiermit überreichen wir
MagentaGreen
die Auszeichnung
Edelweiss-Auszeichnung 2 Sterne.png
Edelweiss mit zwei Sternen
des Portals Schweiz
für Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia.
gez. Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung

Hallo MagentaGreen, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Dezember ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2013

Jimmy Carter[Quelltext bearbeiten]

Hallo, MagentaGreen. Dein Edit im Artikel „Jimmy Carter“ ist kein enzyklopädischer Beitrag, sondern deine persönliche Meinung. In der Wikipedia gilt der Grundsatz des NPOV, Artikelbearbeitungen haben sich daran zu halten. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:50, 3. Jul. 2013 (CEST)

Meltemi[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen. Zunächst Danke für deine Bemühung um den Artikel Meltemi. Ich habe allerdings deine Änderung zurückgesetzt, zum einen wegen der angezeigten Rechtsprobleme mit deiner Datei, zum anderen, weil auch deine Fassung nicht die Kritik an der Darstellung in der alten Karte ganz berücksichtigt. Das Anatolientief soll so nicht nur über Westanatolien liegen und das Balkanhoch soll, so verstehe ich die Kritik, eher nebenbei und nur verstärkend an der Entstehung des Meltemi mitwirken. Bitte beseitige die angeblichen Rechtsprobleme und berücksichtige oder widerlege die weitere Kritik, dann steht einer Wiedereinfügung deiner Datei nichts im Wege. Der Baustein ist eine andere Frage, weil ,in ihm zwar nur die Karte erwähnt ist, die Kritik sich aber auch auf den Text bezieht. Viele Grüße --Hajo-Muc (Diskussion) 22:35, 17. Nov. 2013 (CET)

Der Diskussionsbeitrag von Jochen, der Grundlage des Bewertungsbausteins ist, nimmt selbst Bezug auf einen zwar unsignierten Kommentar ganz oben in der Diskussion, der aber recht plausibel klingt. Ich möchte das aber nicht ändern, weil ich in der Meteorologie allenfalls ein mäßig interessierter Laie bin und keine Fachliteratur zur Hand habe.--Hajo-Muc (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2013 (CET)

Für die Lizenzprobleme, die hier ein Anonymus gesehen haben will, habe ich keine Lösung, ich halte mich nach Möglichkeit wegen dieser Problematik (und wegen meiner bescheidenen Fähigkeiten als Graphiker) lieber fern. Darstellungsmäßig missfiel mir, dass du zwar die kritisierten Spiralen entfernt hast, aber nach wie vor ein abgegrenztes Tief begrenzt auf Westanatolien mit einer Südströmung über Mittelanatolien dargestellt hast. Das ist so unrichtig. Könnte man auf die blauen Windpfeile und die Isobaren verzichten, evtl über dem Schwarzen Meer heller eine Ost/Nordostströmung andeuten und an der türkischen Südkuste eine auslaufende Westströmung, wäre für die Karte alles gewonnen. Es geht ja um eine schematische Darstellung, die nur den Mechanismus veranschaulichen soll. Alternativ könnte man daran denken, eine echte Wetterkarte mit Meltemiwetterlage zu verwenden, aber da sehe ich eine Menge rechtlicher Probleme. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (19.11.2013)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Etisiai.gif - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 19. Nov. 2013 (CET)

Mentorenprogramm ist zeitlich begrenzt[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,
das Mentorenprogramm ist zeitlich begrenzt. Da du inzwischen gut klarkommst, trage ich dich aus. Selbstverständlich kannst du mich, wenn du zu einem späteren Zeitpunkt Fragen hast, einfach auf meiner Diskussionsseite ansprechen.
Viele Grüße, --Aeggy (Diskussion) 08:24, 4. Aug. 2014 (CEST)

WP:Signatur[Quelltext bearbeiten]

Moin,

in der Wikipedia ist es üblich die Signatur von Kollegen nicht zu korrigieren, selbst wenn sie gegen die Gebräuchlichen Form wiederspricht. Habe daher deine Änderung bei Windrose zurückgesetzt. Nix für ungut. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:06, 11. Feb. 2014 (CET)

Moin Ihr Beiden - habe mich mal reingequetscht TALK PAGE STALKER Frze > Disk Guten Tag ! wünsche ich 01:11, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aeggy,

dein Schwerpunkt 'Windmühlen' scheint ein (hoffentlich gutes) Omen zu sein. Ich habe den Artikel Winde der Kompassrose aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt. Da ich den Artikel, wie in der englischen Fassung, eher als artikelübergreifenden Beitrag verstanden wissen wollte, schien es mir ein Leichtes, ihn mit den übrigen Artikeln zu verlinken; da habe ich mich aber gewaltig getäuscht. Anna C. hat die Problematik auf der QS Seite vom 1. Februar 2014 in einer Liste zusammengefasst. Nun habe ich Änderungen am Artikel vorgenommen. Doch wie kann es jetzt weitergehen - soll ich selbst einen Löschantrag stellen, da Artikelinhalt und das Lemma nicht zusammenpassen? Bin etwas ratlos und könnte deine Hilfe gut gebrauchen. mfg. --MagentaGreen (Diskussion) 19:14, 3. Feb. 2014 (CET)

Kleines Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Thanks

für deine Mühe in der Fotowerkstatt. LG  TRN 3.svg • hugarheimur 18:14, 13. Apr. 2014 (CEST)

Logo der Landeshauptstadt Potsdam[Quelltext bearbeiten]

Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Logo der Landeshauptstadt Potsdam. Danke. – PsY.cHo, 20:39, 13. Apr. 2014 (CEST)

Schau dir bitte nochmal die Kommentare in der Werkstatt an. Bitte ändere dringend die Urheberschaft und Lizenz dieser Datei. --Maxxl2 - Disk 16:48, 14. Apr. 2014 (CEST)

Beschwerde[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ein besorgter Leser findet, dass du bei der retusche von diesem Bild etwas zu freizügig warst. Details dazu hier. Wenn du das ebenso siehst, kannst du den zivi-flieger gerne ausweißen. Der hintergrund um ihn herum ist ja schon weiß. Gruß vom Segelboot polier mich! 20:24, 28. Apr. 2014 (CEST)

@Segelboot: die Manipulation geschah in guter Absicht und soweit ich mich erinnere auch in Übereinstimmung mit dem Wunsch nach Bearbeitung: Austausch des Hintergrund-Pixelbreis (siehe auch Kommentar zur Bearbeitung). Ich habe das Hintergrundbild in der Absicht ausgewählt, eine möglichst große Übereinstimmung mit einer Start/Lande-Situation zu illustrieren. Sicher bin ich bereit das entsprechend der Expertenmeinung zu ändern, ich glaube aber, es wäre ausreichend, die Spitzen der Tragflächen etwas zu kürzen. Eines noch, den Riesenaufstand macht hier, wenn überhaupt, nur der Leser "C S". Können wir uns darauf verständigen? Gruß, MagentaGreen (Diskussion)+
natürlich. ich wollte dich nur auf die diskussion hinweisen. Mir ist das ganze, wie ich schon sagte, egal. Die Spitzen der Tragflächen etwas zu kürzen wird die meinung von C.S. wohl kaum besänftigen, denn der abgebildete flieger hatte erst 2002 seinen jungfernflug. Aber frag ihn mal selbst, ich bin ja nicht der schiedsrichter oderso. Viel glück beim angepöbelt werden. Gruß vom Segelboot polier mich! 12:29, 29. Apr. 2014 (CEST)

Teigwaren Riesa[Quelltext bearbeiten]

→ Abschnitt auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert. --Toffel (Diskussion) 13:46, 1. Mai 2014 (CEST)

Ležáky[Quelltext bearbeiten]

Der QS-Baustein ist noch nicht in der entsprechenden QS eingetragen und begründet. Holst du das noch nach? Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 14:33, 10. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank @Neojesus:, ich dachte tatsächlich, das geschähe durch Setzen des Bausteins automatisch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:00, 10. Mai 2014 (CEST)

Datei:Metallcarbonyle SVG.svg[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, die Abbildung hat zwei klitzekleine Fehler: Die beiden Moleküle in der linken "Spalte" haben Bindungen, die nicht zum "C" (richtig) gehen, sondern zum "O" (falsch). Könntest Du das bitte noch korrigieren? (Ping: @Linksfuss:) Danke --Mabschaaf 16:36, 16. Jun. 2014 (CEST)

Postwendend geändert! Danke für den Hinweis, wirklich sehr aufmerksam. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:19, 16. Jun. 2014 (CEST)
Besten Dank!--Mabschaaf 20:06, 16. Jun. 2014 (CEST)

Mitarbeit in der Fotowerkstatt[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte dich im Sinne einer guten Zusammenarbeit bitten, Hilfestellungen oder Anmerkungen von mir nicht weiter zu kommentieren. Gedeihlicher geht es doch, ohne dass Spitzen ausgeteilt werden. LG -- Maxxl² - Disk 16:16, 23. Jul. 2014 (CEST)

Von Hilfestellung kann da einfach nicht die Rede sein. Du versuchst, bestenfalls, immer wieder deine ganz persönlichen Ansichten für allgemein verbindlich zu verkaufen. Meines Wissens bist du weder Admin noch ein ganz hervorragender, wichtiger oder "Was-sonst-noch-Nutzer". Halte dich also einfach etwas zurück oder warte, bis dich jemand tatsächlich um Hilfe bittet. MagentaGreen (Diskussion) 16:37, 23. Jul. 2014 (CEST)
Du hast mich missverstanden: ich erwarte von dir weder Kommentare zu meinen Aktivitäten noch zu meiner Person. Mach mir keine Vorschriften, ignorier mich einfach. PS:Admins sind auch nur ganz gleiche Benutzer wie du und ich. -- Maxxl² - Disk 16:59, 23. Jul. 2014 (CEST)
Ich kann dich beruhigen - ich verstehe dich sehr gut. Ich denke aber, dass deine sogenannten Hilfestellungen nicht nur neue Mitarbeiter verschrecken. Solange du diese Beißattacken nicht im Griff hast, wirst du auch weiterhin mit gegenteiligen Meinungen leben müssen. MagentaGreen (Diskussion) 17:19, 23. Jul. 2014 (CEST)
Lass doch einfach deine Bewertungen, die nicht erbeten und damit nicht nützlich sind. Wenn ich dein Feedback brauche, lass ich es dich wissen. Ansonsten: ignorieren. -- Maxxl² - Disk 17:36, 23. Jul. 2014 (CEST)
Was das Bewerten anbelangt bist gut beraten, dich erst einmal an der eigenen Nase zu fassen. Das kann mitunter zu ganz neuen Einsichten führen. Ich muss allerdings sagen: Viel Hoffnung hab´ ich da nicht. Außerdem können wir die Diskussion hier beenden. Ich habe jedenfalls kein Interesse, dieses fruchtlose Geplänkel fortzuführen und werde hierzu nicht mehr antworten. MagentaGreen (Diskussion) 17:55, 23. Jul. 2014 (CEST)
Genau das war meine Bitte. Bitte mach weiter so. -- Maxxl² - Disk 18:05, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kleiner Nachtrag zu diesem unerfreulichem Kleinkrieg:
Verlauf des Meinungsaustauschs unter Wikipedia:Fotowerkstatt#Sebrights_mit_Wasserzeichen.
MagentaGreen (Diskussion) 22:23, 23. Jul. 2014 (CEST)

Geologiegrafik[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

würdest du mir die Steinsalzentstehung zeichnen? Ich weiß nicht, was dein Ziel in der Wikipedia ist, aber danach hättest du einige Wünsche bei mir frei.--kopiersperre (Diskussion) 03:22, 4. Aug. 2014 (CEST)

Hallo @Kopiersperre:, ich habe mich bereits ein wenig mit dem Thema beschäftigt - nur sind mir manche Dinge in diesem Zusammenhang nicht ganz klar. Beispielsweise die Barre, deren Entstehung und Entwicklung, die zum Abtrennen einer "Lagune" vom Hauptmeer führt - es müssen ja nicht notwendigerweise weiter vulkanische Tätigkeiten sein, die das bewirken (Entstehung von Untiefen durch wechselseitig miteinander stehender Strömung und vertikaler Zunahme der Barre müssten ebenfalls ausreichend sein). Dann die Begrifflichkeiten Rand- Neben- und Binnenmeer, die ich in meinen Überlegungen nicht ganz widerspruchsfrei in ein mögliches Schema unterbringen konnte. Im Weiteren sind mir bestimmte Voraussetzungen für den Prozess nicht ganz klar - so ist es meiner Meinung nach nicht unbedingt notwendig, dass die Barre das "Nebenmeer" vollständig abtrennt. Auch sind die erhöhten (>35°C) Temperaturen, die zur Bildung von Anhydrit notwendig sind, nicht zwingend zur Bildung einer Lagerstätte. Als Letztes wären vielleicht auch Unterscheidungen zu machen, ob das Lager durch Senkung (Vorkommen im Tiefland) oder Verwerfung (Vorkommen im Gebirge) in der heutigen Formation vorliegt. Bestimmt habe ich das eine oder andere vergessen, was dazu führt, es ich es nicht in ein einziges Schema unterbringen wollte und bisher auch nicht konnte - mir fehlt das notwendige Fachwissen.
Auch wenn ich im speziellen Fall noch auf keinen rettenden Einfall gekommen bin, werde ich mich aber gerne an der Umsetzung von Grafiken zu diesem Thema beteiligen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:52, 4. Aug. 2014 (CEST)
Hallo MagentaGreen,
ich bin hier leider abgeschnitten von meinem Geologiebuch. a) Ich kann nur sagen, dass es in geologischen Zeiträumen ständig zu Transgression und Progression kommt. b) Anhydritbildung ist nicht nötig - es gibt die Idealserie einer Salzlagerstätte, welche aber nur selten erreicht wird. c) Willst du das heutige Lager und seine Genese oder - wie die Vorlagen - einen schematischen Querschnitt einer Barre zeichnen? Das erste stelle ich mir sehr schwer vor, das zweite würde dir die Unterscheidung zwischen Senkung und Verwerfung ersparen. d) Willst du einen Geologen fragen?--kopiersperre (Diskussion) 17:52, 5. Aug. 2014 (CEST)
Hallo @Kopiersperre:, entschuldige, dass ich erst jetzt antworte. Ich konnte zu dem Begriff "Idealserie einer Salzlagerstätte" nichts im Netz finden; jedoch wäre mir eine möglichst allgemeine Darstellung als Einzellösung am sympathischsten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 07:59, 8. Aug. 2014 (CEST)

Münchner Residenz[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

das Bild ist eigentlich (wie bereits gesagt) sehr gelungen. Um es jedoch für exzellent zu kandidieren, reicht es noch nicht ganz. Dazu müsste

  • der Himmel entrauscht,
  • Die Residenz geschärft und
  • in der Mitte das Stitching auf jeden Fall geglättet (es hat sich eine Linie gebildet)

werden. Hättest du noch Interesse, das zu erledigen? Wenn nicht, ist es auch nicht so schlimm, aber ich dachte nur, dass der Aufwand so gerecht entlohnt werden könnte. --Rettet den Schreibwettbewerb, unterz. ME 12:03, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo @M(e)ister Eiskalt: Ich habe versucht, die Vorgaben umzusetzen. Obwohl die Arbeiten von Mal zu Mal aufwendiger werden, werden sie nur bei genauester Betrachtung deutlich (hier am leichtesten an der Zeichnung im Himmel zu erkennen). Einen solchen Aufwand kann ich bestimmt nicht dauerhaft treiben. Im Übrigen gestattet es mir meine Eitelkeit auf Auszeichnungen, wie die in Aussicht gestellte, leicht verzichten zu können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:43, 13. Aug. 2014 (CEST)
Okay, dann werde ich deswegen nicht mehr "nerven". Falls ich mich irgendwie anders revanchieren kann, nur raus damit. Ich schaue dann, was sich machen lässt. --Rettet den Schreibwettbewerb, unterz. ME 17:47, 13. Aug. 2014 (CEST)
@M(e)ister Eiskalt: Es würde mich schon vom Experten interessieren, ob das Schloss jetzt scharf genug ist, da die Änderungen in diesem Bereich wirklich minimal sind und es gerade in den Vorschauformaten leicht zum Eindruck einer Überschärfung kommen kann. Außerdem hatte ich schon in der ersten Version eine leichte Schärfung vorgenommen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:11, 13. Aug. 2014 (CEST)
Ich fands von Anfang an nicht zu weich; die Meinung kam von @Alchemist-hp: ins Spiel, daher sollte er es vielleicht auch beantworten. --Rettet den Schreibwettbewerb, unterz. ME 18:31, 13. Aug. 2014 (CEST)
An mir braucht eine KEB-Kandidatur nicht zu scheitern. Aber ich für meinen Teil bleibe dabei: aus dem Bild ist eine "Exzellenz" nicht mehr herausholbar. Es ist noch überall deutliche CA sichtbar, besonders an den Wolken rechts (magenta Ränder) und am Gebäude links (rote Ränder), der ganze linke und rechte Teil des Bildes sehen ziemlich "schwammig/matschig" aus. Das verleitet mich im Reflex dazu, meine Brille nachzuputzen. Ich möchte gewiss das Bild nicht schlecht reden und ich weiß wie viel Mühe und Arbeit in so einem Bild stecken, aber für eine Auszeichnung ist die Qualität mMn doch zu gering. Letztendlich was soll's. Du kannst es gerne nomonieren. Mehr als dazulernen kann man schließlich auch nicht. Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:40, 13. Aug. 2014 (CEST)
Danke, aber das beantwortet meine Frage nach der Schärfung nicht - ich bin Bearbeiter, nicht Urheber und schon gar nicht Antragsteller. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:09, 13. Aug. 2014 (CEST)
Das weiß ich doch alles. Meine Antwort galt ja eher M(e)ister Eiskalt, da er mich hier angepingt hat. Zur Deiner Nachschärfung: Du hast sicherlich das Bestmögliche gatan, aber wo etwas nicht ist, so kann auch durch Nachschärfung nichts hinzugedichtet werden. Eine Unschärfe läßt sich nun man nicht wieder herzeubern. Das Grundmaterial mag schon einfach nicht optimal gewesen sein. Gruß --Alchemist-hp (Diskussion) 23:19, 13. Aug. 2014 (CEST)
Nochmals danke, das ist beinahe das, was ich aus berufenem Mund habe hören wollen; ob es allerdings geeignet ist, den Glauben an das Mögliche wieder in geordnete Bahnen zu lenken... Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:35, 13. Aug. 2014 (CEST)
Der Grundfehler ist bereits das Objektiv, das Canon EF-S10-22mm f/3.5-4.5 USM. Mit 10mm bzw. dem Formfaktor 16mm, knipst man keine Panoramen. 50mm und dann ganz ganz viele Einzelbilder mit Stativ und einem Panoramakopf. Nur hierbei wird das Bildmaterial optimal ausgenutzt. Insgesamt hast Du aber einen sehr guten Job gemacht! Dagegen läßt sich nichts sagen. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:43, 13. Aug. 2014 (CEST)
+1. --Rettet den Schreibwettbewerb, unterz. ME 23:51, 13. Aug. 2014 (CEST)
gutgemacht :-)  Viele Grüße und allzeit Gut Licht, --Alchemist-hp (Diskussion) 09:32, 14. Aug. 2014 (CEST)
@Alchemist-hp:Ich habe den Eingangsbereich der Seite etwas umgestaltet. Zugegeben, dein letzter Eintrag gab hierzu zwar den Anlass, nichtsdestotrotz haben mich deine Wünsche gefreut und meine Abneigung gegen grafische Smileys bedeutet keinerlei Kritik an dir. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 17:53, 14. Aug. 2014 (CEST)

Stürzende Linien[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

ich glaube, dass ich die Bildbearbeitung gegen stürzende Linien nun "drauf habe". Allerdings hätte ich noch zwie Fragen:

  • 1. Wie regelt man, dass ein Bild/das Gebäude noch die richtige Göhe hat? Sprich: durch die Verschiebung wird das Objekt doch eigentlich perspektivisch kleiner; wie kann es dennoch die passende Größe behalten? Oder ist das nur optische Täuschung?
  • 2. Wenn man ein Bild streckt, sollte man die Bildqualität herabsetzen, oder? Aber ich glaube, dass (zumindest gimp) noch immer eine zu hohe Qulität empfiehlt und das Bild damit an den entzerrten Stellen bisschen schräg aussieht.

MfG, --M ister     Eiskalt 23:10, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hi @M(e)ister Eiskalt:
Ich kann dir zwar zur neuesten Bearbeitung der Datei File:Oberpollinger an der Neuhauser Straße 2014-08-02.JPG nicht wirklich gratulieren.
Aber nehmen wir o.g. Datei als Beispiel: Du versuchst offensichtlich etwas zu erzwingen, was aus perspektivischer (damit auch mathematischer) Sicht kaum erreichbar ist.
Die schroffen Farbübergänge entlang der Kante "Himmel/Dach" liesen sich vergleichsweise einfach beheben (Auswahl > Weiche Auswahlkante:: Wert:: ca. 0,9px-1,3px ).
Mit der fehlenden Zeichnung wird es schon schwieriger, da ist definitiv Nichts zu erreichen, denn sämtliche Details werden lediglich hochgerechnet und damit zwangsläufig unscharf.
Völlig unmöglich dürfte es zudem sein, sämtliche Parameter in einen stimmigen Einklang zu bringen. Ich hatte dich ja bereits auf die Verzerrungen im Bild zu den Rändern hin aufmerksam gemacht. D.h. diese Verzeichnung IST NICHT LINEAR und solange wir diese nicht mathematisch korrekt bestimmen können, wird es uns auch nicht möglich sein, zu widerspruchslosen Lösungen zu kommen.
Um nochmals genauer auf deine Anfrage eizugehen: Du bist nicht gezwungen, dich 1:1 an die Skalierung zu halten. Soll heißen, du kannst Höhe und Breite unabhängig voneineinander bearbeiten (MANCHMAL IST SCHON EIN EINZELNES PIXEL ZIEMLICH ENTSCHEIDEND!) und fehlende Qualität bedeutet doch nur mehr UNGENAUIGKEIT = UNSCHÄRFE.
Zu guter Letzt: Ich habe auch schon die eine oder andere Bearbeitung abgelehnt, weil mir das Resultat zu unnatürlich erschien. Die Plausibilität einer Darstellung ist kein geringer Faktor für die Akzeptanz einer Abbildung.
Nichtsdestotrotz, ich bin beeindruckt von deinem Engagement und frage mich mittlerweile, woher du eigentlich die Zeit nimmst, das alles unter einen Hut zu bringen - schläfst du eigentlich auch mal?
Ganz herzlich, MagentaGreen (Diskussion) 00:19, 9. Sep. 2014 (CEST)
Joa, hab grad noch ein klein bisschen Zeit ;~)
Da die Oberpollingeraufnahme ohnehin nicht gelungen ist, hab ich die einfach als Testobjekt genommen... Keine Bange, ich versuche weiterhin eine gute Aufnahme zu machen.
Vielleicht wäre es besser, wenn du mir folgende Bilder reviewst:

Und wenn wir schon von schlafen reden: Das habe ich genau jetzt vor. Ich schau morgen nochmal vorbei. ;~) MfG, --M ister     Eiskalt 00:42, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hi @M(e)ister Eiskalt: nachfolgend mögliche Workflows:

  • Allianz_Arena_2014.JPG: Bild -1,0° drehen, Perspektive korrigieren; Kontraste in den Tiefen und Lichtern verstärken (S-förmige Gradationskurve); Helligkeitsverlauf vertikal ändern; Bildzuschnitt.
  • Fassade_Schloss_Hellbrunn.JPG: Bild +0,35° drehen; Moiré im Dach entfernen; Weißabgleich; Vordergrund etwas abdunkeln und die Lichter in der Fassade etwas anheben.
  • Salzburg_Cathedral_2014.JPG: Perspektive korrigieren. Kontraste in den Tiefen und Lichtern verstärken, Himmel ggf. etwas aufhellen.
  • Für alle gilt: Linsenkorrektur (kann ich durchführen, falls dir die entsprechende Software (z.B. PTLens) fehlt)

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:25, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ja, die Software fehlt mir leider. --M ister     Eiskalt 15:26, 9. Sep. 2014 (CEST)
@M(e)ister Eiskalt: Verstehe ich richtig: Ich erledige die Linsenkorrektur, am Rest willst du dich selbst austoben? MagentaGreen (Diskussion) 15:34, 9. Sep. 2014 (CEST)
Ja: Am liebsten wäre mir aber, wenn du einverstanden bist, wenn du die Originalversion auch selbst bearbeitest, damit ich ein Vergleich kriege zwischen deiner und meiner Version. --M ister     Eiskalt 23:16, 9. Sep. 2014 (CEST)
@M(e)ister Eiskalt: Das können und werden wir so machen. Ich werde also zuerst eine Linsenkorrektur durchführen und hochladen; anschließend, davon ausgehende weitere Reparaturmaßnahmen durchführen und ebenfalls hochladen und dann gehorsamst melden.
Aber nicht mehr heute - morgen ist auch noch ein Tag. Gute Nacht wünscht dir, allen anderen und sich selbst, MagentaGreen (Diskussion) 23:50, 9. Sep. 2014 (CEST)
Die Originalaufnahmen muss ich eh noch hochladen. :-)  --M ister     Eiskalt 23:53, 9. Sep. 2014 (CEST)

Also: Ich denke, dass das Schloss Hellabrunn mir soweit gelungen ist. Ich wäre dir hierbei dankbar, wenn du die Verbesserungen selbst erledigst. Ebenso bei der Allianz Arena (Originalversion in Versionshistorie). Beim Dom kann ich mir vorstellen, dass du es besser hinkriegst: Daher lade ich es dir unten die Urversion drauf. Übrigens habe ich heute geschafft, bessere Bilder vom Oberpollinger zu schießen :-) .

--M ister     Eiskalt 16:25, 10. Sep. 2014 (CEST)

Linoleumherstellung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magenta,

könntest du mir eine Vektorgrafik der Herstellung zeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 17:35, 9. Okt. 2014 (CEST)

Hi @Kopiersperre: Das kann ich gerne tun, nur heute bin ich einfach zu müde. Morgen sollte es allerdings klappen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:32, 9. Okt. 2014 (CEST)
Hallo @Kopiersperre: Es hat wieder etwas länger gedauert, aber nun ist es doch noch wahr geworden. Ich nehme an, dass du die Vorlage nicht verwenden wirst und aufgrund schlechter Qualität, fehlender Kategorie und dem Rechtschreibfehler sowieso einen Löschantrag stellen wirst. Daher habe ich die SVG Version unter meiner Autorschaft veröffentlicht. Das ist einfacher für mich und soll nicht bedeuten, dass ich mich mit fremden Federn schmücken möchte. Sollte das für dich nicht in Ordnung sein, kann ich das nach deinen Wünschen ändern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:21, 11. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Magenta. Ich finde deine Vorgehensweise genau richtig, schließlich ist es nicht ganz korrekt, Vorlagen nachzuzeichnen.--kopiersperre (Diskussion) 11:24, 11. Okt. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.10.2014)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Wells Fargo Logo (old).svg - Problem: Freigabe, Hinweis
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Okt. 2014 (CEST)

Calciumcyanamid: Umsetzung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magenta,

könntest du die Kalkstickstoff-Umsetzung (http://www.kalkstickstoff.de/images/Abbau_detailiert.jpg) nachzeichnen?--kopiersperre (Diskussion) 18:46, 25. Okt. 2014 (CEST)

@Kopiersperre: Klaro, mach´ ich gern. Ich habe allerdings ein kleines Problem mit den blassblauen Blasen. Was soll damit dargestellt werden? Als mögliche Darstellung eines Teils des natürlichen Stickstoffkreislaufs macht es für mich in der Grafik keinen Sinn.
Anderes Thema: Du hast die Probleme mit dem WELLS FARGO Logo mitbekommen? Vielleicht fällt dir etwas ein, die drohende Löschung abzuwenden. Ich jedenfalls sehe die Sache eher pessimistisch. Das wäre ziemlich schade, denn es war nicht gerade wenig Arbeit.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:22, 26. Okt. 2014 (CET)
Die blassblauen Blasen kannst du weglassen. H2O reicht. Zum Logo: Es ist im Exil unter Fichier:Wells Fargo ancien Logo.svg--kopiersperre (Diskussion) 12:54, 26. Okt. 2014 (CET)
Transformation of calcium cyanamide.svg
@Kopiersperre: Es ist fertig und hoffentlich zu deiner Zufriedenheit ausgefallen.
Wenn alles richtig ist, werde ich Übersetzungen für Englisch und Französisch einfügen.
Noch mal eine Frage zum Logo: Kann man dann noch von der dt. WP irgendwie darauf zugreifen?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:39, 27. Okt. 2014 (CET)
Zum Logo: Nein, aber ich kann es wieder hochladen, und habe dann wieder 4 Wochen Schonfrist vor der erneuten Löschung. Gruß, kopiersperre (Diskussion) 12:17, 27. Okt. 2014 (CET)

Logo digitalisieren[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magenta,

könntest du en:File:HerculesIncLogo.PNG für mich vektorisieren?--kopiersperre (Diskussion) 22:12, 2. Nov. 2014 (CET)

@Kopiersperre: Tausendmal Entschuldigung! Ich weiß, dass es nicht in Ordnung ist, dich so lange auf eine Antwort warten zu lassen. Ich habe zum einen keinen passenden Font finden können, zum Zweiten hab' ich im Augenblick nicht den Nerv, das mit der Hand am Arm umzusetzen und zum Dritten ist mein Kopf gerade irgendwo anders (präziser bei dem einen oder anderen Artikel zum Riesengebirge). Vielleicht suchst du dir vorläufig einen anderen Bearbeiter. Auf jeden Fall möchte ich weiter mit dir zusammenarbeiten. Danke, dein Verständnis vorausgesetzt, MagentaGreen (Diskussion) 21:18, 12. Nov. 2014 (CET)
Hallo Magenta, was ich an dir schätze, ist deine Höflichkeit. Da nur du, aber nicht ich, das Vektorisieren beherrschst, würde ich eher sagen, dass ich dich arbeiten lasse. (Was ich nicht für gerecht halte) Wenn ich irgendetwas innerhalb der Wikipedia tun kann, dann sag es mir. Es ist kein Problem, wenn du eine Anfrage von mir ablehnst.--kopiersperre (Diskussion) 22:21, 12. Nov. 2014 (CET)
HERCULES Logo.svg

@Kopiersperre: jetzt hat mich mein schlechtes Gewissen doch zu sehr geplagt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:47, 13. Nov. 2014 (CET)

Und ich habe ein schlechtes Gewissen, weil ich mich nie bedankt habe.--kopiersperre (Diskussion) 22:34, 17. Dez. 2014 (CET)

Mädelsteine[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend MagentaGreen, kannst du mir bitte deine Änderung des Höhen-Templates im Artikel Mädelsteine erklären. Danke! --Atc (Diskussion) 22:59, 3. Dez. 2014 (CET)

@Atc: Zwar bin ich eigentlich der Meinung, dass vielmehr du deinen virtuosen Gebrauch der Vorlage erläutern solltest, aber bitte sehr:
Deine Parameterangaben {{Höhe|1416|PL|link=true}} ergeben die Angabe "1416 m n.p.m." sowie den Tooltip "metry nad poziomem morza (Höhe über dem Meeresspiegel)".
Ich beschränke mich auf {{Höhe|1416|DE}}, was die Höhenangabe "1416 m" sowie den Tooltip "Meter über dem Meeresspiegel" erzeugt.
Da der Tooltip jedoch erst beim Überfahren mit der Maus angezeigt wird und die Abkürzung "m n.p.m." in Deutschland in diesem Zusammenhang unbekannt ist, dürfte dies eine hinreichende Begründung sein.
Übrigens: Links sollten nach Möglichkeit direkt auf den Hauptartikel verweisen; am Beispiel "Latschenkiefer" zielt der Link dann ohne Umweg auf den Artikel "Bergkiefer". Ich habe mir erlaubt, dies für dich entsprechend zu ändern.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
"... Abkürzung "m n.p.m." in Deutschland in diesem Zusammenhang unbekannt ist, dürfte dies eine hinreichende Begründung sein." Die jeweiligen Abkürzungen aus anderen Ländern sind vielfältig (leicht zu finden) in der duetschen WP verwendet. Deine "hinreichende" Meinung ist also nicht 100%-Allgemeingut. Aber gut, mach weiter so. Ich bin hier raus. Gruß --Atc (Diskussion) 10:14, 4. Dez. 2014 (CET)

Erdölschema[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magenta,

könntest du von Oil traps.svg noch ein Schema ableiten? Ich hätte gerne folgendes Schaubild, welches den Unterschied von konventionellen und unkonventionellen Vorkommen (Tight Gas, Schiefergas) zeigt--kopiersperre (Diskussion) 18:06, 17. Dez. 2014 (CET)

Hi @Kopiersperre:, lange nichts gehört. Ich versuch mal auf Grundlage der genannten Vorlage (und der Synklinalen) etwas zustande zu bringen - das kann aber etwas dauern, so kurz vor dem Fest. Welche Art der Beschriftung wäre für dein Vorhaben günstig? Wie genannt, also mit Legende oder alternativ mit direkter Bezeichnung, wie etwa hier.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:25, 17. Dez. 2014 (CET)
Für die Verwendung in einem viel gelesenen Artikel würde ich direkte Bezeichnungen vorziehen. Nicht zum Thema: Bist du die Berge im Riesengebirge abgewandert oder beschreibst du sie aus der Ferne?--kopiersperre (Diskussion) 22:34, 17. Dez. 2014 (CET)
Meine Beiträge beruhen auf Recherche. Ich bin früher viel in den Alpen unterwegs gewesen, der Osten Europas lag, was Bergtouren betrifft, leider nie in meiner Reichweite. Es hat mich allerdings geärgert, dass die Beschreibung dieses Gebirges in der deutschen WP etliche Lücken hat. Polen und Tschechien sind nicht nur unsere Nachbarn, sondern wir teilen auch einen gemeinsamen Kulturraum. Ich finde, dass wir uns besser mit unserer Vergangenheit und Gegenwart bekannt machen sollten. Wer also zu diesem Themenbereich aus eigener Erfahrung beitragen kann, sollte sich nicht scheuen, diese Grundlagen weiter zu berichtigen, zu verbessern und zu vervollständigen.
Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 23:13, 17. Dez. 2014 (CET)
┌───┘
Hi @Kopiersperre: das Schema ist fertig. Ich hoffe, es ist in deinem Sinn ausgefallen.
(Non) Conventional Deposits.svg
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:23, 21. Dez. 2014 (CET)
Hallo MagentaGreen, tausend Dank für deine Arbeit. Wie kann ich mich dafür bei dir revanchieren?--kopiersperre (Diskussion) 15:21, 23. Dez. 2014 (CET)

Cai Wenji[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

In diese Reihe sollte Cai Wenji reinpassen. sie hat aber immernoch den Rahmen. Bis jetzt ist mir nicht klar, wie ich Deine Verbesserung da anpassen könnte. Nochmal Dank, dass du dich damit abgibst. --Motmel ♫♫♪ 20:06, 15. Jan. 2015 (CET)

Hallo @Motmel:, das tut mir jetzt richtig leid, denn mir ist da wirklich ein klitzekleiner Fehler unterlaufen. In der linken unteren Bildecke gab es neunzehn (19!) Pixel, die nur zu 98% Weiß waren und mir schlichtweg nicht aufgefallen sind. Auf die Idee, dass dies irgendwie von Bedeutung sein könnte, kam ich bei meiner bisherigen Arbeit nicht. Diese 19 Pixel hat der Renderer (wohl in der Absicht, Unschärfe beim Herunterskalieren zu vermeiden) hochgerechnet und damit über dem gesamten Randbereich dunkler als im Original werden lassen (gewöhnlich verlieren Bilddaten beim Vergrößern Kontrast und damit den Eindruck von Schärfe und nicht umgekehrt). Ich will mich von meiner Verantwortung nicht reinwaschen, jedoch finde ich diese Verarbeitung ausgesprochen ärgerlich und es zeigt mir leider zum wiederholten Mal, dass der Wiki Renderer (also der Programmteil, der für die Umsetzung der einzelnen Grafikformate zuständig ist) dringend einer Überarbeitung bedarf. Ich hoffe, dass dies schnell geschieht und meine Verbesserung nicht nur auf meinem Bildschirm, sondern auch für dich erkennbar ist.

Ergänzend ein alternativer Vorschlag zu Formatierung ohne "Gallery" (auch für ältere Monitore)

Kreta: Priesterin, Phorminxspielerin u. a.,
frühestens 1600 v. Chr.
 
 
Ägyptische Frauen mit Harfe, Langhalslaute und Blasinstrument. Wandmalerei im Grab des Nacht
um 1400 v. Chr.
Aulosbläserin (ägyptischer Memet) und Tänzerinnen, um 1400 v. Chr.
 
 
Qing-Dynastie chin. Dichter-Musikerin
177–250 n. Chr.

 

Viele Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 22:36, 15. Jan. 2015 (CET)

Hallo Magenta, also das ist ja interessant! Danke.
Also, obere Zeile Bilder: ich sehe nach wie vor den etwas dunkleren Rahmen (vielleicht mein noch nicht geleerter Cache), aber die Flecken rechts sind weg. Dein zweiter Vorschlag dagegen ist bei mir viel besser. Ich überlege mir dieses Format für die Musikerinnenserie, weil es auch im Kleinformat mehr hergibt. Also nochmal danke und schönen weiteren Abend --Motmel ♫♫♪ 23:22, 15. Jan. 2015 (CET)

Nürnberg im März?[Quelltext bearbeiten]

Hast du Interesse, am 15. Fotoworkshop in Nürnberg teilzunehmen? --Pölkky 23:10, 28. Jan. 2015 (CET)

Für die neugierigen Leser: Ich habe mich über diese Frage sehr gefreut und via E-Mail beantwortet. MagentaGreen (Diskussion) 21:41, 29. Jan. 2015 (CET)

Aupafälle und Vorlage:Infobox Wasserfall[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magenta, gefällt Dir die {{Infobox Wasserfall}} auch nicht? Dann melde doch bitte auf Vorlage Diskussion:Infobox Wasserfall Verbesserungswünsche an, bevor Du solche Alleingänge unternimmst. Ich selber schreibe fast keine Artikel, aber wenn ich einen Wasserfall-Artikel umkategorisiere und in dem Zuge die Infobox einfügen könnte, habe ich meistens das Gefühl, damit das Layout zu zerschießen, ohne dass für den Leser ein Mehrwert entsteht, und lasse es lieber. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 14. Feb. 2015 (CET)

Lieber Benutzer @Olaf Studt:
Danke für den Hinweis, die Vorlage habe ich übersehen und meine Bemühungen in dieser Hinsicht zielten auf eine Verbesserung und Vereinheitlichung, denn was ich in vergleichbaren Artikeln fand, gefiel mir nicht wirklich. Was mir aber noch viel weniger gefällt, ist dein Ton! Was soll bitte der verklausulierte Vorwurf, ich würde einen Alleingang unternehmen?
Es soll möglich sein, Artikel durch aktive Mitarbeit zu verbessern, bitte sei so gut und mach es doch einfach! Du bist eingeladen mitzuarbeiten und nicht recht zubehalten. Sollte ich das irgendwie in den falschen Hals bekommen haben, liegt es vielleicht an der vorgerückten Stunde, im Augenblick fehlt mir aber diesbezüglich auch der gewisse Mehrwert.
MagentaGreen (Diskussion) 00:41, 15. Feb. 2015 (CET)
Ich muss mich entschuldigen: Ich habe schon beim Schreiben gemerkt, dass der Satz vorwurfsvoll klingt, aber meine Nachricht trotzdem gespeichert – wahrscheinlich hatte ich gestern zuviel Löschdiskussionen geslesen (dabei wäre es so einfach gewesen, dan Satz als Frage zu formulieren). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:45, 15. Feb. 2015 (CET)
@Olaf Studt: Respekt, dazu besitzt nicht jeder die Größe! Ich nehme die Entschuldigung gerne und dankend an. Tatsächlich habe ich keine Seite gefunden, die diese oder eine andere Vorlage verwendet. Ich orientierte mich an der Seite "Wasserfälle in Deutschland". Wenn es möglich wäre, in die von dir vorgeschlagene Vorlage noch die Gesteinsart des Untergrunds unterzubringen wäre das schön, jedoch nicht zwingend. Ich werde sobald als möglich meinen Artikel entsprechend ändern.
Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 20:20, 15. Feb. 2015 (CET)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magenta,

hast du schon Zeit gefunden, meinen Schlauchpilz zu vektorisieren?--kopiersperre (Diskussion) 22:36, 21. Feb. 2015 (CET)

Hi Kopiersperre,
ich hatte dir bereits via E-Mail geantwortet, dass ich die entsprechende Folie nicht herunterladen kann (liegt an den eingeschränkten Möglichkeiten meines Gratis-Accounts) und dich darum gebeten den Inhalt in einem anderen Format auf WP zu veröffentlichen. Nachdem ich keine Antwort erhielt, schickte ich aus der Fotowerkstatt dir einen Ping mit der Frage, ob sich das erledigt hätte - wieder keine Antwort. Da war ich etwas ratlos. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:04, 21. Feb. 2015 (CET)
Hallo Magenta,
ich habe dir eine schöne Mail geschrieben. Offenbar hast du sie aber nicht erhalten. Hier sind die Downloadlinks (im Quelltext):

--kopiersperre (Diskussion) 23:30, 21. Feb. 2015 (CET)

Hallo @Kopiersperre:, Ich versuche, mich gerade in die Materie einzulesen. Dein Schema findet sich z.B. hier. Etwas anders ist der Zyklus allerdings hier beschrieben. Wesentliche Unterschiede sind:
  • Anhaften des Konidiums an der Blattoberfläche mit Hilfe von Schleim an der Sporenspitze.
  • Lage des Keimschlauchs.
  • Autophagischer Abbau der infizierenden Spore während der Ausbildung des Appressoriums.
Das scheint mir sehr viel plausibler zu sein, Bitte um Klärung. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2015 (CET)
Das abweichende Schema stammt offenbar aus Under Pressure: Investigating the Biology of Plant Infection by Magnaporthe oryza. Mir geht es um ein generelles Schema, weswegen hier nicht mit absoluter wissenschaftlicher Genauigkeit der Lebenszyklus von Magnaporthe oryza getroffen werden muss.--kopiersperre (Diskussion) 15:17, 22. Feb. 2015 (CET){Ping|Kopiersperre}}
@Kopiersperre: Also werde ich mich an diese Beschreibung halten, denn sie erscheint mir neben den genannten Gründen auch allgemeingültiger zu sein. OK? MagentaGreen (Diskussion) 15:40, 22. Feb. 2015 (CET)

Mach, was richtig und wahr ist.--kopiersperre (Diskussion) 16:09, 22. Feb. 2015 (CET)

{Ich habe noch mal hier ein Schema hochgeladen. Entspricht das jetzt eher deinen Vorstellungen? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:08, 3. Mär. 2015 (CET)
Ja, das gefällt mir schon besser. Ich bin allerdings dafür, die Septen stärker zu zeichnen. Im vorherigen Entwurf mit den photographischen Aufnahmen sind sie deutlich zu sehen. Weißt du zufällig, ob die Septen durchlässig oder undurchlässig sind?--kopiersperre (Diskussion) 19:23, 3. Mär. 2015 (CET)
@Kopiersperre: Bitte ruf' noch mal die Testseite auf und gib deinen Segen (oder auch nicht). Es ist notwendig die Bearbeitungsschritte mit dir abzustimmen, da es, besonders in der Übersicht, eine ziemlich komplexe Datei werden wird und Änderungen dann nur schwer realisierbar sind. Ich bin hier kein Experte und was die Septen betrifft, bin ich ebenfalls überfragt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:37, 4. Mär. 2015 (CET)
Ich habe einen Mykologen angeschrieben – persönlich habe ich nicht die Kenntnisse, das abzusegnen.--kopiersperre (Diskussion) 14:56, 4. Mär. 2015 (CET)
Und er sagt, dass es gut aussieht. Du hast also mein Okay. Ich bin nicht ganz froh, dass ich dich zum Zögern verdammt habe, weiß aber nicht, wie ich die Situation besser hätte lösen sollen.--kopiersperre (Diskussion) 20:27, 22. Mär. 2015 (CET)
@Kopiersperre: Manchmal ist ja schon eine kurze Mitteilung hilfreich, aber völlige Sendepause? Schwamm drüber!
Was wichtiger ist - ich hoffe doch, das Wohlwollen deines Fachmanns bezieht sich auf den gesamten Zyklus und nicht nur auf das Einzelstadium. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:54, 22. Mär. 2015 (CET)
Der Fachmann hat alle Bilder als PDF bekommen. Und abgenickt. Bitte, bitte zeichne das Schema fertig. Grüße, kopiersperre (Diskussion) 15:13, 6. Mai 2015 (CEST)

Keine Echo[Quelltext bearbeiten]

wird so erschallen. Das geht nur mit gleichzeitiger Signatur. --Leyo 17:03, 4. Mär. 2015 (CET)

Votivbilder[Quelltext bearbeiten]

danke nochmal für den service. falls dir sowas wirklich viel spaß macht: Geheimnissäulen auf dem Weg nach Maria Plain – hier hätten wir noch so eine serie. soll ich das auch in der werkstatt einstellen? lg --W!B: (Diskussion) 08:31, 22. Mär. 2015 (CET)

@W!B:: "viel spaß" ist vielleicht etwas übertrieben, denn die Bearbeitung erfordert ja auch eine Menge Schreib- und Kopierarbeit. Was das Einstellen in die Werkstatt anbelangt, bin ich hin und hergerissen - aus Gründen der Transparenz wäre es der richtige Weg, andererseits war ich einigermaßen froh, dass die Bearbeitung aller Bilder in meinen Händen lag, so ergab sich eine hinsichtlich Format und Bildbearbeitung konsistente Reihe. Mach' also, was du für richtig hältst - eine Bearbeitung ist in jedem Fall gesichert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:07, 22. Mär. 2015 (CET)
das sollte "wirklich viel spaß" heissen: ich weiß, bildbearbeitung ist sehr viel arbeit, und erfordert auch viel erfahrung. drum frag man ja andere ;): 8und drum dich zuerst, dein ergebnis ist ja exzellent (besonders wie du die verschiedenen lichter entfernt hast, und die sauberen neutral-retouchen) -- es eilt nicht: ping mich an, falls du es mal machst. und wenn nicht, stell ichs irgendwann ins projekt. lg --W!B: (Diskussion) 18:38, 22. Mär. 2015 (CET)
Geheimnissäule I (Cut out).jpg
Geheimnissäule II (Cut out).jpg
Bildstock IV (Cut out).jpg

@W!B:: Hier sind mal die ersten Versuche. Leider reicht die Auflösung der Originale nicht für eine bessere Qualität - die zwei ersten Bilder habe ich sogar ums Doppelte vergrößert, damit sie nicht nur im Mäusekino gezeigt werden können. Wenn dir das so reicht, werde ich nach und nach weitere Freisteller anfertigen, sofern es möglich ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:04, 23. Mär. 2015 (CET)

tut mehr als "reichen": sehr schön, erstaunlich, was da zu holen ist. und wenns nicht hochauflösend ist, ist es halt nicht. der erhaltungszustand ist auch realiter nicht optimal. man soll ja primär einen eindruck bekommen. und wenn gar nichts geht, bleibt halt eine lücke bei einigen stöcken, wie in tirol: vielleicht geht wer für uns hin und knippst nochmal. W!B: (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2015 (CET)
@W!B:: Damit das geschehen kann, ist es allerdings ein wirklich guter Weg über die Werkstatt zu gehen. Das soll bitteschön nicht bedeuten, dass ich mich um die Bearbeitung drücken möchte, aber so wird die Sache auf jeden Fall bei unseren Fotografen bekannt wie z. B. @Pölkkyposkisolisti: - um nur einen zu nennen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:38, 23. Mär. 2015 (CET)
passt, gute idee, danke dir: in Fotowerkstatt weiter --W!B: (Diskussion) 17:58, 24. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen. Danke für dein Entfernen der Wasserzeichen inkl. Retouchen! Ich möchte dich bitten, die neue Version bei meinen Uploads über die alte drüber zu laden. Die ursprüngliche Version möchte ich nirgends „zu oberst“ haben. Falls du nicht drüber hochladen möchtest, so kann ich alternativ die jeweilige Ursprungsversion löschen. --Leyo 21:46, 24. Apr. 2015 (CEST)

@Leyo: Wenn ich nur geringfügige Änderungen vornehme (außer nur das Wasserzeichen zu entfernen) seh' ich das genauso und hab' kein Problem mit dem "D'rüberladen". Wenn allerdings umfangreichere Änderungen (aus meiner Sicht) notwendig sind, finde ich eine kritische Betrachtung durch Dritte wünschenswert. Außerdem versuche ich meine Vorgehensweise einigermaßen nachvollziehbar zu dokumentieren und in diesem Rahmen sollte auch eine Vergleichsmöglichkeit bestehen bleiben.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:13, 24. Apr. 2015 (CEST)
Die Vergleichsmöglichkeit via Bild-Versionsgeschichte reicht in solchen Fällen IMO aus. --Leyo 22:34, 24. Apr. 2015 (CEST)
@Leyo: Halt' es, wie du möchtest - ich will dir da nicht dreinreden (es werden aber nicht alle Seiten (und Bilder noch viel weniger) durch "The Wayback Machine" erfasst - dann heißt es z. B.:"Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt"). Für meinen Teil wäre es tröstlich, wenn neben meiner Bearbeitung, weitere Alternativen auch künftig zur Verfügung stünden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:10, 24. Apr. 2015 (CEST)
Wie gesagt, dir stehen zwei Optionen offen: Über „meine“ Wasserzeichen-Version drüberladen; unter anderem Namen hochladen und ich lösche „meine“ Wasserzeichen-Datei wieder. Bei der ersten Option bliebe die Wasserzeichen-Version noch in der Bild-Versionsgeschichte verfügbar, aber it's your choice … --Leyo 23:21, 24. Apr. 2015 (CEST)
@Leyo: Heute abend schnall' ich das nicht mehr; ich dachte, das selbe Angebot auch an dich gerichtet zu haben.
Rien ne vas plus, mais là encore cordialement, MagentaGreen (Diskussion) 00:06, 25. Apr. 2015 (CEST)
OK, nochmals ein Versuch (in absteigender Priorität):
  • Option 1a: Du lädst deine Version (nachträglich) über meine. Ich lösche das unter anderem Namen hochgeladene Duplikat.
  • Option 1b: Ich lade deine Version (nachträglich) über meine. Ich lösche das unter anderem Namen hochgeladene Duplikat.
  • Option 2: Deine unter anderem Namen hochgeladene Version wird belassen. Ich lösche die von mir hochgeladene Datei.
--Leyo 21:23, 25. Apr. 2015 (CEST)
@Leyo: Ich möchte mich eigentlich nicht wiederholen:
  • denn ich hatte dir in dieser Hinsicht bereits jeglichen Spielraum zugestanden
  • außerdem hatte ich auf mögliche nachteilige Konsequenzen hingewiesen
  • zu guter Letzt, ich bin etwas irritiert, denn aus deinen sonstigen Äußerungen (Dank für meine Bearbeitung) und auch hier (zwischen den Zeilen) schließe ich eine gewisse Zustimmung, doch ich versteh' nach wie vor nicht, worum es dir geht. Das ist keine Attitüde und auch kein böser Wille. Ich verfüge - anders als du - über keine administrativen Rechte und strebe diese nebenbei gesagt auch nicht an, dennoch trägt der ungleiche Status etwas zu meinem wachsenden Unverständnis bei. Es zeigt sich doch, dass du sehr wohl in der Lage bist, selbst den Hammer in die Hand zu nehmen - ich muss dir also nichts abnehmen.Nur wenn sich das anders darstellen lässt, nehme ich dir gern die Arbeit ab, an meiner Hilfsbereitschaft musst du jedenfalls nicht zweifeln.
Grus, MagentaGreen (Diskussion) 22:12, 25. Apr. 2015 (CEST)
Option 1a kann ich nicht alleine machen. Ich weiss halt nicht, ob es dir wichtig ist, dass von dir verbesserte Bilder in deinem Upload-Log erscheinen (wäre bei 1b nicht der Fall). --Leyo 22:22, 25. Apr. 2015 (CEST)
Noch mal, halt' es, wie du möchtest. Es sollte doch selbstverständlich sein, dass ich als Bearbeiter der Version sowie die dargestellten Änderungen (i. d. R. weniger als 256 Zeichen) genannt werden. Gibt es noch mehr Probleme, die ohne meine Mitarbeit nicht gelöst werden können? (Das klingt vielleicht angriffslustiger, als ich es eigentlich meine - etwas genervt bin ich aber schon). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:50, 25. Apr. 2015 (CEST)
Dich zu nerven, war selbstverständlich nicht mein Ziel. :-( Ich hoffe, du bist mit deiner Erwähnung beim Hochladen der verbesserten Version von Datei:Portrait Paul Robert 1.jpg zufrieden. --Leyo 23:18, 25. Apr. 2015 (CEST)
@Leyo: Ja, unbedingt! Ich möchte das bestimmt nicht unnötig verkomplizieren, jedoch sind die Kontrollmechanismen bereits in der Fotowerkstatt nicht gerade vorbildlich, in der Sektion Wasserzeichen sind sie eigentlich nicht vorhanden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:33, 25. Apr. 2015 (CEST)

Mal ein ungefragter Kommentar: Mit dem Reworkhelper habe ich immer neue Versionen hochgeladen, den gibts nicht mehr. DerivateFX funktioniert irgendwie nicht, deshalb lade ich aus Faulheit lieber drüber, wenn ich es als passend empfinde. Aber das geht nicht immer. Wenn mehrere Ergebnisse verschiedener Bearbeiter zu erwarten sind, braucht man neue Versionen. --Pölkkyposkisolisti 00:11, 25. Apr. 2015 (CEST)

Tut mir leid, ich bekomm deine Antwort eigentlich nur nich im Halschlaf mit und begreifs immer noch nicht. Ich geh+# jetz ins Bett. Morgen wieder, Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:32, 25. Apr. 2015 (CEST)

Andrei Voronkov[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Danke für den Zuschnitt. Lebensechter ist Andrei allerdings mit Glas ;-). Eine andere Frage: Leider war das Licht in der Townhall nicht so toll, deswegen auch die Körnigkeit. Ich habe aber den Eindruck, dass das bearbeitete Bild jetzt etwas zu hell geworden ist - ist vermutlich Gechmackssache, aber Stirn und Wangenknochen wirken unnatürlich blass. --Stephan Schulz (Diskussion) 12:22, 27. Apr. 2015 (CEST)

@Stephan Schulz: Sind etwas mehr Sättigung und weniger Helligkeit passender, ich war ja nicht vor Ort. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)r
Ich glaube schon. Die Veranstaltung war in der Manchester Town Hall (sehr neo-gotisch), und es war kein helles ("kaltes") Kunstlicht. Aber ich bin kein Photo-Profi. --Stephan Schulz (Diskussion) 16:11, 27. Apr. 2015 (CEST)

Faschistenflagge[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, ich habe dir hier noch einmal eine Vorlage eingefügt, auf Basis derer man eine Flagge erstellen könnte. Kannst du bitte kurz drüberschauen? Gruß, --Trimna (Diskussion) 20:15, 3. Mai 2015 (CEST)

Hallo @Trimnapaschkan: Tut mir leid, das hab' ich nicht mitbekommen; werde mich die nächsten Tage drum kümmern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:14, 4. Mai 2015 (CEST)
Hallo, ich habe eine gute Idee, wie wir mit geringem Aufwand zu einer guten und korrekten Flagge kommen. Kannst du diese Flagge horizontal spiegeln, das Beil weiß machen, die Holzbündel braun färben und den gesamten blauen Hintergrund samt gelbem Rahmen schwarz färben? Gruß, --Trimna (Diskussion) 20:30, 23. Mai 2015 (CEST)

@Kopiersperre, Trimnapaschkan:[Quelltext bearbeiten]

Zurzeit befinde ich mich in einer kleinen Kreativ-Krise; zu viel mehr als zur Fotobearbeitung reicht es gerade nicht. Ich habe aber nach wie vor eure Anliegen auf dem Plan; nur wann es zum Abschluss kommen wird: Da muss ich euch leider noch etwas vertrösten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:35, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke für die News! Da ich die Datei momentan nicht akut benötige und eher anderweitig beschäftigt bin, ist das für mich kein Problem. Ich werde evtl. nächsten Monat wieder nachfragen wie der Stand der Dinge ist. Gruß, --Trimna (Diskussion) 00:39, 7. Mai 2015 (CEST)
Ab zu vergesse ich es, aber wir sind alle freiwillig hier. Alles Gute auch fürs reale Leben!--kopiersperre (Diskussion) 15:31, 7. Mai 2015 (CEST)

Max Frisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, danke für die herrlichen Bilder von Frisch. Ich hatte lange vergeblich nach Fotografien von Frisch gefahndet und umsonst beim Max-Frisch-Archiv angefragt. Jetzt hast Du doch Bilder unter einer freien Lizenz aufgetrieben. Das ist natürlich eine tolle Aufwertung für diesen Artikel und weitere Werkartikel im Umfeld. Danke für Deine Mühen und viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 00:47, 13. Jun. 2015 (CEST)

Liktorenbündel[Quelltext bearbeiten]

Hi MagentaGreen, wie siehts aus bei dir? Glaubst du schaffst du die Flagge(n) noch im Juni/Juli? Gruß, --Trimna (Diskussion) 23:43, 22. Jun. 2015 (CEST)

@MagentaGreen:Hi, ich hinterlasse hier jetzt einfach einmal meine konkreten Flaggenwünsche, wann genau du sie erstellst liegt eh in deinem Ermessen.

  1. Standarte Benito Mussolinis: Dafür bitte diese Flagge unter Beibehaltung der Farbtöne an die hier abgebildete Flagge angleichen.
  2. Flagge des Partito Nazionale Fascista (1926–1943): Dafür das Liktorenbündel dieser Flagge an das auf diesem und diesem Bild angleichen und die Holzfarbe vergolden (wie in der Mussolini-Standarte), von der Position und Größe auf der Flagge orientierungsmäßig wie auf der Flagge in diesem Video ab 2:09.

Gruß und schönen Sommer, --Trimna (Diskussion) 21:17, 14. Jul. 2015 (CEST)

Yo Magenta, wirds diesen Herbst noch was mit den Flaggen? Falls du wirklich keine Zeit haben solltest, kann ich mich auch an wen anderen wenden :) Gruß, --Trimna (Diskussion) 23:38, 12. Sep. 2015 (CEST)

bitte auf WP:KW vorbeischauen[Quelltext bearbeiten]

Hallo MG, hat Dich mein Ping dort erreicht? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:13, 30. Jul. 2015 (CEST)

Censored rubber stamp.svg

Wikipedia-logo-v2-de.svg

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-09T09:33:14+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:33, 9. Aug. 2015 (CEST)

Auf deinen Kommentar habe ich dich angesprochen, selbst nachdem mehrere dir gesagt haben, dass der Kommentar unpassend war, hast du nicht wirklich verstanden, was wir meinen. Ich denke ein Teil des Problems ist dir klar geworden und ich hoffe, dass du auch wenn es eine unangenehme Diskussion ist, Mitdiskutanten nicht mehr so ansprechen wirst. Deine Reletivierung auf VM macht es jedoch nicht besser und hier ist der Grund für meine Sperre. In diese Relativierung hast du den nächsten PA eingebaut. Ich möchte dich sehr dringend bitten, auf derartige Kommentare zukünftig zu verzichten. Gruß --Itti 18:51, 9. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Benutzerin:Itti, so geht das nicht!
So kannst du vielleicht mit Kleinkindern reden, ihnen gegenüber ist es möglich, das Verständnis abzusprechen. Was du hier schreibst, ist sehr einseitig und entspricht in dieser Form nicht der Wahrheit. Du gibst als Grund für die Sperrung eine "wiederholte Beleidigung" an, die ich in eine "Relativierung eingebaut haben soll"; dabei kann es sich nur um den Begriff "militanter Fundamentalismus" handeln.
Es ist absurd, in diesem Fall von einer Beleidigung sprechen zu wollen. Der Antragsteller hat seine Meinung aggressiv durchgesetzt (das ist belegbar und darf zweifelsfrei als militant bezeichnet werden). Außerdem war er nicht zu einem konstruktiven Meinungsaustausch bereit und ließ andere Auffassungen nicht gelten (das ist ebenfalls belegbar und allgemein ein Merkmal des Fundamentalismus).
Du hast jedoch zusammen mit zwei weiteren Admins (Benutzerin:Kritzolina und Benutzer:Xocolatl), die sich in ähnlicher Weise geäußert haben von Anfang an versucht, mir den Vorwurf zu machen, ich habe dem Antragsteller antisemitische Einstellungen unterstellt. Ich darf dich zitieren: "Du [gemeint bin ich selbst] schreibst, dass du keinen Antisemitismus unterstellen wolltest. Ich lese das anders, halte deinen Beitrag für einen deutlichen PA." Abgesehen davon, dass du mich falsch wiedergibst, hast du damit versucht mich einzuschüchtern und ins Unrecht zu setzen.
Die Sperrung von 6 Stunden kann mit diesem ungeheuerlichen Vorwurf kaum in Einklang gebracht werden. Wenn also an deiner jetzigen Argumentation irgendetwas ernst zu nehmen sein soll, kann ich nur den Schluss ziehen, dass sowohl du als auch die beteiligten Admins voreingenommen und oberflächlich geurteilt haben; daran ändert auch die vergleichsweise geringe Sanktion mir gegenüber nichts.
Daher fordere ich dich @Benutzerin:Itti und die beiden beteiligten Admins @Kritzolina, Xocolatl: auf, von euren Ämtern zurückzutreten.
MagentaGreen (Diskussion) 10:50, 10. Aug. 2015 (CEST)
Hallo MagentaGreen, ich gebe dir Zeit, deinen Beitrag zu überschlafen und die erneuten Anwürfe in Richtung "militanter Fundamentalismus" gegen meine Person hier zu entfernen. Wenn der Beitrag hier morgen Abend nicht geändert wurde, stelle ich erneut eine VM gegen dich. Du bist grad etwas verärgert, das kann ich verstehen. Was ich allerdings nicht akzeptiere sind deine Verbalinjurien mir gegenüber. Weder auf der Diskussionsseite des Artikels, noch hier noch anderswo in der Wikipedia. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:00, 10. Aug. 2015 (CEST)
@Benutzerin:Itti und @Kritzolina, Xocolatl:, ihr dürft hier auch antworten. MagentaGreen (Diskussion) 22:49, 11. Aug. 2015 (CEST)
Sich zu den jüngsten Ereignissen zu äußern sind @Benutzerin:Itti und @Kritzolina, Xocolatl: hier ganz herzlich eingeladen. Aber vielleicht sind die Herrschaften im Augenblick auch im Urlaub.
Warten wir mal bis Anfang der kommenden Woche. MagentaGreen (Diskussion) 00:14, 14. Aug. 2015 (CEST)
Guten Morgen, anscheinend hast du hier etwas falsch verstanden. Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Dies funktioniert nur, wenn sich alle versuchen miteinander auszukommen, auch wenn man denjenigen nicht schätzt. Anscheinend hast du da Probleme. Deine Nachstellungen bzgl. GiordanoBruno sind einer gedeilichen Zusammenarbeit mit Sicherheit nicht zuträglich und deine obigen Angriffe sind unsachlich und kräftig am Thema vorbei. Falls du beabsichtigst hier länger mitzumachen, kann ich dir nur raten, dein Verhalten zu reflektieren, zu überlegen, ob du der Meinung bist, dass es so weiter gehen kann. Hilfreiche Seiten WP:Wikiquette, WP:AGF und WP:KPA. Dir haben dies in unterschiedlichen Worten nun 6 Admins gesagt. Denkst du wirklich, dass wir alle keine Ahnung haben? Itti 07:30, 14. Aug. 2015 (CEST)
@Benutzer:Itti, ein bisschen mehr Bodenhaftung täte dir und deinen Kollegen glaube ich ganz gut. Mit keinem Wort gehst du darauf ein, was ich dir und deinen beiden anderen Mitstreitern vorwerfe, das ist hinsichtlich der Überheblichkeit kaum zu überbieten. Solange dir nichts Besseres einfällt, als mit Allgemeinplätzen zu argumentieren und in selbstbeweihräuchernder Weise auf die Kompetenz deiner Kollegen zu verweisen, muss ich die sich abzeichnende Auseinandersetzung vor dem Schiedsgericht nicht fürchten. MagentaGreen (Diskussion) 08:05, 14. Aug. 2015 (CEST)
Tu, was du nicht lassen kannst. --Itti 08:12, 14. Aug. 2015 (CEST)

Erneute Vandalismusmeldung[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Benutzer:HOPflaume, dein Urteil klingt ja beinahe salomonisch, doch bin ich damit und dem Verlauf der Diskussion nicht zufrieden. Ich finde auch zum Stichwort "Nachlaufen" keine Stellen in der Hilfe. Also habe ich da ein gewisses Problem, denn solche Entscheidungen sollten auf Grundlage von nachvollziehbaren Richtlinien fallen. Außerdem gibt es auch keine Antwort, ob seitens des Antragstellers Bereitschaft dazu besteht, die Löschungen auf ein vertretbares Maß zurückzufahren und die damit verbundenen Rechte anderer Nutzer zu respektieren, bzw. was man im anderen Fall dagegen unternehmen kann. Bitte versuch das nicht als Provokation zu verstehen und gib mir eine Erklärung. Danke im Voraus, MagentaGreen (Diskussion) 21:05, 13. Aug. 2015 (CEST)

Pauschalantworten für etwas in der Zukunft möglicherweise eintretendes kann wohl keiner geben. Bitte versucht Euch zu arrangieren, nutzt die Diskussionsseiten und ggfs. 3M und beachtet ansonsten unsere einschlägigen Regeln. Es gibt nicht für alles in Stein gemeißelte Richtlinien. Auf VM äußerten sich vor mir jedoch bereits zwei weitere Admins die dir ebenfalls gut zurieten ein weiterer Mitarbeiter reichte dir vermittelnd die Hand. Beste Grüße --H O P 21:14, 13. Aug. 2015 (CEST) P.s. Ich bin wohl erst am Montag wieder zu erreichen
@Benutzer:HOPflaume, eine Pauschalantwort habe ich auch nicht erwartet, sondern einen Beleg für deine Entscheidung. Die beiden anderen Admins haben ihre Meinungen ebenfalls nicht untermauert, du kannst dich also in diesem Zusammenhang nicht auf sie berufen. Doch sollten auch in der WP keine willkürlichen Entscheidungen getroffen werden. Es gibt schließlich auch noch das Instrument des Schiedsgerichts. Das ist keine Drohung und ich möchte es ohne Not nicht anrufen. Ich werde mich an dein Urteil bis zu einer davon abweichenden Entscheidung halten. Sei aber versichert, dass ich das nicht für eine Spaßveranstaltung halte. Mach es mir bitte nicht unnötig schwer und begründe das nachvollziehbar. Gruß und danke für die Mühe, MagentaGreen (Diskussion) 21:33, 13. Aug. 2015 (CEST)
P.s.: Das Vermittlungsangebot seitens Pölkkyposkisolisti galt beiden Parteien und wurde von GiordanoBruno ausgeschlagen..
P.p.s. @Benutzer:HOPflaume ist bis zum 16. August 2015 inaktiv (nach eigener Aussage)
Hallo @Benutzer:HOPflaume, ich warte nun schon eine kleine Weile darauf, dass du deine Entscheidung näher begründest. Ich versuche dich nicht unter Druck zu setzen, denn ich möchte die Angelegenheit keineswegs unnötig verschärfen. An meiner Haltung ändert auch der letzte unqualifizierte Angriff seitens der "Admina" Itti nichts. Doch finde ich, dass deine bisherigen Ausführungen nicht ausreichend sind. Falls du dich weiterhin nicht äußern möchtest, bitte ich dich, mir auch das mitzuteilen (gerne auch als private E-Mail).
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:15, 20. Aug. 2015 (CEST)
Hallo MagentaGreen, vorweg - auch wenn es wohl als allgemein bekannt gilt - dies ist ein Freiwilligenprojekt. Entsprechend muss mir weder bekannt sein, das Du noch auf eine weitergehende Erläuterung von mir wartest, noch habe ich permanent alle Seiten im Blick. Ganz davon ab, Ping ist nicht ohne Fehler, weshalb es bisweilen von Vorteil, denjenigen, an den man eine Frage stellen möchte auf dessen Diskussionsseite aufzusuchen. Dies vollkommen ab von dem beinahe nebensächlichem Detail, das es außer der WP auch noch ein Leben, bestehend auf Beruf, Familie und mehr gibt, weshalb es ab und an vorkommt das anderes in den Hintergrund gedrängt wird.
Zu Beginn sprichst Du von einem “Urteil” meinerseits. Weder ist die Funktionsseite VM eine Gerichtsstelle, noch spricht ein Admin Urteile. Selbst schloss ich eine gegen dich gerichtete VM vielmehr ohne Sanktionen oder gar eine Benutzersperre und beendete sie vielmehr im Einklang mit weiteren Administratoren mit einer an dich gerichteten Bitte und Aufforderung.
Anderen Mitarbeitern dieses Projekts nicht gezielt nachzueditieren, also deren Beitragsliste nicht gezielt zu verfolgen ist eine Frage der Wikiquette, nicht zuletzt zur Vermeidung von Benutzerkonflikten. Ein Mitarbeiter, GiordanoBruno, meldete dich auf VM, weil er den Eindruck gewann, dass Du ihm artikelmäßig hinterherläufst. Du hingegen fragst nach einer Richtlinie nach welcher dergleichen untersagt ist oder sein könnte. Ein Admin hingegen kann nur versuchen dazu beizutragen, das sich die Konfliktparteien im besten Fall die Hand reichen und künftig andere Wege des Austauschs wählen oder aber größtmöglich aus dem Wege gehen.
Nicht alles, was nicht zugleich per “Richtlinie” (es gibt durchaus Stimmen die der Auffassung sind wir hätten derer eh schon zu viele) ausdrücklich untersagt ist (wir sind hier ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keine Richtliniensammlung) ist deshalb auch erwünscht, zulässig, angeraten oder zu empfehlen. Von augenfälligem hinterherlaufen/editieren wird im allgemeinen aus erklärlichen Gründen abgeraten. Es dient nicht der (so weit möglich) konfliktfreien Weiterentwicklung dieses Projektes, sondern trägt vielmehr die Auseinandersetzung zwischen Benutzern bereits in sich. So hieraus Konflikte folglich entstehen, die auf VM durch einen der Beteiligten zur Meldung gelangen, sind Benutzersperren durchaus im Rahmen des möglichen. An diesen Punkt zu gelangen sollte vermieden werden. Worauf ich dich letztlich über die VM hinwies.
Das GiordanoBruno das Vermittlungsangebot während laufender VM ausschlug las ich, indes kommunizierten beide in der Folge noch auf dessen Disk.
Ansonsten steht es dir selbstredend frei das Schiedsgericht anzurufen. Gruß und angenehmes Wochenende --H O P 13:47, 21. Aug. 2015 (CEST)
Hallo @Benutzer:HOPflaume, danke für die ausführliche Antwort, doch möchte ich darum bitten, auch mir eine gewisse sprachliche Freiheit zuzubilligen (wg.Urteil), dann ist ein Gespräch auf Augenhöhe möglich. Wie ich bereits in der VM angedeutet habe, sind die Edits des Antragstellers in ihrer überwiegenden Anzahl destruktiv. Das kann in der Mehrheit der Fälle aus Relevanzgründen sogar gerechtfertigt sein. Besagter Nutzer sucht m. E. jedoch gezielt nach Artikeln, die seinen Relevanzkriterien nicht entsprechen (das ist auch ein gewisses Hinterherlaufen). Begutachte nur stichprobenartig Beiträge und Diskussionen, an denen der Nutzer beteiligt ist - das dürfte angesichts der schieren Menge nicht all zu schwierig sein. Es ist immer wieder dasselbe Vorgehen, wobei kein Wille feststellbar ist, sich mit den Gegnern seiner Löschorgien ernsthaft auszutauschen - im Gegenteil, er schüchtert Beteiligte ein, spricht ihnen die Kompetenz ab und pflegt im Allgemeinen einen rüden Umgangston. Ein Beispiel "Solche Entscheidungen überlässt du am besten Leuten, die mehr als 4 Edits auf Diskussionsseiten aufzuweisen haben." Angesichts solcher Zustände, muss es doch eine Möglichkeit geben, wenigstens die schlimmsten Auswüchse zu entschärfen; besser wäre es jedoch den Antragsteller dauerhaft in die Schranken zu weisen und von derart einseitigen Beiträgen abzuhalten. Sollte es keine Möglichkeit geben, gegen diesen Missbrauch der Plattform vorzugehen bzw. falls solches Vorgehen weiterhin de facto durch Schiedssprüche von Admins legitimiert wird, sehe ich leider keine andere Möglichkeit, als das Schiedsgericht anzurufen - einerlei, ob das mein Recht ist oder nicht.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:06, 21. Aug. 2015 (CEST)
P.s.: "... indes kommunizierten beide in der Folge noch auf dessen Disk." Ich weiß nicht, was du damit sagen willst, zumal es in ihrem Austausch nicht um den Fall ging. Oder denkst du, umgekehrt das Verhältnis, welches Pölkkyposkisolisti und ich untereinander pflegen, beurteilen zu können? Das klingt vielleicht angriffslustiger als es ist, doch Dinge, die so halb im Raum stehen, bieten Nährstoff für alle möglichen Spekulationen.
Einerseits handelte es sich um eine VM gegen dich. Wenn dir daran ist das Verhalten des Melders zu thematisieren musst Du ggfs. eine eigenständige VM selbst eröffnen. Andererseits bitte ich davon abzusehen interpretieren zu wollen was ich glaube beurteilen zu können. Zumal ich keinerlei Einschätzung vornahm, sondern nur wertfrei schrieb das beide kommunizierten. Ob mehr entsteht - ggfs. zu Dritt - wäre ja u.U. einen Versuch wert. Aber dieser liegt und läge nicht in meiner Hand:
Das SG nimmt sich erst letztinstanzlich Benutzerkonflikten an. Es ist nicht an mir darüber zu befinden, ob hier bereits alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind. In diesem Sinne nochmals ein angenehmes Wochenende --H O P 15:31, 21. Aug. 2015 (CEST)
@HOPflaume: Eine letzte Zusammenfassung deiner Aussagen:
  • "Einerseits handelte es sich um eine VM gegen dich." - wenn ich das richtig verstehe, kann es also gegen den Melder selbst keine Entscheidung geben?
  • "... das Verhalten des Melders zu thematisieren musst Du ggfs. eine eigenständige VM selbst eröffnen" - ich selbst wurde vom Melder noch nicht beleidigt, nur falsch beschuldigt (siehe Antsemitismus-Vorwurf, weiter oben). Dank deines Spruchs, wird es auch nicht dazu kommen können.
  • "Andererseits bitte ich davon abzusehen interpretieren zu wollen was ich glaube beurteilen zu können." - es ist die berechtigte Frage, auf eine keineswegs wertfreie, weil missverständliche Aussage. Nochmals bitte ich dich, auf Augenhöhe zu kommunizieren.
  • "Ob mehr entsteht - ggfs. zu Dritt - wäre ja u.U. einen Versuch wert." - es wird vermutlich dein Geheimnis bleiben, wie ich deinen Schiedsspruch einerseits hätte respektieren und andererseits an eine Diskussion auf der Benutzerseite des besagten Nutzers hätte teilnehmen können.
In Summe fällt es mir schwer, das nicht als eine ziemlich zynische Antwort aufzufassen, daran ändert auch der wiederholte Wunsch zu einem angenehmen Wochenende nichts. MagentaGreen (Diskussion) 16:36, 21. Aug. 2015 (CEST)
Nochmals: einen Schiedsspruch kann nur das Schiedsgericht fällen. Selbst beendete ich eine gegen dich gerichtete VM ohne administrative Maßnahmen oder Sanktionen. Woraus Du aus meinen Worten Zynismus herausliest ist für mich nicht erklärlich. Mir ist er fremd. Mir dergleichen zu unterstellen irritiert. Bisher liess ich es nach meinem dafürhalten wohl kaum an Augenhöhe vermissen. Wenn Du das Verhalten eines Mitarbeiters für beanstandenswert hältst, solltest Du es in einer eigenen VM thematisieren. Grüße --H O P 16:51, 21. Aug. 2015 (CEST)
An @HOPflaume:
Ich denke, dass deine Aussage, die "VM ohne ... Maßnahmen oder Sanktionen beendet" zu haben nicht ganz der Wahrheit entspricht:
Es kann wohl darauf verzichtet werden, dich zu zitieren, hier ist jedenfalls der Link zu deiner archivierten Entscheidung.
Deine Schlussworte enthalten eine durchaus verständliche Drohung und bevorteilen den Antragsteller sehr einseitig (wenn es möglich ist, versuche bitte nicht das zu relativieren). Zu deiner Beruhigung und meiner Entlastung: Ich unterstelle dir gar nichts, tue mich aber sehr schwer, für die o.g. Widersprüche eine andere passende Erklärung zu finden. Ich möchte daher auch keine Annahme dazu abgeben, wie sich das sonst noch erklären ließe.
Des Weiteren glaube ich nicht daran, dass gegen den Melder selbst hätte nicht ermittelt werden können. Die Gepflogenheiten und das Betragen dieser Person wird auf zahlreichen Diskussionsseiten thematisiert und es ist mir völlig unverständlich, wie sie ohne Beihilfe damit auf Dauer durchkommen konnte.
Mein Zorn richtet sich nicht gegen dich als Person, ich kenne dich nicht und habe daher auch keinen Anlass, dir etwas anzuhängen. Er ist jedoch gegen ein System gerichtet, das rechtsfreie Räume zulässt, sie schafft und sich ihrer bedient, um das schädigende Verhalten eines "verdienten Mitarbeiters" zu bemänteln. Dafür trägst du in deiner Funktion mit anderen zusammen Verantwortung. Zu deiner Ehrenrettung sei noch das Folgende gesagt: Du hast dich im Unterschied zu der weiter oben genannten "Admina" fair verhalten und nicht probiert, mir etwas zu unterstellen. Aber wirklich froh wird dich dieser Vergleich - glaube ich - nicht machen können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

Fotowerkstatt Ludwig Boltzmann[Quelltext bearbeiten]

Gedenktafel Physikalisches Institut Türkenstraße Wien.JPG

Hallo MagentaGreen,

Nachtrag zu Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/August#Ludwig_Boltzmann: nachdem heute die Lichtverhältnisse deutlich besser waren und ich gerade dort vorbeikam, habe ich die Gedenktafel am ehemaligen Physikalischen Institut in der Türkenstraße in Wien noch einmal geknipst. --Feldkurat Katz (Diskussion) 16:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @Feldkurat Katz, danke - ich denke, die neue (sehr gute) Aufnahme soll ebenfalls perspektivisch ausgerichtet werden?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:51, 20. Aug. 2015 (CEST)
Ja, wenn du das machen kannst, wunderbar! Besten Dank! --Feldkurat Katz (Diskussion) 00:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-25T06:08:27+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:08, 25. Aug. 2015 (CEST)

HAllo Magenta, [1]: Ich finde die Auseinandersetzung bisher nicht so dramatisch, dass wir administrativ eingreifen müssten. Wir müssen ja nicht jeden Streit unterdrücken, die Teilnehmer sind erwachsen, meist auch mit höheren Bildungsabschlüssen, und sollten das eigentlich selbst in den Griff bekommen. Bedenke: es sind anonyme Nicknames, die sich im Internet beharken, die Zeit können wir vielleicht auch anders nutzen. Gruss, --MBq Disk 10:29, 25. Aug. 2015 (CEST)
Hallo @MBq, du hast sicher recht, dass solche Reibereien von erwachsenen Menschen selbst geregelt werden sollten. Doch braucht es dazu auf beiden Seiten Respekt und den Willen zur Zusammenarbeit. Beides ist bei dem Nutzer GiordanoBruno über einen langen Zeitraum und von unterschiedlichen Meinungen bezeugt nicht feststellbar.
In diesem Zusammenhang kann ich deine Entscheidung im letzten Fall nicht nachvollziehen:
Zum einen zeiht er den Nutzer Hsingh nicht besonders verklausuliert der Dummheit, für dich "bleibt [es] aber deutlich unterhalb [m]einer Eingreifschwelle"[2].
Zum anderen missbraucht er die VM-Seite als Argumentationshilfe in eigener Sache, quasi um auf seinen jeweiligen Diskussionsgegner Druck auszuüben. Durch den Umstand, dass sich auf der VM der Melder i. d. R. in einer besseren Situation als der Gemeldete befindet und dies seitens der Administratoren begünstigt weil geduldet wird, vergrößert sich der Vorteil, den er sich auf diese Weise verschafft. HOPflaume weist mich (etwas weiter oben) ausdrücklich darauf hin, dass danach unterschieden würde, wer Melder bzw. Gemeldeter sei.
Das halte ich für ausgesprochen fragwürdig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:21, 25. Aug. 2015 (CEST)
In Abarbeitung der VM mein Hinweis, dass die bei der VM verlinkte Auflage, deinen Kontrahenten nicht zu stalken einzuhalten und ansonsten eine temporäre Sperre deines Accounts angezeigt ist. Bitte unterlasse auch das Stellen von (Revanche-)VMs. Gruß -- Miraki (Diskussion) 12:42, 25. Aug. 2015 (CEST)
An @Miraki: Benutzer Hsingh wurde auf der VM-Seite von GiordanoBruno selbst als Führer eines Edit-Wars gemeldet, daher muss ihm nicht hinterherlaufen, um seine Machenschaften zu bemerken. [3] Wenn er eine VM stellt ist dies für jeden sichtbar, der Vorwurf ihn zu "stalken" ist daher lächerlich und absurd.
  • Ich fordere GiordanoBruno auf, sich dauerhaft an die Regeln der Wikiquette zu halten. D. h. anderen Benutzern mit Respekt und dem Willen zur Zusammenarbeit zu begegnen.
  • Ich fordere ihn weiterhin auf, die VM-Seite nicht weiter als Diskussionshilfe für seine Zwecke zu missbrauchen.
Wenn das erfüllt ist, gibt es auch keinen Grund, dass ich mich zu seinen Beiträgen äußern müsste (sachliche Gründe ausgenommen).
Außerdem möchte ich dich und deine Kollegen darum bitten, nicht länger einseitig zu urteilen, ich wüsste nicht, was die Einstellung der VM gegen mich mit der Einstellung der VM gegen GiordanoBruno zu tun hat. Außerdem hatte ich bereits hier versucht, eine entsprechende Meldung zu platzieren - von Revanche kann daher keine Rede sein.
MagentaGreen (Diskussion) 13:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

Meine Versuche in der Fotowerkstatt[Quelltext bearbeiten]

Moin Moin, wie Du vielleicht gesehen hast, bin ich in der Fotowerkstatt aufgetaucht. Ich lerne gerne übers ausprobieren. Bevor Du dich wunderst oder gar über mich ärgerst, wollte ich dich dazu ermuntern, mir konstruktive Kritik zukommen zu lassen. Herzliche Grüße, JonnyDiskussion 13:30, 29. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @Jonny, von Verwunderung oder gar Ärger kann gar keine Rede sein - ganz im Gegenteil war ich positiv überrascht, hatte jedoch nicht sofort einen Plan und dann hab′ ich′s vergessen. Die Fotowerkstatt ist nicht so üppig besetzt, da können wir jede Mitarbeit gebrauchen, besonders wenn sie wie in deinem Fall qualitativ hervorragend ist. In diesem Sinne: herzlich willkommen! MagentaGreen (Diskussion) 13:47, 29. Aug. 2015 (CEST)

Mensch MG,[Quelltext bearbeiten]

ich hatte doch ausdrücklich darum gebeten, verbesserte Fotos - in diesem Fall die geradegerichteten über die anderen drüberzuladen. Es gibt schlicht keine Existenzberechtigung für die (Vorher-)Fotos in der WP/WC mehr. Die Fotos mit der geradegerichteten Kirche von Dir sind so viel besser. Nebenher sind die Fotos bei WLM2015 eingetragen. Da ist es nicht hilfreich, wenn es eine bessere Version bei WP/WC gibt, die dann nicht von mir hochgeladen wurde. Diese nebenher existierenden Varianten machen doch nur Sinn, wenn es voneinander sehr abweichende Versionen eines Fotos (hinsichtlich Farben, Schnitt, etc.) gibt. Meinst Du nicht? Kannst Du das in meinem Sinne so handhaben? --Tommes  21:23, 18. Sep. 2015 (CEST)

@Tommes: Es ist meinerseits ein Grundsatz, nicht selbst darüber zu entscheiden, ob meine Bearbeitungen eine Verbesserung darstellen. Das ist kein Versuch, dir das Leben unnötig zu erschweren und du wirst meine Handhabung wohl oder übel respektieren müssen. Ich habe mich übrigens nicht erst kürzlich zu dem Thema geäußert, sei mir also bitte nicht böse, wenn ich das weiter so handhabe. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:44, 18. Sep. 2015 (CEST)

Du schreibst ja selbst in die Bildbeschreibung: "Verbesserung von Belichtung und Kontrast; Perspektive korrigiert; Retusche; Bildzuschnitt auf ein Vielfaches von 16 px; Photoshop Speicheroptionen: Qualität 12". Aber ich kann mit Deiner Entscheidung leben und auch nichts dagegen tun. Es sei denn, ich handhabe es so umständlich wie bei dem Foto im Absatz Einmal Schneiden und Retuschieren bitte! und lasse das Original löschen (und Deines auf den Originalnamen verschieben)...
Wer soll denn Deiner Meinung darüber entscheiden, ob Deine Bearbeitungen eine Verbesserung sind, wenn nicht Du (was Du ja mit Deiner Bearbeitung implizierst) und der Uploader, also ich?
Ich habe ein-zwei Absätze darüber eine Anfrage zur Bearbeitung eines Pakets von Bildern gestellt. Hast Du zeitliche Kapazitäten?
Ich möchte die Fotos privat verschicken (anderswo hochladen) und nur die Bearbeitungen auf WP/WV uploaden. --Tommes  22:22, 18. Sep. 2015 (CEST)
Ich habe zwar bisher entsprechendende Anfragen übernommen, doch jeweils nicht wirklich mit einem guten Gefühl. Das ist auch der Grund, weshalb ich mich in der Beantwortung ähnlicher Anfragen wirklich schwer tat/tue (siehe weiter oben, denn es ist vielleicht eine Antwort an @Kopiersperre, Trimnapaschkan:). Es gibt doch wirklich nicht ohne Grund entsprechende Portale (man/frau kann mich ja ggf. darauf hinweisen, doch mit der direkten Ansprache hab' ich ein Problem.). Deinen Packet-Antrag habe ich zur Kenntnis genommen, doch will ich dem in dieser Art nicht nachkommen (aus vielleicht begreiflichen Gründen). Nochmals: Nichts gegen dich, doch ich habe hier gewisse Prinzipien.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:12, 18. Sep. 2015 (CEST)
Schade. Mal ab von Deinen Prinzipien - das mag ja jeder halten wie ein Dachdecker - und ihr in der Fotowerkstatt seid ja nicht wirklich unterbeschäftigt und Eure Arbeit ist wirklich wertvoll und nützlich - finde ich, daß den Fotografen (insbesondere denen, die gerade nicht vom Reisekostenbudget und der Technik der WP profitieren) zu wenig Wertschätzung zukommt. Das Hochladen und Lizensieren ist nicht wirklich trivial. Aber neben dem Technischen und den Rechten finde ich es nicht förderlich, wenn den Wünschen der Fotografen geradezu widersprochen wird. Stellt jemand ein Foto hoch - auch wenn es noch so frei ist - erwartet er (ich kann ja nicht für andere sprechen, denke aber, ich bin ja nicht völlig aus der Reihe), daß seinem Wunsch - so möglich - nachgekommen wird. Ich für meinen Teil möchte einfach nicht, daß von dem gleichen Foto von mir mehrere bearbeitete Versionen in der WP herumfliegen. Noch dazu, wenn meine eigene die nun schlechtere ist. Ich hätte es vorgezogen, daß ich einer verbesserten Version zustimme (ggf. auswähle) und diese meinem Wunsch entsprechend über die alte Version drübergeladen wird. Stell Dir vor, ich schaue bei meinen Uploads nach und finde Bilder nicht, deren Autor ich bin. Da muss ich wahrscheinlich - ich gehe davon aus, daß es das gibt, kenne es aber nicht - ein umständlich zu handhabendes Tool bemühen. Andere, die schlicht nachsehen wollen, was ich so an Fotoarbeiten abgeliefert habe, tun das wohl eher nicht. Ich weiß, freigegebene Fotos sind freigegeben, aber wenn Geschenke nicht so behandelt werden, wie der Schenkende sich das dachte, wird er beim Schenken in Zukunft möglicherweise zurückhaltender sein. Soviel nur als Anregung. Vielleicht kannst Du meinen Wunsch etwas mehr nachvollziehen. Ich bin Dir dankbar für Deine Bearbeitungen! --Tommes  00:28, 19. Sep. 2015 (CEST)
Entschuldige mal bitte, allein die Tatsache, dass sich jemand deiner und anderer Leute Bilder annimmt, um sie unentgeltlich aufzubereiten (auch ein Geschenk!) stellt doch wohl die größtmögliche Wertschätzung dar, welche hier in diesem Rahmen überhaupt möglich ist.
Jeder Nutzer der WP (und nicht nur Fotograf und Bearbeiter) sollte die Möglichkeit haben, direkt zwischen Original und Bearbeitung unterscheiden zu können. Denn es ist durchaus denkbar, dass sich dein Urteil von dem anderer Nutzer unterscheidet. Das kann an rein subjektiven Vorlieben liegen aber auch ein falsch kalibrierter Monitor ist in diesem Zusammenhang als Ursache möglich. Der direkte Vergleich erlaubt es, solche "Fehlerquellen" einigermaßen sicher auszuschließen.
Eine Lösung für das Problem wäre es, archivierte Bilder ebenso wie das jeweils aktuelle einzubinden. Mir ist jedenfalls keine Methode bekannt, die das erlauben würde. Du kannst es mal versuchen, das anzuregen. Vorläufig könntest du deine fotografischen Beiträge ja vielleicht in einer eigenen Kategorie zusammenfassen z. B. [[Category:Photos by Tommes]] für Commons.
Bis dahin werde ich jedoch an meinem Verfahren festhalten. In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass es auch für mich der beschwerlichere Weg ist (davon abgesehen, dass ich auch nicht für jeden eine Extrawurst braten möchte).
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2015 (CEST)

Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Sonnenblume
Mein persönlicher Dank …
… für deinen unermüdlichen Einsatz in der Fotowerkstatt.
Liebe Grüße
Xgeorg (Diskussion) 15:51, 24. Sep. 2015 (CEST)

@Xgeorg, das ist wirklich eine sehr ausgefallenes Belohnung, da kann ich mich auch nur bedanken.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:04, 24. Sep. 2015 (CEST)

Arbeitsweise in der Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen[Quelltext bearbeiten]

Im allgemeinen funktionierte Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen folgendermaßen:

Bei deinen Bearbeitungen sieht es folgendermaßen aus:

Gibt es einen besonderen Grund für diese abweichende Arbeitsweise? --Mauerquadrant (Diskussion) 04:31, 29. Sep. 2015 (CEST)

  • Im Allgemeinen ist das meines Wissens nirgends festgeschrieben, du bist es so gewohnt, doch ist die von dir beschriebene Vorgehensweise nicht besonders transparent.
  • Im Besonderen sind bei den meisten Bildern zusätzliche Bearbeitungen notwendig. Diese stellen i. d. R. eine erhebliche Veränderung des Ausgangsmaterials dar. Außerdem teile ich die Bearbeitung in bis zu drei Schritte: a) die reine Entfernung des Wasserzeichens b) Korrekturmaßnahmen und c) ggf. noch einen Bildbeschnitt.
  • Im Speziellen ist es nicht notwendig dein Anliegen derart ausführlich darzulegen, das wirkt doch sehr belehrend.

MagentaGreen (Diskussion) 07:00, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du das möchtest dann musst du aber auch irgendwann fürs aufräumen sorgen und die Bilder im Artikel austauschen. Weil darum geht es ja eigentlich. Wenn du mich jetzt fragst warum ich das nicht mache: Ganz einfach ich finde die Bilder in der Eingangskontrolle beim durchsehen der Artikel. Ich trage sie hier ein. Nach ein paar tagen weiß ich einfach nicht mehr das ich z.B. gerade den Tesla hier eingetragen habe. Ok bei dem könnte es vielleicht noch klappen weil ich gerade diesen Text darüber schreibe. Wenn du diese Bürokratie willst dann musst du sie auch abarbeiten. Ich sehe schon kommen das bearbeitete Bilder hier ein zweites mal eingetragen werden. Wenn du noch andere Bearbeitungen machen willst kannst du ja in der Fotowerkstatt ein neues Kapitel aufmachen. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:36, 1. Okt. 2015 (CEST)
@Mauerquadrant: Es ist das alte Problem mit den Hol- und Bringschulden. Ich mache lediglich ein Angebot, ob es den jeweiligen Ansprüchen genügt, ist nicht von meiner Meinung abhängig, sondern im Zweifelsfall von deiner, denn Du bist es, der den Antrag auf Bearbeitung gegeben hat. Dieser kann von vielen unterschiedlichen Nutzern, mit ebenso vielen unterschiedlichen Ergebnissen vorgenommen werden. Beziehe Stellung, der Ball liegt wieder in deinem Feld.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:09, 1. Okt. 2015 (CEST)
Ich werde bei Bildern die ich ab jetzt einstelle einen entsprechenden Vermerk anfügen.Die Seite existiert jetzt seit fast 4 Jahren und hat bis du hier auftauchtest auch problemlos funktioniert. Wie ich gesehen habe bin ich ja nicht der einzige der deine Arbeitsweise etwas umständlich findet. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:29, 1. Okt. 2015 (CEST)
Wie ich gesehen habe, bist du nicht der Einzige, der die eigene Meinung über die, einer durch die Allgemeinheit abgesicherte, stellt. Gib dir keine Mühe mit entsprechenden Vermerken. Sobald das Kriterium "erhebliche Veränderung" erfüllt ist, werde ich auch zukünftig nicht "drüberladen" bzw. nicht mehr bearbeiten.
Nichts für ungut, MagentaGreen (Diskussion) 22:54, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hallo @Mauerquadrant, ich habe dir nochmals ein Angebot gemacht. Ob du es annehmen willst, liegt ganz bei dir. Du musst das nicht als Affront verstehen, bedenke bitte, du bist i. d. R. weder der Autor noch derjenige, der sich beim Drüberladen vielleicht mit dem Autor auseinandersetzen muss. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:34, 10. Okt. 2015 (CEST)

Przełęcz Karkonoska[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Korrektur, bislang kannte ich es so, aber da hast du recht. Allerdings bleibe ich stehen beim Satz "Przełęcz Karkonoska bedeutet Riesen Pass" - die deutsche Übersetzung von Karkonosze bzw Krkonoše als Riesengebirge ist berücksichtigt nicht die etymologische Bedeutung bzw. Entstehung des Namens - es geht auf eine Legende über einen Mann / Geist Karkonosz bzw. cs:Krakonoš zurück, tschechisch auch Rýbrcoul und deutsch Rübezahl. Somit wäre Riesen Pass nicht richtig. Gruß -jkb- 01:18, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hi @-jkb-, danke für den Hinweis, das hätte mir auffallen sollen. Ich werde es entsprechend verbessern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:46, 8. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-08T08:13:00+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis aus der KW[Quelltext bearbeiten]

Hallo MegentaGreen, schön dass Du Dich einiger Kartenwünsche in der Kartenwerkstatt annimmst. Wir haben es uns angewöhnt, Wünsche, die in Bearbeitung oder fertig sind, von den KWÜ zur KW rüberzuschieben, um bei den vielen Kartenwünschen noch den Überblick behalten zu können. Wäre lieb, wenn Du das auch so machen würdest. Wenn Du Wünsche bearbeitet hast, solltest Du dem Wünscher auch eine kurze Nachricht auf seiner Disk hinterlassen, oft vergessen de Wünscher ihr Ansinnen. Besten Dank und frohes Schaffen weiterhin. Grüße Lencer (Diskussion) 12:45, 26. Nov. 2015 (CET)

Massenänderung der Überschrift Galerie in Fotos[Quelltext bearbeiten]

Die Leser der Artikel müssen uns für bekloppt halten. [4] [5] Und der Benutzer kommt mit dem Bockmist ohne Sperrung davon. --87.153.126.90 17:32, 28. Dez. 2015 (CET)

@87.153.126.90: Die Änderungen an Artikeln, bei denen ich Haupautor bin, wurden von Benutzer Sänger mit der Bemerkung „gem. WP:Korrektoren“ rückgängig gemacht. Das „Revertieren“ erreicht man über die Versionsgeschichte und den Link „rückgängig“. Anschließend als Grund die genannte Bemerkung einsetzen. Ich habe dem Nutzer, der das verbrochen schon ziemlich zugesetzt, mehr möchte ich eigentlich nicht tun, das würde sonst zu sehr nach Revanche riechen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:23, 28. Dez. 2015 (CET)

Ursprüngliche Bilder[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen. Wie bereits erwähnt, danke ich dir bezüglich Datei:Gymnasium Alpenstrasse 1911 B.jpg und Datei:Ende des Schüsskanals B.jpg für deine gute Arbeit. Leider möchtest du deine Version ja nicht über meine Uploads drüber hochladen. Ich meinerseits werde die ursprünglichen Bilder mit Wasserzeichen nicht direkt anzeigbar belassen, d.h. als aktuelle Version. Ich würde es vorziehen, wenn sie als alte Version abrufbar blieben. Alternativ werde ich sie löschen. --Leyo 21:01, 24. Jan. 2016 (CET)

Bitte versteh' das nicht als Affront, doch bin ich – wie andere Bearbeiter auch (vielleicht darf ich an dieser Stelle die Nutzer @Lämpel: und @Pölkkyposkisolisti: nennen) – der Meinung, dass es auch zukünftigen Bearbeitern und Nutzern, welche die Unterschiede der jeweiligen Versionen beurteilen wollen, möglich sein sollte, dies auf einfache Art und Weise tun zu können.(Das Problem, was sich hier auftut, liegt doch nicht an einem Dissens zwischen uns beiden, sondern an fehlenden Möglichkeiten seitens der Wiki-Software).
Wie Du aus meinen anderen Bearbeitungen ersehen kannst, gibt es Ausnahmen von meiner Haltung, wenn tatsächlich nur geringfügigste Änderungen vorgenommen wurden. Es gäbe für mich in Zukunft nur die Möglichkeit diesem Dilemma zu begegnen: einerseits die Bearbeitung nur auf die Entfernung der Wasserzeichen zu beschränken und andererseits eine andere Version, mit weiteren Verbesserungen, gesondert hochzuladen. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass dies dann nach Deinem Sinn wäre. Ich bin nach wie vor gerne bereit, mich an einer weiteren Diskussion zu beteiligen, doch möchte ich Dich ausdrücklich darum bitten, weder von Deinen administrativen noch anderen Möglichkeiten Gebrauch zu machen. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 22:22, 24. Jan. 2016 (CET)
Ich möchte keine lange Diskussion lostreten, sondern wollte dich bezüglich der beiden Bilder die Wahl zwischen zwei Möglichkeiten lassen: (A) Ich lösche meine Uploads; (B) du lädst deine Versionen drüber. Ich würde würde B bevorzugen, so dass man – falls gewünscht – die ursprüngliche und die verbesserte Version jeweils in einem Tab öffnen und bequem vergleichen kann. Hintergrund ist, dass ich „meine“ Wasserzeichen-Versionen weder in einer Dateikategorie noch einbindbar haben will. Bei deinen Seenadel-Bildern hätte ich es auch bevorzugt, wenn du die korrigierten Versionen drübergeladen hättest, aber lasse es im Unterschied zu den hier diskutierten Bildern dabei bewenden. --Leyo 22:41, 24. Jan. 2016 (CET)
Was soll denn die Löschbegründung sein? Ich sehe da keinen Grund. --Pölkkyposkisolisti 22:46, 24. Jan. 2016 (CET)
Deine Haltung ist mir bekannt. --Leyo 22:51, 24. Jan. 2016 (CET)
Nach doppelter BK: Heute abend möchte ich mich damit nicht mehr beschäftigen, ich betrachte das aber eher als nicht wirklich freundlich – oder irre ich mich? MagentaGreen (Diskussion) 22:53, 24. Jan. 2016 (CET)
Ich habe eine klare Haltung, die ich möglichst kurz und knapp darlege (wie ich es immer zu tun versuche). Unfreundlich sollte es in keinster Weise sein. --Leyo 23:00, 24. Jan. 2016 (CET)
Eine klare Haltung habe ich auch. Doch jemand, der einem anderen die "Wahl zwischen zwei Möglichkeiten" lassen will, gibt doch gleichzeitig zu verstehen, dass er sich in der Position glaubt, darüber entscheiden zu können. Ich denke, ab diesem Punkt muss eine der beiden Parteien kräftig zurückrudern und ich glaube nicht, dass dies die Partei tun sollte, die so unter Druck gesetzt wird.
Das klingt vielleicht mehr kriegerisch, als ich es möchte, lass uns doch nach einer Lösung suchen. Ich habe das Problem bereits verschiedentlich thematisiert und bin auch gern bereit Deine Position zu respektieren. Die Lösung liegt m. E.darin, es zu ermöglichen, dass verschiedene Bearbeitungen ohne TAB-Wechsel oder ähnliche Verrenkungen miteinander vergleichbar sein sollten. Vielleicht kannst Du in Deiner Entscheidung berücksichtigen, dass (wir / ich) (mehr als Du vielleicht) das aus dem Blick des Bearbeiters so sehen. Ich kann jedenfalls für mich nicht behaupten, dass ich den rechten vom linken Monitor so eindeutig unterscheiden kann (meistens sieht es so aus, dass die Darstellung im rechten Bild dunkler, und im linken Bildschirm heller erscheint – nach einem Blinzeln kann das schon wieder ganz umgekehrt sein.) Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:33, 24. Jan. 2016 (CET)
Ich verstehe deine Position schon, aber es gibt Gründe, die ich nicht offenlegen kann, dass ich meine beiden Wasserzeichen-Uploads nicht in der „obersten“ Version haben will. Es gibt für mich wirklich nur diese beiden Möglichkeiten, sorry. --Leyo 00:16, 25. Jan. 2016 (CET)
Ich ahne was. sags doch gleich ;) --Pölkkyposkisolisti 00:21, 25. Jan. 2016 (CET)
(BK) Ich empfinde (A) Ich lösche meine Uploads als ziemlich anmaßend. Bilder werden nur gelöscht, wenn urheberrechtliche Gründe vorliegen, was hier nicht der Fall ist. Es gibt schlicht keinen Löschgrund außer daß dir persönlich das Wasserzeichen nicht gefällt. --Pölkkyposkisolisti 23:48, 24. Jan. 2016 (CET)
Wenn alles nichts hilft, ein weiterer Grund und ich muss vielleicht noch etwas emotionaler werden: Ich erhebe nicht den geringsten Anspruch, dass meine Bearbeitungen etwas anderes darstellen, als eben eine Variante des Originals und ich würde mir wünschen, wenn dies ohne Zweifel erkennbar bliebe, denn ich retuschiere Bilder – ich fälsche sie nicht. Daher müssen sie auch direkt miteinander vergleichbar sein. Es gibt da für mich auch wirklich wenig, was ich Dir so ohne vehementen Widerspruch durchgehen lassen will. Alles in Freundschaft, MagentaGreen (Diskussion) 00:30, 25. Jan. 2016 (CET)
Nach BK: Bitte lasst mich nicht dumm sterben! (mein E-mail account ist g'rade down)
Es gibt noch einen weiteren Aspekt. Magenta macht in der Fotowerkstatt wirklich exzellente Arbeit. Aber niemand weiß, welche Möglichkeiten wir in ein paar Jahren haben. Ich könnt mich in A*** beißen, was ich vor 15 Jahren alles gelöscht habe. --Pölkkyposkisolisti 00:34, 25. Jan. 2016 (CET)

┌───────────────────┘
Hallo Leyo, Pölkkys Vermutung für Dein Rumgetruxe :-) ist für mich nachvollziehbar und so bin ich zwischenzeitlich Deiner Bitte nachgekommen. Ich denke aber, das hättest Du auch einfacher haben können – das nächst Mal nimmst Du vielleicht einfach einen Zaunpfahl, dann versteh ich das auch. Als kleine Gegenleistung wäre es nett, wenn du Dich ums Löschen der Duplikate kümmern würdest. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:20, 25. Jan. 2016 (CET)

Herzlichen Dank euch beiden. Du hast wohl recht, sorry. --Leyo 14:57, 25. Jan. 2016 (CET)

Meltemi[Quelltext bearbeiten]

Später Dank an Dich für Deinen Dank hier! ;-) -- marilyn.hanson (Diskussion) 16:07, 3. Mär. 2016 (CET)

Diskussion:Dritte Polnische Republik[Quelltext bearbeiten]

Damit du nicht das Gefühl bekommst, ich würde die von dir benutzten Begriffe "hinter deinem Rücken" torpedieren, möchte ich dich auf meinen oben verlinkten Diskussionseintrag aufmerksam machen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:04, 16. Mär. 2016 (CET)

Diskussion:Schronisko na Hali Szrenickiej[Quelltext bearbeiten]

Du schriebst in der dortigen Diskussion: "Ich habe aber langsam eher den Eindruck, dass du hier etwas vorschiebst." Weil ich dort nur die sachliche Diskussion führen möchte, beantworte ich diesen persönlichen Vorwurf lieber hier.
Ich schätze die Mehrzahl deiner Änderungen im Bereich des Riesengebirges. Und ich würde es sehr bedauern, falls du meine Diskussionsbeiträge der letzten Tage als persönliche Angriffe missverstehen solltest. Unser gemeinsames Ziel ist es doch, die beste Formulierung für die Wikipedia zu finden - unter Zurückstellung persönlicher Eitelkeiten. Das gelingt nur im Gespräch. Deshalb ist es vollkommen in Ordnung, wenn du Einträge von mir revertierst, deren Sinn ich irrtümlich für offensichtlich hielt. Wir erklären uns dann gegenseitig unsere Beweggründe - und kommen im besten Fall zu einer gemeinsamen besseren Lösung. (Und falls uns das allein nicht gelingen sollte, so ist das auch kein Grund für persönliche Vorwürfe.)
Ich gehe von guten Absichten aus und hoffe, dass du das auch tust. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:04, 16. Mär. 2016 (CET)

Lieber @Bernd Bergmann, es gibt ja parallel die Diskussion:Weg der polnisch-tschechischen Freundschaft. Dort bestehst du leider auf einer Formulierung, die nahezu wortwörtlich aus einer Quelle stammt, die selbst als fragwürdig angesehen werden kann. Da die entsprechende Textstelle nicht als Zitat gekennzeichnet ist, muss es doch nicht wundern, wenn ich in diesem Zusammenhang von Plagiat spreche. Es ist natürlich ein VORWURF, den ich Dir ganz persönlich mache, ein PA ist es und soll es nicht sein. Davon abgesehen halte ich es für nahezu übergriffig, welche Wortklauberei von Dir in Deinem Bestreben „die beste Formulierung für die Wikipedia zu finden“ betrieben wird (besonders letzter Abschnitt "Das Abkommen von 1955 ..."). Das setzt sich leider in der Diskussion zum Artikel Schronisko na Hali Szrenickiej fort. Ich finde, da darf schon an lauteren Zielen gezweifelt werden. Sicherlich kann ich mich täuschen und um ebenfalls von guten Absichten ausgehen zu können, will ich das einmal annehmen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2016 (CET)

Diskussion:Weg der polnisch-tschechischen Freundschaft#Überarbeitung vom 16.03.2016[Quelltext bearbeiten]

Du schriebst zum Abschluss der dortigen Diskussion:

Diese Debatte ist zugegeben etwas aus dem Ruder gelaufen, doch die Ursache für den Streit liegt meiner Meinung nach in der Bearbeitung vom 16. März, die ich als ausgesprochen spitzfindig angesehen habe. Es kann nicht sein, dass „damals war“ mit „war damals“ verbessert wird. Das schreit nach Widerspruch – da muss niemand überrascht sein. Direkt an die Adresse von Benutzer:Bernd Bergmann: Es steht Dir einfach nicht zu, in solcher Weise in den Artikeltext einzugreifen! Ich kann mir eine gedeihliche Zusammenarbeit eigentlich nur vorstellen, wenn Du künftig etwas mehr Zurückhaltung und Fingerspitzengefühl übst.
Ich zähle Dich bestimmt nicht zu den Leutchen, die es schon für einen Beitrag halten, wenn sie die Klammen um kursiv gesetzte Begriffe ebenfalls geneigt ausrichten - wenn das nicht schräg ist! Ich möchte aber nicht, dass die WP zunehmend zu einem Tummelplatz für Rechthaber und Erbsenzähler verkommt.

Ich halte mich an den Grundsatz: Sei mutig! Und es steht mir sehr wohl zu, in dieser Weise in den Artikeltext einzugreifen, wenn ich es sprachlich für besser halte. Die meisten Formulierung können noch verbessert werden. Ich habe begriffen, dass du da etwas "dünnhäutig" bist (für mein Gefühl etwas zu sehr), aber das halte ich aus. Ich bin nicht dein Gegner, sondern dein "Team-Kollege". --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:30, 2. Apr. 2016 (CEST)

Hallo "Team-Kollege", warum antwortest Du eigentlich nicht auf der Diskussion zum Artikel? Was möchtest Du damit bezwecken? Gehört das bei Dir zum guten Ton? Hier ist definitiv nicht der Platz, um Streit aus anderen Diskussionen zu importieren. Halte Dich bitte künftig daran.

Das hier ist sehr wohl der richtige Platz: Ich trenne gewöhnlich die inhaltliche Arbeit am Artikel, die auf der dortigen Diskussionsseite stattfindet, von persönlichen Ansprachen auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Benutzer. Und ich möchte dich bitten, das zukünftig auch so zu handhaben, falls du wieder mal der Meinung sein solltest, ich sei ein "Plagiator" und "Provokateur", der sich revanchieren wolle und Stellvertreterkriege führe. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:37, 3. Apr. 2016 (CEST)
Letzte Ansage an den "Team-Kollegen":
Ich habe Dich weder als „Provokateur“ noch als „Plagiator“ bezeichnet. Ich habe behauptet, dass Du abgeschrieben hast, und dass die entsprechenden Textstellen ein Plagiat darstellen! Du machst munter weiter, die Sachverhalte zu entstellen, streitest um des Kaisers Bart und findest kein Ende. Ich nenne das Verhalten Provokation. Falls Du das ändern kannst und Dich hier in der Zukunft noch in anderer, hoffentlich substanzieller Weise einbringen willst, wäre das o. k. Andernfalls müsste ich Dich in den Orkus der Versionsgeschichte verbannen. Ein entsprechender Löschvermerk wäre Dir dann sicher, etwa unter der Rubrik „Umwelt- und Klimaschutz“.
MagentaGreen (Diskussion) 10:30, 4. Apr. 2016 (CEST)
1. Bitte lies nach, was ein Plagiat ist: insbesondere "ohne die Übernahme sowie die Quelle in geeigneter Form auszuweisen". Wie ich dir bereits am 16.3. erklärte, ist der Vorwurf der Plagiierung unbegründet, da die Quelle ursprünglich korrekt angeführt war und von dir hier entfernt wurde. Wenn du diesen Vorwurf dennoch wiederholst, so empfinde ich das als beleidigend.
2. In ALLEN Punkten, in denen ich um eine dritte Meinung gebeten hatte, wurde mein Standpunkt weitgehend bestätigt. Meine Anliegen waren demzufolge berechtigt und keinesfalls entstellend. Wenn du mir dennoch "Provokation" unterstellst, so empfinde ich das als beileidigend.
--Bernd Bergmann (Diskussion) 22:07, 8. Apr. 2016 (CEST)

Du schreibst „Die meisten Formulierung können noch verbessert werden“. Du lieferst gerade den besten Beweis und hast eine Lebensaufgabe gefunden – Glückwunsch! Man kann das aber auch schon beinahe als Drohung verstehen. Du bist kein Praeceptor Germaniae und man wird von dir verlangen können, dass Du umfangreichere Änderungen begründest und zur Diskussion stellst.

„Sei mutig!“ heißt nicht „Sei respektlos!“ Lies den Artikel „Sei mutig!“ ruhig ein bisschen genauer, dort gibt es auch den Abschnitt „Belege Änderungen!“

Wenn Du willst, das sich weiter Autoren zurückziehen, dann mach weiter so – oder so weiter – ganz wie es Dir gefällt. Irgendwann haben die Leutchen, von denen ich Dich vor kurzem noch unterscheiden wollte, den Spielplatz für sich alleine. MagentaGreen (Diskussion) 08:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dem Artikel fehlt noch jede Menge Inhaltliches. Er verläuft fast ausschließlich nicht auf dem Kamm, fast immer in Polen, die Grenzübergänge stimmen nicht, seine Geschichte ist älter, es gab eine Rolle in den Kriegen...--Pölkkyposkisolisti 08:41, 3. Apr. 2016 (CEST)
Danke, ich weis, Du warst selbst schon dort. Jede konstruktive Mitarbeit ist dort willkommen! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:46, 3. Apr. 2016 (CEST)
schon im 17. Jahrhundert beschrieben...
Ich war nicht nur "mal" dort, ich kenne die Gegend quasi auswendig ;) Ich mische mich nur ungerne in Scharmützel ein. --Pölkkyposkisolisti 09:02, 3. Apr. 2016 (CEST)
Hi Pölkkyposkisolisti, es wäre schön, wenn anhand der Koppenbücher das eine oder andere geklärt und ergänzt werden könnte. Besonders schön sogar, wenn Du Deine Erfahrung einbringen könntest, doch bitte nicht hier. Die Überschrift des Abschnitts ist vielleicht etwas irreführend. Tatsächlich geht es hier mehr um eine persönliche Angelegenheit und ich möchte das eigentlich zum Abschluss bringen. Danke und bis auf bald. MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

Atari XL Bilder[Quelltext bearbeiten]

Hallöchen! Hättest du Bock, die in der Fotowerkstatt von mir eingestellten Atari-XL-Bilder aufzupolieren? Es geht hauptsächlich um die Korrektur der Beleuchtung. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 13:18, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hi @Knurrikowski, was genau schwebt Dir vor? Die Schatten weisen zwar einen Farbstich auf, vielleicht könnte man auch leicht nachschärfen, aber sonst seh' ich da nicht so viel, was mit Politur erreicht werden könnte. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:29, 10. Apr. 2016 (CEST)
Floppy 1050 und Drucker 1027 sind völlig schief beleuchtet (nach links hin wird es dunkler). Das kann man sicher ohne viel Aufwand angleichen, oder? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:11, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hallo nochmals @Knurrikowski, ganz so einfach war es doch nicht und ich kann nur hoffen, dass es Deinen Erwartungen entspricht. MagentaGreen (Diskussion) 18:16, 10. Apr. 2016 (CEST)

Sieht toll aus :o) Könntest du bitte den Schatten zu den Rändern (links und unten) hin auslaufen lassen? Das sieht eingebunden im Artikel Atari 1200XL sonst zu abgehackt aus. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:37, 10. Apr. 2016 (CEST)
Morgen wieder. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:46, 10. Apr. 2016 (CEST)
Danke! Knurrikowski (Diskussion) 21:02, 10. Apr. 2016 (CEST)

Dein Beitrag „Vorlage Galerie”[Quelltext bearbeiten]

Leider kann ich Dir bei Deinem Problem nicht helfen: Davon verstehe ich zu wenig. Wende Dich doch bitte an eine der hier angeführten Frageseiten. Gruß --Jochen (Diskussion) 19:14, 11. Apr. 2016 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Gummibärchen!!
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für Dein Engagement in der Fotowerkstatt sowie zur Verbesserung der Enzyklopädie und überhaupt ….
Liebe Grüße, --Jocian 12:21, 14. Apr. 2016 (CEST)

Moin MagentaGreen,
das >>> musste mal gesagt werden! ;-)
Haartlik grötings, --Jocian 12:21, 14. Apr. 2016 (CEST)

PS: Magst Du bitte hier nochmal schauen?

Danke @Jocian, das Problem mit dem störenden Rahmen entstand nach meiner Meinung durch den ziemlich extremen Beschnitt (dem Porträt fehlte quasi der Kontext). Ich hätte Dir vermutlich Ähnliches vorgeschlagen, wie es nun Lämpel getan hat und der bietet ja auch noch weitere Bearbeitung an. Ich möchte da eigentlich nicht in Konkurrenz treten. In anderen Fällen helfe ich aber gerne wieder. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:42, 14. Apr. 2016 (CEST)
Alles ok, kann ich nachvollziehen. Inzwischen habe ich @Lämpel um eine weitere Bearbeitung gebeten.
Gerne möchte ich aber auch Dich hiermit bitten, Deinen Vorschlag – den ich gerne mit zur Auswahl stellen möchte – nochmal dahingehend zu prüfen, ob die "Schulterverlängerung" so zutrifft oder ob bei Beschnitt des Gruppenbildes evtl. der Außenrand der Weste und etwas Hemd sichtbar werden würde? Grüße, --Jocian 16:28, 14. Apr. 2016 (CEST)

Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg zur Sail Flensburg[Quelltext bearbeiten]

Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze in Flensburg

Moin Moin! Sei dabei, wenn sich das WikiProjekt Flensburg anlässlich der Sail Flensburg - Das Maritime Bürgerfest zu seinem ersten Stammtisch trifft, und zwar am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze der Flensburger Förde. Fragen dazu kannst du auf der Klönschnackseite (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Flensburg) oder auf der Diskussionsseite der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Treffen stellen. Außerdem bin ich dir noch ein Bier schuldig. Grüße aus Flensburg von --Nordmensch (Diskussion) 12:44, 12. Mai 2016 (CEST)

Hi @Nordmensch, vielen Dank, dass Du an mich gedacht hast. Ich komme aber fast aus der ganz entgegengesetzten Ecke unsres schönen Heimatlandes. Das ist mir dann doch etwas zu weit zu Euch hoch in den Norden. Viel Spaß bei Eurem Treffen wünscht Dir und allen anderen Nordlichtern MagentaGreen (Diskussion) 13:08, 12. Mai 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (30.05.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:RC Geb (Graustufen).jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 30. Mai 2016 (CEST)

Alf Ekberg[Quelltext bearbeiten]

Kleines THX! ... Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:18, 14. Jun. 2016 (CEST)

Angertorstraße 3[Quelltext bearbeiten]

Angertorstr. 3 Ersatzteillager.jpg
Angertorstraße 3 (provisorisches WikiMUC-Schaufenster) retuschiert.jpg

Hallo Magenta Green,

Hilft dir das rechte Bild weiter, um das Auto aus dem linken zu retuschieren? --Wikiolo (D) 11:27, 3. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Wikiolo, schau ich mir an, sobald ich Zeit habe; im Augenblick arbeite ich aber noch an Karten für Holy Island Waggonway. Was ich nicht so ganz verstehen kann: Wenn man schon so ein freies Schussfeld von links hat, wieso muss es dann zu diesem verzerrten Ergebnis kommen? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:10, 3. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Magenta Green,
ganz einfach, ich wollte es perspektivisch identisch ablichten. Zwar muss man das Bild wieder gerade biegen, allerdings ist der Fensterrahmen auf diesem Bild aus der selben Perspektive zu sehen wie bei der Originalaufnahme. Grüße, --Wikiolo (D) 12:44, 3. Jul. 2016 (CEST)

Allerherzlichsten Dank MagentaGreen für die wunderbare von Dir veredelte Ansicht unserer WikiMUC-Bleibe. Du hast uns WikiMUC-lern damit ein schönes Geschenk gemacht. Wieder ein Grund mehr zur Freude an dem rundum gelungenen neuen Wikipedia-Standort im Herzen Münchens. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:00, 5. Jul. 2016 (CEST)

Holy Island Waggonway[Quelltext bearbeiten]

Holy Island waggonways.jpg

Ich bin nach wie vor von Deiner Landkarte im Artikel Holy Island Waggonway begeistert. Inzwischen habe ich aber aus England hier noch ein paar Wünsche zum gelegentlichen Finetuning erhalten, die ich gerne an Dich weiterleiten möchte:

  • Die Beschriftung "Lower Kennedy Limeworks" sollte bitte etwas weiter nach Süden neben den am südlichen Ende der rosa Linien liegenden "Limekiln" verschoben werden.
  • Die kurze rote Linie unterhalb dieses Linekilns sollte bitte bis zum Limekiln verlängert werden und rosa statt rot eingefärbt werden.
  • Optional: Auf Wunsch des englischen Autors sollte die ganz kurze rosa Linie südwestlich dieses Limekilns der Übersichtlichkeit halber entfallen. Er geht davon aus, dass der gebrannte Kalk über das rote Gleis abtransportiert wurde. Ich selbst bin anderer Meinung und meine, diese kurze rosa Linie sollte erhalten bleiben. Die Entscheidung liegt also bei Dir.
  • Die Trasse der türkisen Linie hast Du nach Ansicht des englischen Autors und mir hervorragend getroffen! In der Nähe des "Castle" könnte sie gelegentlich noch verfeinert werden. Der wichtigste Zeitzeuge ist die noch erhaltene Brücke, über die sich der Streckenverlauf verstehen lässt, der auch in dem Streckenverlaufsdiagramm des englischen Artikels schematisch dargestellt ist. Wie bei den anderen Brennöfen gibt es Gleise auf unterschiedlichen Niveaus zur Befüllung und Entladung der Brennöfen:
Am Castlepoint wurde der Kalk auf dem türkisen Gleis angeliefert und wurde dann auf einem langsam ansteigenden Bahndamm, der sich vor Ort und auf vielen Fotos noch erkennen lässt, auf die obere Ebene des Brennofens gebracht. Das heißt der Kalk hat den Burgberg - etwas links von dem "W" in "Well" - auf der Hälfte der zum Beladen der Brennöfen erforderlichen Höhe erreicht." This meant that limestone reached the north side of the castle mound about half the height needed to reach the top of the kilns, slightly to the left of the "W" in "Well", which I'll come back to in a minute."
Das Gleis verlief dann um den Burgberg und führte auf einer Spirale bergab, um die von Dir gezeichnete türkise Linie dort zu treffen, wo die schwer entzifferbare Beschriftung steht."The track then continued round the castle mound falling in a spiral to meet the line as drawn where it passes through some text which I can't decypher, but which appears to begin with "C".
Die Kohle wurde von den "Jetties" über diese Spirale zu dem "W" in "Well" gebracht. Von diesem "W" zweigte ein kurzes Beladegleis zu dem "tl" in "Castle" ab, das in der bisherigen Karte noch fehlt (siehe unten)."Coal came up this spiral from the jetty to the "W" in "Well" which I promised to return to. At this "W" point both coal and stone were about halfway up as high as they needed to be, so a short siding was built on a slope curving off approximately (sufficiently close for our purposes) to the "tl" in "Castle". The slope gained the height needed to be at the kilns' tops. To summarise, coal came up to point "W" from ships then continued up the sloping siding to the kiln tops, stone came down to point "W" then reversed up the sloping siding to the kiln tops. Both were then tipped in to the kilns."
Jetzt brauchen wir bitte noch ein Gleis zum Entladen des gebrannten Kalks (siehe unten): Der gebrannte Kalk wurde auf dem unteren Niveau in Loren verladen. Das Gleis konnte wegen der Burg nicht direkt nach Westen verlaufen. Deshalb verlief es nach Nordwesten und unterquerte unter der gut erhaltenen Brücke das türkise Gleis und führte dann um die Burg nach Westen zu den Jetties. Auf Satelitenfotos sieht man, dass dieses Entladegleis und das spiralförmige obere Gleis parallel zu einander auf verschiedenen Höhen verliefen bis zu einer Weiche in der Nähe des schlecht zu entzifferndes Wortes, das mit "C" beginnt."So much for input, now to output. Output was loaded onto wagons at ground level. The track couldn't run due west to the jetty because the castle was in the way, so it ran northwest, passing under the stone tramway by the well-preserved bridge, then curved westwards to pass round the castle mound to the sidings and jetty. From space this output track and the sloping spiral track ran parallel, converging near the obscured word. On the ground the output track was virtually level, but the spiral track was, er, a spiral."

So wie bisher gezeichnet gibt es bei der türkisen Linie eine Verwechslung zwischen dem Beladegleis und dem Entladegleis. Es sollte daher bitte wie folgt neu gezeichnet werden:

  • Eine Kurve mit konstanten Radius zwischen dem Punkt "W" und dem schlecht entzifferbaren Wort, auf halber Höhe des schraffiert gezeichneten Burgbergs.As drawn the cyan line confuses the input and output tracks. 1. It should be redrawn as a steady curve between point "W" and the obscured word, part way up the hatching the map uses to show the castle mound.
  • Das kurze Beladegleis von dem "W" zu dem "tl" in "Castle" sollte bitte noch ergänzt werden. 2. The short, sloping siding should be added from point W to the tl in Castle, the slope won't show of course, I include it for continuity of description.
  • Das Entladegleis sollte von etwas rechts von "5 O" bis zu einem Punkt östlich der Burg in Richtung Nordwesten gezeichnet werden, wo es etwa beim "k" von "Limekilns" unter dem türkisen Gleis hindurchführt. Es sollte dann nach Westen führen und die revidierte türkise Linie am Fuße des schraffierten Burgberges in einer Weiche bei dem schlecht entzifferbaren Wort treffen.3. The output track should be added from just to the right of the "5 O" to the right (east) of the castle, heading NW to pass under the cyan line approx under the cyan "k" in Limekilns. It should then swing west and skirt the foot of the castle mound as shown by the hatching, meeting the revised line near the obscured word.
  • Die Brücke sollte bitte als klar identifzierbarer Referenzpunkt erkenntlich sein. I hope it will be possible to represent the bridge as it is such a clear, prominent and easily findable reference point for any reader whose fancy we tickle.

Der englische Author und ich hoffen, dass Du die Verbesserungsvorschläge als Anregung zum Finetuning und keinesfalls als Kritik an der bisherigen Version siehst.I hope you and your fabulous cartographer receive this in the constructive and impressed spirit in which I send it.

Ich denke, dass diese Karte in Fachkreisen (Industriearchäologen, Eisenbahnfans) sowie bei den Inselbesuchern noch of studiert und zitiert werden wird.

Ganz herzlichen Dank für Deine Unterstützung. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:27, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hi @NearEMPTiness: Je häufiger ich das durchlese (auch, um es zu verstehen), desto mehr gelange ich zur Ansicht, dass mir noch selten eine solche Detailverliebtheit untergekommen ist. Trotz Deiner vorzüglichen Beschreibung ist es aber notwendig, mir ein eigenes Bild der Verhältnisse zu machen. Das kostet Zeit und es kann daher sein, dass ich nicht so schnell mit einem Ergebnis aufwarten kann; zudem ich auch, nur als Beispiel |eigene Projekte verfolge. Bearbeitungen wie etwa Datei:Heinrich (Henri) Ebel, Soirée (Abend retuschiert).jpg brauche ich dann und wann, um den Kopf wieder etwas frei zu bekommen und was ganz anderes zu tun. Im Augenblick setzt mir das schwüle Wetter etwas zu, doch ich hoffe, dass wenigstens das ab morgen besser wird. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:12, 11. Jul. 2016 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung. Ja, das ist in der Tat ziemlich aufwendig - und aufwendiger als ursprünglich gedacht. Ich brauchte selbst auch ein bisschen Zeit, um zu verstehen, was gewünscht ist. Es gibt glücklicherweise keinen Grund zur Eile (von WP:SG? und en:WP:DYK einmal abgesehen, die sicher auch noch etwas Zeit benötigen). --NearEMPTiness (Diskussion) 00:54, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ansbach[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte die Diskussion nach Diskussion:Sprengstoffanschlag von Ansbach#Taschenkontrollen, weil dort steht warum das mit der Taschenkontrolle im Artikel ist. Hab dort nochmal geantwortet. --PM3 02:33, 27. Jul. 2016 (CEST)

Übersetzte Grafik zur Erdgeschichte[Quelltext bearbeiten]

Erstmal danke für die Übersetzung. Allerdings hat sich da ein Fehler eingeschlichen. Zwischen Devon und Perm kommt das Karbon, nicht das Neogen. Diesbezüglich hätte ich als „Kann“ noch den Vorschlag, auch die Begriffe Mississippium und Pennsylvanium dort mit einzufügen. Andernfalls wundert der LeserTM sich u.U. darüber, was die Zeitmarke da mitten im Karbon soll... --Gretarsson (Diskussion) 18:28, 7. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @Gretarsson, erst mal danke für Deine Mühe, nicht einfach zu revertieren und Hilfe zu Verbesserung zu liefern (das ist leider für viele Spezialisten hier nicht selbstverständlich). Der Fehler (Karbon) wurde von meinem Auftraggeber auf Commons auch schon bemerkt. Wenn Du es für besser hältst, wieder Mississippium und Pennsylvanium einzutragen, wie das auch in der Originalgrafik der Fall ist, lass es mich bitte wissen. Natürlich auch, wenn Dir sonst noch was auffällt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:43, 7. Aug. 2016 (CEST)
Naja, es ist ja eher ein Schusselfehler. Sowas rutscht hin und wieder sogar in peer-reviewten Fachpulikationen durch. Wenn’s schnell behoben wird, gibt’s keinen Grund zu revertieren. Zur Frage Karbon vs. Pennsylvanium/Mississippium: Wenn die beiden letztgenannten Namen in der Grafik auftauchen, dann bitte nur zusammen mit dem Namen Karbon, denn die beiden Zeitabschnitte haben nur in Nordamerika den Status eines eigenen Systems/einer eigenen Periode, was mit der geologischen Überlieferung dort zu tun hat. In der übrigen Welt gibt’s als System/Periode in diesem Zeitraum nur das Karbon mit Pennsylvanium und Mississippium als Untersysteme (die immernoch (nicht nur) im deutschen Sprachraum sehr häufig verwendeten Alternativbezeichnungen dafür sind allerdigs Ober- und Unterkarbon). Eine Alternative zu meiner obig vorschlagenen Option wäre übrigens, einfach die 318-Ma-Zeitmarke rauszuretuschieren. Dann reicht Karbon und es wundert sich niemand. --Gretarsson (Diskussion) 19:12, 7. Aug. 2016 (CEST)

Computerproblem[Quelltext bearbeiten]

Mein Rechner ist defekt - Totalschaden! Es kann daher etwas dauern, bis ich mich wieder um Bearbeitungen kümmern kann. Danke für euer Verständnis. MagentaGreen (Diskussion) 12:47, 8. Aug. 2016 (CEST)

Schlechtes Timing :-(. Verrätst du mir, welche Schriftart du für die Namen der Perioden in der Erdgeschichtsgrafik verwendet hast, dann korrigier ich das selbst. --Gretarsson (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2016 (CEST)
Hallo @Gretarsson, ich bin jetzt zwar wieder online, doch bis bei mir wieder alles läuft, braucht es wohl etwas Zeit. Insofern bin ich für Dein Angebot wirklich dankbar. Ich hoffe, Du erschrickst nicht zu arg, wenn ich mitteilen muss, dass ich auf eine proprietäre Schriftart zurückgegriffen habe – "Century Gothic" mit Namen. Ich hatte ja noch die Hoffnung, einen baugleichen Rechner zu ergattern, doch war das leider ein Satz mit x, und ich muss mich nun damit herumplagen, meine Software neu aufzuspielen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:49, 8. Aug. 2016 (CEST)

CC BY-NC-SA 3.0 DE[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Gibt es die Möglichkeit, Bilder unter der Lizenz CC BY-NC-SA 3.0 DE hochzuladen? Mit dem Wikimedia-Upload-Wizard funktioniert das leider nicht. Früher konnte man bei den Lizenzen sehr viel mehr auswählen, nur habe ich vergessen, wie das geht. Weißt du Rat? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:08, 22. Aug. 2016 (CEST)

Hi @Knurrikowski, ich verwende den Assistenten nicht, sondern gehe direkt über die Adresse Special:Upload&uploadformstyle=basic. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:36, 22. Aug. 2016 (CEST)
Da wird man aber in der Auswahl stark eingeschränkt - NC nicht möglich. Früher konnte man sich die Lizenz irgendwo zusammenklicken und wenn ich mich recht entsinne auch mit NC. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
@Knurrikowski: Ich habe das hier zufällig gesehen, und kann da weiterhelfen:
Es gehört zu den Grundprinzipien der Wikipedia, dass all unsere Inhalte, von jedem frei nachgenutzt und auch bearbeitet werden dürfen (wenn er die Lizenzbedingungen einhält) und das schließt ausdrücklich auch eine kommerzielle Nutzung mit ein. Bilder bei denen eine kommerzielle Nutzung oder Bearbeitung (z.B. mittels einer NC- oder ND-Lizenz) ausgeschlossen ist, können wir weder hier noch auch Commons verwenden (Mehr dazu unter Wikipedia:Bildrechte).
Wenn Du irgendwo mal einen NC-Lizenz in der Wikipedia gesehen hast, dann war das ein zusätzlicher Lizenzbaustein. Man kann ein Bild ja unter beliebig vielen Lizenzen veröffentlichen (aus denen sich der Nutzer dann die ihm passende raussucht). Und so lange eine Lizenz davon frei ist, kann man auch eine NC-Lizenz dazupacken. Als alleinige Lizenz geht das aber wie gesagt nicht. // Martin K. (Diskussion) 12:41, 22. Aug. 2016 (CEST)
Ok, danke für die Erläuterung. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 13:00, 22. Aug. 2016 (CEST)

Censored rubber stamp.svg

Wikipedia-logo-v2-de.svg

Diskussion:Burgstaaken[Quelltext bearbeiten]

Den Edit fügst Du bitte nicht noch mal ein. Thx. --He3nry Disk. 20:48, 26. Aug. 2016 (CEST)


Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-26T18:53:35+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:53, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hohes Rad (Riesengebirge)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, ich bin schon sehr verwundert über deinen Revert mit dem Zusatz „keine Verbesserung“. Hast du schon ein Mal nachgesehen, wie viele mehrsprachige Namen über der Box stehen? Nach deiner Meinung müsstest du diese alle löschen, da es ja nach deiner Aussage keine Verbesserungen sind. Das kann's doch nicht sein oder? Mein Vorschlag zu deinem Motto: Ergänze doch noch | Benutzer:Fundriver/Vorlage:Gegen voreiliges Revertieren. Bitte meinen Edit wieder herstellen. Danke -- 217.224.218.226 09:22, 24. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, aber was polnisch bzw. tschechisch ist, geht bereits aus dem einleitenden Artikeltext klar hervor.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:32, 24. Sep. 2016 (CEST)
...und so ist es auch bei meinen o.g. Beispielen...und steht in dieser Rubrik. Also ist das dort alles sinnlos? Schau doch bitte nur bei Tschechien, Polen, Belgien, Frankreich, Basento und, und, und... Auch dort steht es im Text. Gruß -- 217.224.218.226 09:36, 24. Sep. 2016 (CEST)
Deine Beispiele entsprechen nicht den von Dir vorgenommenen Änderungen. Nimm das bitte nicht persönlich, doch unnötige Redundanzen sollten vermieden werden. MagentaGreen (Diskussion) 09:48, 24. Sep. 2016 (CEST)

Hallo MagentaGreen, bei den hier aufgetauchten IPs handelt es sich um zwei von inzwischen weit über tausend SperrumgehungsIPs des in zahlreichen Wikipedias dauerhaft gesperrten Werddemer. Da er hier unter zahlreichen Namen und Sockenpuppen gesperrt ist, suchen seine IPs jede Möglichkeit, irgendeinen Edit an den Sperrfiltern vorbei zu erreichen. Nur mal zur Info, ein schönes Wochenende noch wünscht --Jbergner (Diskussion) 14:34, 24. Sep. 2016 (CEST)

Jersey[Quelltext bearbeiten]

Schreibe dir mal hier weiter um die Fotowerkstatt nicht zu überlasten. Warte bitte bevor du mit weiteren Jerseys beginnst. Denke an bestimme Namen und bestimmte Trikots, werde dir heute Abend entsprechende Vorlagen verlinken. --O omorfos (Diskussion) 14:52, 20. Okt. 2016 (CEST)

AEK Basketball Club Away jersey (Back view).svg Gleiches Trikot, Gelb und Schwarz getauscht, ARIS B.C., Nr. 6, Galis, wäre ein benötigtes Trikot für den Artikel Aris Thessaloniki (Basketball), Soll das vorhandene Bild ersetzen. Vorderseite würde eigentlich nicht benötigt.--O omorfos (Diskussion) 22:27, 20. Okt. 2016 (CEST)
@O omorfos:Bitte nicht so knapp formulieren, da komm' ich als vollkommen Ahnungsloser nicht mit. Andererseits bin ich nicht so glücklich damit, die Anfragen auf meine Seite zu verlagern. Ich kann verstehen, dass Du die Fotowerkstatt nicht mit zu viel Text zuschütten möchtest. Besser geeignet wäre eigentlich die Grafikwerkstatt, doch bin ich da zurzeit nicht besonders aktiv und das Projekt wird von mir auch nur am Rande beobachtet. In jedem Fall wären Anfragen da oder dort besser und vor allem transparenter dargestellt. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 22:44, 20. Okt. 2016 (CEST)
Selbstverständlich, lösche das hier bitte einfach. Melde mich morgen in der Grafikwerkstatt und markiere dich dort. Danke --O omorfos (Diskussion) 22:48, 20. Okt. 2016 (CEST)

Grigorowitsch M-24[Quelltext bearbeiten]

Hallo, meine Änderungen entsprechen den im Bereich Luftfahrt üblichen Normen, was Du leicht anhand anderer Flugzeugartikel überprüfen kannst. In die Infobox kommt immer, sofern vorhanden, ein Foto, nie ein Dreiseitenriss, der kommt entweder zu den technischen Daten oder zum konstruktiven Aufbau. Auch werden außer in der Infobox nie feste Größen für Fotos angegeben. Wenn Du mir nicht glaubst, kannst Du das aber gerne im Luftfahrtportal klären. Ich empfehle Dir außerdem, Deine angegebenen Lizenzen auf Commons zu überprüfen. Den Autor eines Bildes als unbekannt anzugeben und gleichzeitig den 70-Jahre-nach-Tod-Baustein einzusetzen, ist ein Widerspruch in sich und kann so nicht stimmen. Auch glaube ich kaum, dass der Dreiseitenriss aus dem Jahr 1923 stammt. Gruß, --Бг (Diskussion) 19:46, 28. Nov. 2016 (CET)

Dwoinaja-Bucht[Quelltext bearbeiten]

Dürfte ich fragen, wieso du meine Bearbeitung im obigen Artikel rückgängig gemacht hast? Wenn du meine Version nicht gut findest, kannst du sie gerne um ändern, die Version vor meiner Bearbeitung ist jedoch definitiv nicht in Ordnung, da in dieser ein Wikilink innerhalb eines Weblinks gesetz war, was Syntaktisch nicht korrekt ist. Danke schon mal für die Antwort. --Gruß Kkaaii (Diskussion) 22:33, 23. Dez. 2016 (CET)

Der Link ist und war erreichbar; es liegt kein Linkfehler vor (anders als von Dir dargestellt). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:38, 23. Dez. 2016 (CET)
Die MediaWiki Software macht in ihrer Not aus der Syntaktisch falschen Eingabe das bestmögliche, sie schneidet den ersten Link ab, wo der Zweite anfängt. In diesem Fall ergibt sich ein Link zu Langenscheid mit dem Titel 'Übersetzung Griechisch » Deutsch im'. Der Titel ist so jedoch nicht vorgesehen, noch richtig gut in diesem Zusammenhang. Also, eine funktionierende Lösung, aber sowohl technisch als auch zum lesen eher eine unschöne Lösung. Daher sollt man das unbedingt ändern. --Gruß Kkaaii (Diskussion) 23:02, 23. Dez. 2016 (CET)
Ich hab's mal geändert und hoffe damit die Erbsen in Deinem Sinne besser verteilt zu haben.

Frohe Weihnachten wünscht MagentaGreen (Diskussion) 23:24, 23. Dez. 2016 (CET)

Was in deinen Augen spricht denn Gegen meine Version, in der PONS und Wikimapia einfach als 'Publisher' in die Vorlage:Cite web eingefügt wurden? Damit würde Automatisch Link und Publisher/Herausgeber getrennt werden, und sollte es mal wieder zu Veränderungen an dem Einzelnachweis kommen, kann es viel leichter bearbeitet werden (Einen Wikilink im Titel schafft das gleiche Problem, Titel sollten immer nur reiner Text sein). Um noch ein bisschen mehr Vorweihnachtliche Stimmung zu verbreiten, warum setzt du in solchen fällen die Version einfach zurück, und schreibst nicht den Benutzer auf seiner Diskussionsseite an? Die meisten Leute denken sich bei ihrer Bearbeitung schon was. Dann noch einen Tipp für deine Diskussionsseite, vielleicht könntest du mal über das anlegen eines Archives nachdenken, das würde einem einiges an Scrollen (und Ladezeit) ersparen. Wenn das alles geklärt wäre, wünsche ich dir auch Frohe Weihnachten. --Gruß Kkaaii (Diskussion) 23:38, 23. Dez. 2016 (CET)
Du hast recht, die meisten Leute denken sich bei Ihrer Bearbeitung schon was. MagentaGreen (Diskussion) 00:00, 24. Dez. 2016 (CET)
p.s.: Natürlich könnte ich diesen wichtigen Beitrag auch in einem Archiv verschwinden lassen. Solang' das nicht die Darstellung mit modernen Browsern unmöglich macht, bleibt es aber, wie es ist.
p.p.s.: Diese Diskussion sollte damit eigentlich erledigt sein!
Diese Diskussion sollte damit eigentlich erledigt sein! Jain, wie gesagt, der Wikilink im Titel ist auch nicht korrekt, wenn die Diskussion für dich beendet ist, würde ich meine Ursprüngliche Version wieder herstellen, oder einen erneuten Versuch wagen, jedenfalls so, dass die Wikilinks nicht mehr im Titel sind. --Gruß Kkaaii (Diskussion) 00:07, 24. Dez. 2016 (CET)

Kartoffeln polieren: AW[Quelltext bearbeiten]

Hola MagentaGreen, Ich war die letzte Woche unterwegs und daher zu langsam, um in der Fotowerkstatt zu antworten (im Archiv rumschreiben soll man ja nicht…). Ja, ich dachte, dass eine einfache Farbmanipulation dem Bild kaum helfen würde. Und für mehr Bearbeitungskünste fehlt mir bisher die Erfahrung… Den Absatz zum Banditen habe ich allerdings nicht verstanden. :) Und ja, ich werde von mir hören lassen, wann immer sich Zeit findet. ;) Lieben Gruß --JonnyDiskussion 15:40, 9. Jan. 2017 (CET)

Hi @Jonny, ich hatte zuvor einen Gruß an den „Rest der Bande“ geschickt, und da warst Du als einzelner Bandit natürlich auch gemeint. Bis bald, MagentaGreen (Diskussion) 15:48, 9. Jan. 2017 (CET)
Ah. Dann danke ich im Nachhinein. :D JonnyDiskussion 16:00, 9. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-24T21:28:56+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:28, 24. Jan. 2017 (CET)

Die Freunde von Salamanka[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen. Danke für deinen lang benötigten Artikel Die Freunde von Salamanka. Es ist nur so, dass er im Aufbau sehr stark von den anderen Opernartikeln abweicht, wie sie in der WP:Formatvorlage Oper beschrieben ist. Üblicherweise haben wir die Rollenangaben in der Infobox und trennen den Inhalt von der Gestaltung. Da du hier ja schon erfahren bist, möchte ich das nicht ohne Rückfrage und auf keinen Fall gegen deinen Willen ändern. Hast du denn etwas gegen eine entsprechende Umstrukturierung einzuwenden? --Rodomonte (Diskussion) 07:34, 16. Feb. 2017 (CET)

Hallo @Rodomonte, nicht alles muss auf Linie gebracht werden! Ich kannte die Formatvorlage nicht, doch mir beim Erstellen des Artikels schon etwas gedacht. Meine Inhaltsbeschreibung hält sich sehr eng am Libretto, ich wüsste nicht, wie man das ohne Wiederholungen wieder voneinander trennen könnte. Ebenfalls würden sich bei der Verwendung einer Infobox unnötige Redundanzen ergeben, und das von mir gewählte Bild zur Illustration des Lemmas würde wohl auch nur unpassender weiter verwendet werden können. Ich habe in der Vergangenheit mehrere Artikel zum Riesengebirge geschrieben, die sich ganz selbstverständlich vom Stil anderer Autoren unterscheiden. Ich empfinde das als Leser eher erfrischend, wenn ich beim Wandern von Gipfel zu Gipfel auf solche Unterschiede stoße. Die Formatvorlage, die ich als geistige Zwangsjacke betrachte, bietet aus meiner Sicht keine Vorteile, die es rechtfertigen würden, in so umfassender Weise in den Text einzugreifen. Mein Text ist nachvollziehbar, grammatikalisch einwandfrei formuliert und entspricht den Richtlinien der WP für Textgestaltung. In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Regeln für WP:Rechtschreibung#Korrektoren verweisen. Was für die Rechtschreibung gilt, sollte für die Wortwahl nicht minder gelten. Ich hoffe also, Du kannst auf die Umstrukturierung verzichten. Sicher wäre es möglich, hierzu eine dritte Meinung einzuholen. Da diese Einrichtung von ein paar wenigen Kollegen in ziemlich undemokratischer Weise dominiert ist, würde ich mich an einer möglichen Diskussion vermutlich nicht beteiligen, doch meine weitere Mitarbeit in der WP mit großer Wahrscheinlichkeit einstellen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:09, 16. Feb. 2017 (CET)
Dann ist es ja gut, dass ich gefragt habe. Ich werde den Artikel so belassen, wie er ist. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 09:26, 16. Feb. 2017 (CET)

Standards bei der Artikelgestaltung[Quelltext bearbeiten]

...wenn dir deren Sinn nicht einleuchtet, dann schau doch mal z.B. auf WP:WSIGA und auch auf WP:Formatvorlagen. Gruß --H7 (Diskussion) 17:32, 31. Mär. 2017 (CEST)

@H7: Jeder liest da heraus, was er will. Dir empfehle ich den Artikel Polemik, nur um auch verstehen zu können, was „Polemisieren“ bedeutet.
MagentaGreen (Diskussion) 17:45, 31. Mär. 2017 (CEST)
Dir empfehle ich mal Beleidigte Leberwurst, offensichtlich kannst du ja mit Kritik nicht so gut umgehen.--Lutheraner (Diskussion)
@Lutheraner:
Dir empfehle ich nichts, denn selbst die Lektüre des Artikels Respekt, wird bei Dir vermutlich nicht zu einer Verhaltensänderung führen können.
… Wär ich Schiedsrichter, flögst Du vom Platz
Wär ich Trainer, Du nur Ersatz …
Schönes Wochenende, MagentaGreen (Diskussion) 18:59, 31. Mär. 2017 (CEST)

Troizki[Quelltext bearbeiten]

Hi MagentaGreen, so wie Du das im Artikel Turmendspiel eingefügt hast, geht es aus verschiedenen Gründen nicht. Erstens inhaltlich: Das ist nicht ein "Beispiel", schon gar nicht für Verteidigungsstrategien, sondern ein besonderer taktischer Trick, der, wenn schon, eher ans Ende gehört (in die Nähe von "Doppelangriff auf König und Turm", es ist im Grunde eine Variante davon). Zweitens quellenmäßig: Die ungesicherten Angaben aus diesem merkwürdigen Moodle sind nicht sinnvoll. Wenn Du auf dem PDB-Server suchst, findest Du eine korrekte, von Rainer Staudte geprüfte Quelle. Drittens von der Versionsgeschichte her: Der Text ist leider nicht "gerettet", weil die Versionsgeschichte verloren ist. --Mautpreller (Diskussion) 11:59, 7. Apr. 2017 (CEST)

Habs mal notdürftig umgebaut, es ist aber zu lang und urheberrechtlich problematisch (Versionsgeschichte).--Mautpreller (Diskussion) 12:11, 7. Apr. 2017 (CEST)

Grafikwerkstatt[Quelltext bearbeiten]

Hi - ich habe gesehen, das Du auch schon Unterschriften Vektorisiert hast. Ich sollte Fragen, ob Du daher dies auch hier machen würdest? --Calle Cool (Diskussion) 13:35, 25. Apr. 2017 (CEST)

Hi Calle Cool, grundsätzlich schon. Zunächst bin ich allerdings mit einem anderen Auftrag beschäftigt - vor morgen Mittag wird das nichts. Ich besaß mal ein Wilhelm Busch Buch und meine mich dunkel daran zu erinnern, dass da die Unterschrift ein wenig anders war. Sei es, wie es will, glaube ich jedoch, dass man an bessere Vorlagen kommen kann. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:51, 25. Apr. 2017 (CEST)
Wilhelm Busch Autograph.svg

@Calle Cool: Etwas später, doch immerhin. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:38, 27. Apr. 2017 (CEST)

p.s. Ich habe in der Vergangenheit bei der Vektorisierung von Unterschriften vermutlich Fehler gemacht, wenn ich zu einseitig auf die Optimierung des Kontrasts geachtet habe, um ein möglichst gutes Ergebnis mit wenigen Ebenen zu erreichen. Im Beispiel vertraute ich umfänglich auf die Leistungsfähigkeit der Software, begrenzte jedoch die Anzahl der Grauwerte auf 16 Stufen.

Hultschiner Ländchen[Quelltext bearbeiten]

Da ich nur dich kenne, der sowas vielleicht hinkriegt: In der Diskussion:Hultschiner Ländchen#Maßstab wurde angeregt, diese Karte mit einer Kilometerskala zu versehen. Es wäre schön, wenn du da helfen könntest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:06, 25. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Bernd Bergmann, schön wieder von Dir zu hören! Wie Du dem vorherigen Beitrag entnehmen kannst, werde ich etwas Zeit brauchen. Vorausgesetzt es gibt verwertbares Kartenmaterial, versuch das vermutlich übermorgen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:58, 25. Apr. 2017 (CEST)
Das hat sicherlich Zeit. Der entsprechende Vorschlag stammte von 2011 - und bis jetzt hatte noch keiner darauf reagiert. Ich bin zufällig "darübergestolpert". --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:05, 26. Apr. 2017 (CEST)

erledigt Erledigt --2.247.254.91 12:40, 25. Mai 2017 (CEST)

Create Stitch Script[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

Du hattest Dich letztes Jahr auch mit dem Skript-Synthesizer File:Create Stitch Script.ods von mir beschäftigt. Nachdem​ Ratzer nochmal in der Auskunft nachgefragt hatte und ich ihm hrelfen konnte, hat er nun Interesse an der Benutzung bekundet. Da dachte ich, dass ich vielleicht mal versuche, das Teil etwas besser zu dokumentieren (habe unter Benutzer:Pemu/Stitch-Script-Synthesizer angefangen). Vielleicht hast Du Input dazu oder magst Dich sonstwie beteiligen. -- Pemu (Diskussion) 12:26, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Pemu, danke für die Nachricht. Deine Idee, das Skript besser zu dokumentieren ist natürlich sehr begrüßenswert, doch sehe ich leider nicht, wie ich Dir groß behilflich sein kann. Für Wartungsaufgaben bin ich eher ungeeignet, doch wenn Dir etwas anderes einfällt – ich bin zu vielen Schandtaten bereit. Spaßeshalber hab ich mir auch weitere Karten von maps.nls.uk angeschaut. Hier scheint nochmals ein anderer Ansatz notwendig zu sein. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 16:08, 13. Jun. 2017 (CEST)
In der Karte sind PNG-Grafiken. Ich habe mir das Nummerierungsschema noch nicht eingehend angeguckt. PNG bedeutet IMHO ImageMagick statt jpegtran. Habe bislang von ImageMagick nur convert benutzt; dem ImageMagick-Artikel nach brauchen wir wohl montage. Ist aber schon Dienstag, also schaue ich mir das heute nicht mehr an.
Klar kannst Du helfen. Lies einfach, was ich geschrieben habe, und sage mir, wo ich in meiner Sicht aus der Position des schon Wissenden versagt habe, jemanden Unwissenden abzuholen. Davon lebt doch Wikipedia – dass Menschen, die nur halb Ahnung haben und noch die Position des Unwissenden kennen, etwas von Experten Geschriebens so umformulieren, dass es der Unwissende verstehen kann, aber der Experte es nicht falsch findet. Ok, ok, im Idealfall.
-- Pemu (Diskussion) 23:34, 13. Jun. 2017 (CEST)
Hallo @Pemu, tut mir leid, doch ich merke, dass ich zurzeit keine freien Kapazitäten habe. Eine andere Entwicklung, für die ich selbst keine Verantwortung trage, nimmt augenblicklich zu sehr meine Aufmerksamkeit in Beschlag, als dass ich mich zusätzlich in die Materie einarbeiten möchte. Ich hoffe, Du kannst das verstehen. Danke für Dein Zutrauen und viel Erfolg für Dein Projekt, MagentaGreen (Diskussion) 21:35, 17. Jun. 2017 (CEST)

Kleine Grammatik-Nachhilfelektion[Quelltext bearbeiten]

… zu finden unter http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/namen#K141. ;-) --Leyo 13:43, 22. Jun. 2017 (CEST)

@Leyo, schon recht, aber ist es nötig, mich so mit der Nase drauf zu stoßen? MagentaGreen (Diskussion) 13:58, 22. Jun. 2017 (CEST)
Dann denkst du in Zukunft eher dran. ;-) Natürlich bist zu längst nicht alleine. schweizer insource:/ schweizer / beispielsweise ergibt schon wieder einige Treffer (neben Falsch-Positiven), nachdem ich unlängst alle abgearbeitet hatte. --Leyo 14:06, 22. Jun. 2017 (CEST)
Keine Sorge@Leyo, so hoch häng ich das nicht. Ich war einfach etwas verwirrt, nachdem ich die Markierung der Rechtschreibprüfung für den Link auf eine BKL gehalten habe.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:15, 22. Jun. 2017 (CEST)

Dlouhá stoka[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen! Ich habe gerade den von dir angelegten Artikel Dlouhá stoka entdeckt und würde ihn gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Wärst du damit einverstanden? -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 21:30, 2. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Sir Gawain, sicher bin ich damit einverstanden, aber warte bitte noch ein bisschen, dort läuft gerade eine Diskussion, die ich noch abschließen möchte. Ich melde mich dann bei Dir. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:35, 2. Jul. 2017 (CEST)
Ja, alles klar. Ich hatte den Beitrag von NNW auf der Disk auch schon gesehen. Ich warte dann noch, bis du den "Startschuss" gibst. -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 21:43, 2. Jul. 2017 (CEST)
Nochmals hallo @Sir Gawain, sieht so aus, als wär in dieser Diskussion alles gesagt und nichts Weiteres zu erwarten. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt und würde mich freuen, wenn er von Interesse sein kann. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 07:59, 5. Jul. 2017 (CEST)

Nur mal nebenbei: Images requiring rotation[Quelltext bearbeiten]

Datei:Wright Model A - MET DP72738 (cropped1).jpg
Wright Model A - MET DP72738 (cropped1).jpg

Hallo Mg ! Nur mal nebenbei: >>> Category:Images requiring rotation - machst Du so etwas auch gern, oder ist es zu trivial für einen Meister des Fachs? MbG --Frze > Disk 08:56, 7. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Frze, das kommt auf den speziellen Fall an, ich werde allerdings nicht damit anfangen, die Liste abzuarbeiten. Auch nur am Rande, bitte verwende die Abkürzung mit Initialen, bevor ich noch mit dem Bruchteil einer Gewichtseinheit in Verbindung gebracht werde. MagentaGreen (Diskussion) 09:07, 7. Jul. 2017 (CEST)
... die da lautet mg: ich dachte bei Mg so eher an Megageiler Fotosachverständiger ... So long --Frze > Disk 09:13, 7. Jul. 2017 (CEST)

Änderung von Vlčí kámen rückgängig gemacht; weil das Layout zerschossen war[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen! Ich bin drauf und dran das Layout von gestern Abend wiederherzustellen, weil die Aufteilung jetzt merkwürdig aussieht. Einen längeren Text mit Abschnitten zu unterteilen wäre der Standard und wird auch von allen Browsern gleichermaßen interpretiert. Die Aufteilung als riesige Tabelle führt zu unerwarteten Effekten. Mal verschwindet der Text auf der rechten Seite sodass man seitlich scrollen muss, mal werden die Bilder ansprechend groß wie in einer abschnittsweisen Unterteilung dargestellt, dafür entstehen unter den Bildern große Freiflächen, mal werden die Vorschaubilder sehr klein und vertikal zentriert in den Tabellenzeilen platziert (Die Wikipedia-App ignoriert anscheinend die toptextcells). Warum also der Sonderweg mit der Tabelle und was war "zerschossen"? --Hadibe (Diskussion) 07:39, 30. Jul. 2017 (CEST)

Wie soll ich das verstehen, Du seist drauf und dran – etwa als Drohung? Dein Eingriff bewirkte im Opera-Browser, dass die Überschriften teilweise, aber nicht einheitlich nach rechts verschoben waren. Außerdem wüsste ich doch zu gerne, worin der Sinn und Zweck besteht, ein funktionierendes Layout zu ändern. Ich beobachte es mit einem gewissen Vergnügen, wenn von Mitgliedern Deiner Zunft etwa <br /> gegen <br> ausgetauscht wird. Wenig später kommt dann bestimmt ein anderer vorbei, und macht das wieder rückgängig. Gegen solch harmlose Zeitvergeudung habe ich nichts, doch was Du abgeliefert hast, geht zu weit und missachtet die Leistung des Autors. Ich halte ein solches Vorgehen für eine ziemliche Frechheit. Aber vielleicht meinst Du ja, ich hätte zu wenig Zeit darauf verwendet. Korrektoren werden nicht umsonst darauf hingewiesen, Zurückhaltung zu üben. Außerdem höre ich zum ersten Mal, dass Tabellen in verschiedenen Browsern unterschiedlich interpretiert werden sollen. Das scheint mir doch eher eine Behauptung zu sein, die Dein nutzloses Tun untermauern soll. MagentaGreen (Diskussion) 09:39, 30. Jul. 2017 (CEST)
Uiuiui, du scheinst ja schlimme Erfahrungen gemacht zu haben mit Benutzern die deine Artikel verändern! Drauf und dran heißt lediglich dass es mir in den Fingern juckt, aber wenn jemand 1:1 revertiert wird er triftige Gründe gehabt haben und dann lasse in der Regel die Finger vom Bearbeiten-Knopf.
Ich nutze auch Opera und die Abschnitte sahen – wegen der oben erwähnten Freifelder – merkwürdig aus, nur deshalb habe ich testhalber die in der Wikipedia unübliche Tabelle in einzelne Abschnitte zerlegt. Mit dem Ergebnis war ich (gestern Abend) zufrieden. Erst heute, nach deinem Revert habe ich Opera, Firefox und Wikipedia in den Desktop- und Mobilansichten durchprobiert, mit der abschließenden Erkenntnis, dass das Layout (mit zu erwartenden systembedingten Eigenheiten) in der Abschnitt-Version einheitlich angezeigt wird. Die Tabellen-Version zeigte die bereits erwähnten Fehler. Im übrigen habe ich auch Zeit verbraucht, die Tabelle auf Textabschnitte umzustellen, zumal ich diese Änderung nicht allein der Form halber gemacht hätte, sondern eben nur wenn es sinnvoll erscheint. War es auch, wie ich heute früh ausprobiert habe.
Welche Überschriften waren denn verschoben? --Hadibe (Diskussion) 12:27, 30. Jul. 2017 (CEST)
Es betraf die Überschriften Mokřady pod Vlčkem, Tři Křížky und Upolínová louka pod Křížky, was sich hätte „clearen“ lassen. Doch ist es bestimmt kein Fehler, wenn die Bilder nicht umflossen werden, das Layout als Tabelle ist u. A. aus typografischen Gründen von mir so beabsichtigt. In Deiner Version ist es i. d. R. so, dass der umfließende Text von nicht mehr als einem Satz gebildet wird, was stark an Hurenkinder erinnert. Hinzu kommt, dass ich ein zu langes Inhaltsverzeichnis vermeiden wollte. MagentaGreen (Diskussion) 14:41, 30. Jul. 2017 (CEST)
Heute früh am PC habe ich endlich sehen können, was du mit den Hurenkindern meintest. Auf 16:9 und dem Tablet entsteht das so nicht. Daher habe ich nur die Bildausrichtung korrigiert, was noch nichtmal dein Fehler sondern der der Wiki-App ist. Zum Beispiel war beim Smraďoch das Bild recht zusammenhangslos im Bereich zwischen „Erdmantel“ und „dass hier fast“ angeordnet. Jetzt ist es an der oberen Linie ausgerichtet. Da offensichtlich beide Artikelversionen bei manchen Browsern ihre Probleme haben belasse ich den restlichen Aufbau in deiner Version. Auch gut.
Zu anderen Änderungen: <small> und <sup> zusammen ergeben bei einigen Browsern winzigen Text und sollte deshalb vermieden werden. <big> ist nicht HTML-5-konform und soll daher ebenfalls nicht verwendet werden, zumal es in einer Tabelle meist nicht auch nötig ist. --Hadibe (Diskussion) 15:44, 31. Jul. 2017 (CEST)

Anker-Namen[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen. Wenn Du Anker umbenennst, führen Weiterleitungen auf diesen ins Leere. Siehe Křížky. Gruß --Don Heraldo (Diskussion) 20:43, 13. Aug. 2017 (CEST)

Kursiv schreibung von Zoologischen Taxa[Quelltext bearbeiten]

Wieso benutzt du dann die Zoologischen Fachbegriffe? Es gibt da nichts zu verstehen, das ist einfach eine Konvention in der Zoologie und wird auch überall in Wikipedia so gehandhabt, wieso also dein Alleingang?--Toxoplasma II. (Diskussion) 17:02, 8. Sep. 2017 (CEST)

„überall in Wikipedia“ halte ich für eine Behauptung. Darüberhinaus ist es kein Artikel zu Lebewesen, wie aus den WP Richtlinien Biologie klar und deutlich hervorgeht. MagentaGreen (Diskussion) 17:16, 8. Sep. 2017 (CEST)
Das ist keine Behauptung du kannst es selbst sehen insource:/(idae)''\)/--Toxoplasma II. (Diskussion) 17:21, 8. Sep. 2017 (CEST)
Hallo MagentaGreen, die Sache ist die: Wissenschaftliche systematische Namen sind eine ganz eigene Form von Bezeichnungen und sie folgen daher auch eigenen Regeln. Insofern ist das ähnlich wie bei Schriftzeichen einer anderen Sprache: Natürlich kann man sie vereinfachen und meist würden sie dann immer noch wieder erkannt, aber die erhoffte Einheitlichkeit und Nachvollziehbarkeit geht ein Stück weit verloren. Bei "Marder (Mustelidae) fragt sich der systematisch vorgebildete/vorbelastete, ob hier eine Familie (korrekt Mustelidae) gemeint ist oder eine Mardergattung (korrekt Mustela) - in beiden Fällen läge ein Fehler vor, welcher ist nicht unbedingt immer nachvollziehbar - hat jemand jetzt ein Wortteil oder eine Schriftauszeichnung aus Glaube das würde fehlen ergänzt? Daher die klare Bitte, die sehr eindeutigen Regeln für wissenschaftliche Namen auch zu berücksichtigen, wenn Du sie schon verwendest. Gruß, Cymothoa 17:35, 8. Sep. 2017 (CEST)
+ 1 Dem habe ich nichts hinzuzufügen. --Gretarsson (Diskussion) 17:43, 8. Sep. 2017 (CEST)
Ich werde da sehr wahrscheinlich auch in Zukunft Fehler machen, denn ich bin weder Biologe noch willens, mich für den geringen Mehrwert genauer mit der Materie zu beschäftigen. Ich erwarte von Leuten mit Sachverstand aber schon, dass auch erklärt wird, weshalb eine Änderung durchgeführt wird. Wenn da beispielsweise nur zu lesen steht „Familien nicht kursiv“, ist das schlicht und einfach zu wenig. MagentaGreen (Diskussion) 17:56, 8. Sep. 2017 (CEST)
Mit einem gewissen Selbstanspruch als Wikipedia-Mitarbeiter ist ein „ich bin nicht willens mich mit <beliebige unbekannte Tatsache> auseinanderzusetzen“ m.E. irendwie nur schlecht vereinbar. Ob und welchen Mehrwert die hier nachlesbaren Konventionen der zoologischen Nomenklatur haben, kannst du ohne blassen Schimmer von der Materie doch gar nicht wissen. Unter diesen Umständen kann ich dir von weiteren Bearbeitungen dieser Art nur abraten. --Gretarsson (Diskussion) 18:16, 8. Sep. 2017 (CEST)
Nah am persönlichen Angriff und von oben herab. Das lässt tief blicken, mehr musst Du nicht sagen, um Dich für die Mitarbeit in einem Gemeinschaftsprojekt zu disqualifizieren. MagentaGreen (Diskussion) 18:30, 8. Sep. 2017 (CEST)
Sorry, aber es grenzt schon ein bisschen an Realsatire, wenn du, eben noch unverhohlene Borniertheit äußernd, mich als für ein Gemeinschaftsprojekt ungeeignet deklarierst... --Gretarsson (Diskussion) 18:53, 8. Sep. 2017 (CEST)
Jeder Mensch hat ein Recht darauf Fehler zu machen. Ich habe mit keinem Wort gesagt, diese Fehler absichtlich begehen zu wollen, was Du mir jedoch scheinbar unterstellst. Man sieht an Deiner Reaktion leider, wie leicht es ist, ein bis dato halbwegs funktionierendes Miteinander zu konterkarieren. Klar bist Du für ein Gemeinschaftsprojekt ungeeignet, denn dazu ist ein Mindestmaß an Respekt notwendig. Wenn Du mich mit Begriffen wie Borniertheit, keinen blassen Schimmer haben und dergleichen beleidigen willst, bitte sehr, tu Dir keinen Zwang an. Du scheinst es nötig zu haben. Ich werde jedoch weiteren Unflat, der von Dir hier ausgegossen wird, kommentarlos löschen.
MagentaGreen (Diskussion) 19:17, 8. Sep. 2017 (CEST)
Gretarssons Beitrag wurde gelöscht. (Der Nutzer scheint irgendwie auf dem falschen Fuß aufgestanden zu sein oder versteht den letzten Satz nicht. Ziemlich kindisch!)
Ja, nee, ist klar. „Ziemlich kindisch“ und „mit dem falschen Fuß aufgestanden“. Ausgerechnet du musst das sagen. Aber danke, dass du den Eindruck, den ich von dir gewonnen habe, bestätigst. Mit Leuten wie dir will ich hier nach Möglichkeit nichts zu tun haben (deine Dünnhäutigkeit fiel mir übrigens schon in der Vergangenheit unangenehm auf, aber da war sie noch nicht mit Ignoranz gepaart). Viel Spaß noch in deiner Filterblase, in der nur ankommen darf, was dir genehm ist... --Gretarsson (Diskussion) 21:11, 8. Sep. 2017 (CEST)
Leute, mal ganz ehrlich: Ein bisschen freundlicher täte allen gut, und wenn das Ausgangsproblem wirklich war, dass MagentaGreen mit dem knappen Editkommentar „Familien nicht kursiv“ nichts anfangen konnte, dann sollte das doch inzwischen erledigt sein und gegenseitiges Beharken bringt uns echt nicht weiter. Und ja, Fehler machen wir alle, aber in einem Gemeinschaftsprojekt kann man die ja dann auch beheben - sollte kein Ding sein. -- Cymothoa 20:15, 8. Sep. 2017 (CEST)
Gretarssons Beitrag wurde gelöscht. Ich mache, so leid mir das tut, von meinem Hausrecht Gebrauch. Einen Kommentar hab ich zur Verständlichkeit trotzdem hinzugefügt. MagentaGreen (Diskussion) 20:44, 8. Sep. 2017 (CEST)
„So leid mir das tut.“ Ein Heuchler bist du also auch noch. Das wird ja immer besser. Ach, scheiß drauf. Ich bin schon weg. --Gretarsson (Diskussion) 21:11, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ich mach mir nicht länger die Mühe, solche Tiraden zu entsorgen. Sie stehen für sich selbst und zeigen recht deutlich, wes Geistes Kind hier gewütet hat. Man muss sich fragen, wie Nutzer Gretarsson erst reagiert, wenn es um wichtigere Fragen geht. Wenn er sich bei so einem Wutanfall dereinst selbst ein Bein ausreißen sollte, würde es mich nicht wundern.

Ich denke, dass ich nicht zuviel behaupte, wenn ich sage, dass die Anwürfe gegen mich mit dem Vorsatz geführt wurden, mich herabzuwürdigen. Diese Absicht erfüllt nach gängiger Rechtsprechung den Tatbestand der Beleidigung nach (§ 185 StGB). Leider konnte der Admin Benutzer:Achim Raschka „auch nach intensiverer Lektüre der Diskussionsseite und dieser VM keinerlei sanktionswürdige Auslassungen erkennen“. Ich meldete den Vorfall auf der Vandalismusseite am 8. September 2017 um 21:30. Nach besagter „intensiverer Lektüre“ erfolgte in den frühen Morgenstunden des 9. September 2017, um 04:35 die Erledigung. Über 7 (sieben) Stunden intensive Lektüre, das nenn ich vorbildlich! Daher auch mein Dank an den Admin, der sich da wirklich ins Zeug gelegt hat. Schade nur, dass man nach solchem Urteil künftig Vorführungen à la Rumpelstilzchen klaglos hinnehmen muss. Solche Formen der Auseinandersetzung gehören ab jetzt ganz einfach zur viel gerühmten Gesprächs- und Streitkultur in diesem Projekt, wer da zu dünnhäutig ist, ist klar fehl am Platz.
MagentaGreen (Diskussion) 09:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

Achim hat sicherlich keine 7 h gelesen. Andere Admins, die evtl. in den 7 h online waren, haben anscheinend keine offensichtlich sanktionswürdigen Äußerungen meinerseits feststellen können, andererseits deine VM aber nicht als völlig unberechtigt gewertet, sodass sie von einer sanktionslosen Erledigung Abstand nahmen. So läuft das eben in uneindeutigen Fällen, insbesondere spätnachts, wenn nur wenige online sind. Und ich kann mich nur wiederholen: Meine Äußerungen waren darauf ausgerichtet, dich zu veranlassen, deine Einstellung bzgl. Dingen, in denen du nicht allzu sehr bewandert bist (um es mal nett auszudrücken), zu überdenken, sprich: dich entweder intensiver mit ihnen auseinanderzusetzen und dir entsprechendes Wissen anzueignen, oder eben von zukünftigen Bearbeitungen in diesen Themengebieten abzusehen. Das geschah nicht, um dich als Person herabzuwürdigen, sondern aus einem allgemeinen Interesse an einer optimalen inhaltlichen Mitarbeit aller Benutzer heraus, die Nachkorrekturen durch dritte unnötig macht oder wenigstens deren Umfang minimiert. Die Schärfe der Kritik war der Attitüde geschuldet, die du in deinem Beitrag vom 8. Sept., 17:56 Uhr an den Tag gelegt hast (bei mir kam da an: „Ich hab zwar keine Ahnung von XY, bin aber nicht willens, daran etwas zu ändern, werde also auch in Zukunft die gleichen Fehler machen, was mir aber Wurscht ist.“). Sie erschien mir deshalb in diesem Moment angemessen. Letztlich hattest du selbst implizit eingeräumt bzw. durch deinen Berabeitungskommentar kenntlich gemacht, keine tieferen Kenntnisse (vulgo keinen blassen Schimmer) von Taxonomie/Systematik und zoologischer Nomenklatur zu haben. Ich räume ein, dass die Schärfe vielleicht so nicht notwendig gewesen wäre. Was dann deinerseits folgte, war aber ebenso unnötig. Anstatt inhaltlich auf die Kritik einzugehen, griffst du mich allein der Kritik wegen an und entferntest letztlich Beiträge wegen angeblicher „Unflat“, was nicht gerade deeskalierend wirkte.
Und um mal wieder den Bogen zum Thread-Titel zu spannen: Ich bin sicher, dass dir die in der WP-Biologie-Redaktion tätigen Benutzer, einschließlich mir, gerne jede Frage in Sachen nomenklatorischer Regeln beantwortet hätten bzw. es natürlich immer noch tun würden. Die Kursivschreibung der Namen von Gattungs- und Artgruppentaxa ist keine Raketenwissenschaft und auch für Laien relativ leicht zu verstehen, einschließlich deren Sinn („Mehrwert“). Allein, es muss ein Lernwille da sein. Eines der schönsten Dinge an der Mitarbeit in diesem Enzyklopädieprojekt ist m.E. ja gerade, dass man dabei so viel lernt... --Gretarsson (Diskussion) 15:15, 10. Sep. 2017 (CEST)
Du hast überzogen! Du bist nicht von guten Absichten ausgegangen. Du hast ohne Not die bisher keinesfalls schlechte Zusammenarbeit mit mir aufs Spiel gesetzt. Jeder kann hier nachlesen, was Du für angemessen hieltest, mir an den Kopf zu werfen. Man kann nicht in allen Fächern bewandert sein, das wird auch für Dich gelten, trotz Deines hohen Anspruchs. Das kann man auch tatsächlich als „hohes Ross“ verstehen, von dem Du vielleicht langsam runtersteigen könntest, wenn ich Deinen Versuch zur Einigung ernst nehmen soll. Wie kommst Du dazu, mir weiterhin vorschreiben zu wollen, was mich zu interessieren hat? Du tauschst Dich mit einem erwachsenen Menschen aus, falls Du das nicht für möglich halten solltest. Ich möchte mir aber auch nicht vorstellen, dass Du auf diese Weise Kinder erziehst. MagentaGreen (Diskussion) 15:37, 10. Sep. 2017 (CEST)
Ich habe ja nun schon eingeräumt, dass die Schärfe in meinem Beitrag vom 8. Sept., 18:16 Uhr so nicht hätte sein müssen. Was du mit „Du bist nicht von guten Absichten ausgegangen“ meinst, erschließt sich mir nicht ohne weiteres. Falls du die Rücksetzung von Toxoplamas II. erstmaliger Korrektur meinst, da habe ich bereits in diesem später von dir entfernten Beitrag klipp und klar gesagt, dass dir das nicht anzulasten ist. Die Äußerung, nicht willens zu sein, Wissensdefizite auszugleichen, würde ich ebenfalls nicht unter Bad Faith einstufen, sondern..., aber das hab ich oben ja bereits mehrfach eingeordnet, und ich sehe keinen Sinn darin, davon abzurücken. Das ist meine Meinung dazu, und zu der stehe ich. Wenn du nicht bereit bist, diese Attitüde abzulegen, ja noch nicht einmal bereit bist einzusehen, dass das für jemanden, der an einem Enzyklopädieprojekt mitarbeitet, nicht gerade eine optimale Einstellung ist, hätte ich ohnehin kein weiteres Interesse an einer Einigung. Solch eine Einstellung ist mir nämlich nicht nur zuwider (Wer hätte das gedacht?), sondern m.E. eben auch mit dem Schreiben an einer Enzyklopädie nicht vereinbar. Ich bin sicher, dass ich nicht der einzige bin, der das so sieht.
Richtig, man kann nicht in allen Fächern bewandert sein. Niemand ist das, und ich schon gar nicht. Selbst in „meinen“ Fachgebieten weiß ich vieles nicht. Aber ich kenne meine Defizite und meide entsprechende Themengebiete in der WP oder aber ich gleiche entsprechende Defizite aus. Das ist kein „hohes Ross“, sondern m.E. so selbstverständlich wie Zähneputzen und Duschen. Wenn du Artikel zu geographischen Objekten schreibst und dort über Flora und Fauna, dann gehe ich davon aus, dass da bereits ein gewisses Interesse und Vorwissen besteht. Nenn mir bitte einen vernünftigen (man könnte auch sagen: erwachsenen) Grund, warum man es dann rundheraus ablehnen sollte, bestehendes Wissen um Wissen zu erweitern, das für das Schreiben solcher Artikel ebenfalls relevant ist?
Zum Thema „erwachsen“ verkneife ich mir aus eskalationspräventiven Gründen jegliche weitere Bemerkung. Wer hier (und hier) wie „erwachsen“ agiert hat (und immer noch agiert), sei dem Urteil evtl. Mitlesender überlassen... --Gretarsson (Diskussion) 17:04, 10. Sep. 2017 (CEST)
Würde es richtig sein, dass ich nichts hinzulernen wollte, würde ich wohl kaum zu den unterschiedlichsten Themen Artikel verfasst haben können. Du musst aber schon mir überlassen, wo ich Schwerpunkte setze. Das sollte sich eigentlich von selbst verstehen und ich habe nicht vor, mit Dir über diesen wesentlichen Punkt zu streiten. Meine Äußerung, auch weiterhin entsprechende Fehler (wohlgemerkt nicht absichtlich) zu machen, ist bestimmt nicht glücklich, entspricht aber ganz einfach meinem Versuch einer realistischen Selbsteinschätzung. Ich versuche auch in jedem meiner Artikel Rechtschreibfehler zu vermeiden; tatsächlich ist mir das nur selten gelungen. Glücklicherweise gibt es hier aber Kollegen wie etwa den Nutzer Aka, der meine Unzulänglichkeiten regelmäßig ausbügelt und mir dennoch für jeden neuen Artikel gedankt hat und es ist auch noch nie vorgekommen, dass er mir Vorhaltungen gemacht hat. Ich nehme Dir Deine Meinung nicht, ebenso wenig wie ich Dich aktiv angegriffen habe oder versuche Dich zu bevormunden. Wenn man bedenkt, an welcher Nichtigkeit sich dieser Konflikt entzündet hat, dann ist das bestimmt keine Werbung für das Projekt. Es wird auch nicht besser, wenn wir weiterhin unsere Standpunkte wiederholen, denn wir haben offenbar zu unterschiedliche Gewichte in unserem Wertesystem. Tu Dir diesmal vielleicht selbst den Gefallen, den Ausdruck „Nichtigkeit“ nicht als Angriff auf Deine Ideale oder Wertmaßstäbe zu begreifen, das ist er nicht, doch steht für mich Person vor Sache, und nicht umgekehrt. Ich werde jedenfalls ohne eine Entschuldigung von Dir nicht zu einer unbelasteten Zusammenarbeit mit Dir zurückkehren. Das soll nicht für Unversöhnlichkeit stehen, sondern ist Ausdruck meiner Überzeugung.
MagentaGreen (Diskussion) 18:17, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich weiß[Quelltext bearbeiten]

Komma, Du magst keine Smiley's und derlei Schnullikram! Und bitte doch: nimm mir das nicht übelchen! Smiley Ich kann nicht anders. Smiley Herzlichst --Andrea (Diskussion) 08:20, 8. Okt. 2017 (CEST)

ich bin nicht so der große gummibärchen-auszeichnungs-verteiler...[Quelltext bearbeiten]

...deshalb ganz sachlich-trocken auf diesem weg: danke für deinen einsatz in der fotowerkstatt! sowohl quantitativ als auch qualitativ bist du dort eine solche bank, dass mir nicht selten die spucke wegbleibt. wie schon gesagt: danke, gruß und – weitermachen! --JD {æ} 18:01, 23. Okt. 2017 (CEST)

Riesengebirge[Quelltext bearbeiten]

Wie es scheint, kennst Du Dich im Riesengebirge aus. Ich habe ein Gemälde einer Bergkuppe von 1887 und würde gern wissen, ob es aus dem Riesengebirge stammt. Darf ich Dir ein Foto davon schicken, und wenn ja wohin? Gruß Carl August (Diskussion)

Würde mich auch interessieren. --M@rcela Miniauge2.gif 09:27, 1. Nov. 2017 (CET)
Tut mir leid, @Carl August, ich hatte es zwar schon oft vor, diese Landschaft zu besuchen, war aber tatsächlich noch nie dort. Glücklicherweise gibt es aber Benutzer:Ralf Roletschek, der fast schon ein Eingeborener ist und sicher weiterhelfen kann. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:29, 1. Nov. 2017 (CET)
Meine Mail ist ralf@roletschek.de - ich bilde mir ein, sowas identifizieren zu können. Ich habe mir mal vorgenommen, über alle Bergbauden im Riesengebirge zu schreiben, das werde ich aber wohl erst als Rentner ordentlich machen können ;) --M@rcela Miniauge2.gif 01:59, 2. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-23T08:37:24+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:37, 23. Nov. 2017 (CET)

Kommste mit[Quelltext bearbeiten]

Wie wär's mit gemeinsamem Ausflug?

… zu Frau Schmitt, über'n Zaun, Äppel klaun? Komm, steig ein! LiG --Andrea (Diskussion) 12:18, 23. Nov. 2017 (CET)

Hast ja recht! Danke, MagentaGreen (Diskussion) 12:22, 23. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-24T22:41:19+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:41, 24. Nov. 2017 (CET)

Provokation[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,
ich weiß nicht, von welcher Provokation Du schreibst. Die unpassenden Vergleiche waren jedenfalls von Dir. -- Perrak (Disk) 15:53, 25. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-08T08:51:34+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:51, 8. Dez. 2017 (CET)

Dankeschön und noch eine Bitte[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte noch einmal für die vielen Bildbearbeitungen danken! Und gleich noch eine Bitte hinterher: falls du dich mit SVG auskennst, wäre ich sehr froh, wenn du einige der in der Grafikwerkstatt von mir hinterlegten Logos für den VIC 20 konvertieren könntest. Dann wären die wichtigen Sachen erstmal geschafft :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 21:32, 19. Jan. 2018 (CET)

Heat (1995) logo.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo, kannst du aus dieser png-Datei eine svg-Datei machen? Siehe auch hier.--Stegosaurus (Diskussion) 21:37, 1. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-13T20:18:02+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:18, 13. Mär. 2018 (CET)

Wenn sich jemand Lektor nennt, ist die Besserwisserei und Klugscheisserei doch erwartbar. --91.20.3.58 13:25, 20. Mär. 2018 (CET)

Frage 2[Quelltext bearbeiten]

Hallo, was hattest du denn hier vor? --Zollernalb (Diskussion) 23:40, 21. Mär. 2018 (CET)

Ganz einfach, mir ist ein Fehler unterlaufen. Liegt eigentlich auf der Hand. MagentaGreen (Diskussion) 23:45, 21. Mär. 2018 (CET)

ok, Entschuldigung, dass ich nachgefragt habe... --Zollernalb (Diskussion) 23:47, 21. Mär. 2018 (CET)
@Zollernalb, übrigens, was ist Frage 1? MagentaGreen (Diskussion) 23:48, 21. Mär. 2018 (CET)
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MagentaGreen#Frage --Zollernalb (Diskussion) 23:51, 21. Mär. 2018 (CET)

Hä?[Quelltext bearbeiten]

Gehts dir gut? Oder zu gut? --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:06, 26. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Info[Quelltext bearbeiten]

Meinen Worten habe ich Taten folgen lassen, Schönen Tag Magenta! --Σ 14:25, 3. Mai 2018 (CEST)

Hi Σ, besten Dank und ebensolche Grüße! MagentaGreen (Diskussion) 16:53, 3. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-07T15:42:27+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 7. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#MagentaGreen_2 - da dich der Bot nicht informiert hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:40, 8. Mai 2018 (CEST)

Hey MagentaGreen, GiordanoBruno ist ne harte Nuss. Die Interaktion mit diesem Nutzer verlangt dir ab, genau die eigenen Argumente zu prüfen und dabei stets sachlich zu bleiben. Alles wichtige Fähigkeiten für die Wikipedia. Dass er dabei offenbar bewusst die Regeln der konstruktiven Diskussion vermeidet, ist leider nicht zu ändern. Ich versuche es als Übung zu betrachten. Viel Spaß weiterhin in der Wikipedia! --Amtiss, SNAFU ? 20:02, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke @Amtiss für diesen Zuspruch, den ich Dir hoch anrechne. Ich biete dem Problem und seinen Unterstützern nur einen Grund und eine Bühne. Das geschieht nicht oft, aber immer wieder gerne, solange es sich lohnt. MagentaGreen (Diskussion) 22:52, 8. Mai 2018 (CEST)
Och Mööönsch! Auch von mir ein Trösterli: Troest2.gif Ich bin ja auch so ein Hitzkopf, aber wir müssen uns am Riemen reißen! Hülft alles nüscht. Ich plage mich auch gerade an anderem Ort und klebe da auch immer wieder unter der Decke. Also: Brust raus, Bauch rein und durch! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:44, 9. Mai 2018 (CEST)
Lieben Dank Andrea! Dafür erhälst Du die Sondererlaubnis für Schnullikram am Bande. MagentaGreen (Diskussion) 09:51, 9. Mai 2018 (CEST)
Secret.png *kreiiisch!* Nehm ik! --Andrea (Diskussion) 09:56, 9. Mai 2018 (CEST)

gallery[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, über deine Ausgrabung der Bilder, Bearbeitung und Zufügen der gallery bei unserem Burenkommandanten habe ich mich sehr gefreut! Grüße MoSchle (Diskussion) 22:24, 12. Mai 2018 (CEST)

Hi @MoSchle, freut mich auch, dass Du das so siehst. Das Schürfen gelang, weil ich mich mit der Todesursache beschäftigt habe. Nach der Aussage „Meine Wunde heilte gut und schnell“ sowie anderen Selbstaussagen (Schussverletzung Oberschenkel) fällt es mir schwer, die bisherige Darstellung so einfach zu glauben. Natürlich wären Spätfolgen, wie etwa ein Blutgerinnsel denkbar, das sollte aber besser erklärt werden. Ich habe aber leider noch nichts dazu gefunden. Außerdem sollte man vielleicht die Niederlage in der Schlacht von E. näher ausführen und von der Zeit der Gefangenschaft trennen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:51, 12. Mai 2018 (CEST)
Hi, ich werde darüber nachdenken, möchte die Geschichte aber erstmal etwas sacken lassen. Übrigens: die ausführliche Schlacht von Elandslaagte habe ich in meinem Artikel verlinkt. (Mir kam der Schlachten-Artikel allerdings etwas merkwürdig vor, z.B. Buren auf Ponys. Aber das sollten sich vielleicht Militärexperten mal genauer ansehen.) Über die Folgen der Verwundung habe ich mich - als Laie - nicht gewundert, weil ich einen etwas ähnlichen Fall aus dem Umfeld erinnere: Autounfall, Bein verletzt, Wunde gut verheilt, keine Reha, einseitiges Gehen am Stock haute auf die Wirbelsäule und das hatte wiederum Auswirkungen auf innere Organe. Und Schiel wird ja auf späteren Bildern mit Stock gesehen. Aber vielleicht finden sich dazu noch Belege. Gruß MoSchle (Diskussion) 09:45, 14. Mai 2018 (CEST)

Bildergalerie im AP[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,
was soll der Unfug? Deine Bildergalerie habe ich aus dem AP entfernt. Wenn Du neue Argumente hast, dann nenne sie, aber so machst Du Dich nur lächerlich. -- Perrak (Disk) 09:02, 24. Mai 2018 (CEST)

Das versteht der Admin wohl unter Kommunikationskultur! Perrak (A/CU), Du darfst es schon mir überlassen, ob ich mich lächerlich mache. Solche Ratschläge sind hier unerwünscht, verkneif Dir das bitte in der Zukunft. MagentaGreen (Diskussion) 09:34, 24. Mai 2018 (CEST)
Mach keinen Unsinn, und niemand hat Grund, Dich auf Unsinn aufmerksam zu machen, ganz einfach. Klar, Du darfst Dich lächerlich machen, wie Du willst, aber wenn Du das in Form von haltlosen Unterstellungen auf einer Funktionsseite tust, musst Du damit rechnen, revertiert zu werden. -- Perrak (Disk) 14:14, 24. Mai 2018 (CEST)
Ach ist es nicht drollig, das liebe, nette, kleine Trollkind? Ganz aus Versehen ist es auch noch Administrator geworden und glaubt nun, es darf ganz ungeniert überall seinen Senf dazugeben. Das ist zwar meine Seite, auf der ich das Hausrecht besitze, aber ich bin kinderlieb und lass es weiter schmutzeln. Damit aber auch jeder Leser versteht, warum es so ungezogen ist: Hier ist der Link zu dem, was das Trollchen als „haltlose Unterstellungen“ bezeichnet. MagentaGreen (Diskussion) 14:44, 24. Mai 2018 (CEST)
Dein Link geht falsch: Das war das, was ich zugegebenermaßen wenig höflich als "Unsinn" entfernt hatte. Die Unterstellungen finden sich in Deinem nächsten Edit auf der Seite: "welche Bilder nach seiner (= Perraks) und Quedels Argumentation auch gelöscht werden sollten" - das ist nicht nur Unfug, das ist eine böswillige Unterstellung. -- Perrak (Disk) 14:52, 24. Mai 2018 (CEST)
Jeder kann sich dort, in vorhergehenden und nachfolgenden Beiträgen, ein Bild von der Güte Deiner Argumentation machen. Ich darf Dich nur auszugsweise zitieren: „Selbst wenn Quedel (A) mit seiner Einschätzung, dass es sich um ein dreidimensionales Werk handelt, falsch liegen sollte (was ich nicht denke), kann man ihm in dieser Hinsicht maximal einen Irrtum, aber sicher kein Fehlverhalten vorwerfen.“ Du teilst Quedels Auffassung wenigsten so weit, dass Du kein Fehlverhalten feststellen kannst. Es wäre schön, wenn Du es mit der Wahrheit ein bisschen genauer nehmen könntest. Wer hier im Übrigen als böswillig bezeichnet werden sollte, zeigt sich schon allein daran, dass Du selbst nachdem die AP beendet wurde, dies hier weiterhin als Bühne für Deinen Quatsch missbrauchst, weiter provozierst und keine Ruhe gibst. Dieses kindische Verhalten liegt aber nun mal in der Natur von Trollen und ist wohl nicht zu ändern. MagentaGreen (Diskussion) 15:15, 24. Mai 2018 (CEST)
Bühne? Deine Seite wird von 38 Leuten beobachtet außer uns beiden, bei sieben Aufrufen täglich. Was soll das für eine Bühne sein? Nein, ich nehme mir nur heraus, Dir zu antworten.
Sagt Dir der Begriff "Einzelfallentscheidung" etwas? Nur weil ich bei der Entscheidung über ein bestimmtes Bild Quedel nicht widerspreche den Schluss zu ziehen, dass andere Bilder "gelöscht werden sollten", und dass das meiner Auffassung entspricht, ist unlogisch und infam. Wer hier die Wahrheit verdreht bist Du.
Zu Antworten lasse ich mich leicht provozieren, ja. Auf einer Benutzerdiskussionsseite ist das aber meines Erachtens nicht so schlimm, im Gegensatz zu Funktionsseiten kann die jeder ignorieren, den es nicht interessiert. Ich melde (normalerweise) niemanden auf VM, aber beleidigende Aussagen lasse ich ungern unwidersprochen. Außerdem gebe ich die Hoffnung nicht auf, doch eventuell ein wenig Einsicht zu erzeugen - wenn schon nicht bei meinem Gesprächspartner, dann wenigstens bei dem einen oder anderen Mitlesenden. -- Perrak (Disk) 17:08, 24. Mai 2018 (CEST)
Ich sagte ja bereits, dass ich Trollkinder gewähren lasse. MagentaGreen (Diskussion) 17:54, 24. Mai 2018 (CEST)
Evers Kaethe Der Luenischteich in Riddagshausen bei Braunschweig 1910.JPG

┌──────────────┘
Zur Information
Quedel hatte das Bild rechts gelöscht, weil es seiner Meinung nach nicht ausreichend lizenziert war. Als Begründung lieferte er u. A. die folgende Aussage „Zweifelsfrei sind Rahmen und die Steinwand nicht zweidimensional gehalten. Damit ist hier ein Lichtbild entstanden, die keine 50 Jahre alt ist, und damit geschützt ist und einer Lizenz bedarf“[6] Perrack hatte ihn in dieser Haltung unterstützt. Ganz folgerichtig könnten durch die Zusammenarbeit dieser beiden Administratoren viele Bilder von einer ähnlich wilkürlichen Regelauslegung betroffen sein. Als Beispiel hatte ich diese Galerie eingestellt:

Und damit will Perrack nichts zu tun haben? Obwohl er die Galerie als Unsinn abtat und gelöscht hat. Meine Anschuldigungen seien „unlogisch und infam“ beklagt er sich. Das sind ja wohl Krokodilstränen!
MagentaGreen (Diskussion) 18:40, 24. Mai 2018 (CEST) Diskussion:Quedel|Disk]] 22:42, 14. Mai 2018 (CEST))
└───────────────┐

Diesen Perrack sollte man unverzüglich infinit sperren! -- Perrak (Disk) 19:08, 25. Mai 2018 (CEST)

Darf ich[Quelltext bearbeiten]

… Dich mal wieder um Unterstützung bitten? Du hast mir doch schon mal mit einem Artikelchen so schön geholfen. Guck Dir doch mal meinen Artikelentwurf an. Olle Freud is mir da viel zu bombastisch. Wenn ich ihn aber mit hochkant stutze, passt seine Unterschrift nicht mehr da rein, und die hätte ich schon gerne in dem Bilderrahmen und nicht draußen. Was tun? Sprach Zeus --Andrea (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2018 (CEST)

Andrea, Du darfst immer! Ich schau's mir gleich mal an und antworte dort. MagentaGreen (Diskussion) 10:14, 27. Mai 2018 (CEST)
Gummi Bears in Action 39.JPG
Dass ja mal schonn nich so schlächt! Dankschee. Kannste denn gez die Unterschrift noch so verkleinern, dass sie zum Bild passt und nicht drüber rausragt? --Andrea (Diskussion) 10:32, 27. Mai 2018 (CEST)
Wow! Dankeschöön. Sooo schnell wie der Wind un denn noch mit was dazu gelernt. Klasse und *freu!* Dafür jibbet dann mal auch n scheens Liedchen! Bis denne denn und herzlichen Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 10:58, 27. Mai 2018 (CEST)
„… unzertrennlich untreu“! Danke Andrea, wär es doch mit allen hier so angenehm wie mit Dir. MagentaGreen (Diskussion) 11:09, 27. Mai 2018 (CEST)
Was hab ich da für einen Blödsinn geschrieben? „… unzertrennlich und treu“! muss es selbstverständlich heißen. MagentaGreen (Diskussion) 14:55, 27. Mai 2018 (CEST)
Und ich dachte schon, es wäre ein für Außenstehende unverständlicher Inside-Gag gewesen ;-) -- Perrak (Disk) 15:08, 27. Mai 2018 (CEST)
Der Grüffelo erinnert mich an irgendjemand, aber an wen bloß?
Das Trollkind treibt hier Schabernack, ist Admin und heißt nicht Perrack! Für alle, die keine Angst vor Trollen haben, gibts hier ein kleines Lied. MagentaGreen (Diskussion) 15:23, 27. Mai 2018 (CEST)
Hier bin ich wieder, mit etwas Verspätung. Potzblitz, das RL (die Steuererklärung) forderte die ganze Frau! Nu also muss ich nochmal sempfen. Aaalso: Perrak, natürlich war das „ein für Außenstehende unverständlicher Inside-Gag“! Wenn ich mal übersetzen darf: Seitensprung inklusive! Engel  Dass MG den nu verboten hat, findik ja empörend, abba sowat von! Da müssma nochmal drübba diskutieren! Odda wir nehm unzertrennlich mit Seitensprung! zwinker  Wennst mal nix zu tun und Lust hast, kannst ja mal mein Pamphlet über den Seitensprung lesen. *grins!* Und wehe Du sagst noch einmal auf einen sooo schönen Verschreiberling „Blödsinn“! Mir ist derlei Vergnügen mit klugSinn! :-)  Danke für das so schöne Video! Kannte ich noch nicht. Allerliebst. Und doch gemein! Nu muss ich gugn, dass ich Perrak mal im RL treffe, sonst werde ich das Bild nicht wieder los. Teufel  Zum Schluß noch ein ernstes Wort. Das kann ja wohl nicht wahr sein: ich mach n Fehler und die alten Häsinnen & Hasen kriegen sich in die Wolle! Dit schöne Adrenalin! Mit derlei kostbaren Substanzen mussma vorsischdisch umjeehn! Odda seid Ihr alle inzwischen AdrenalinJunkies jewoorn? *kopfschüttelmitzurordnungruf!* Und wenn Ihr so weiter macht, verdonner ich eine(n) von Euch, den Artikel zu schroibn! So. Auch das musste mal gesagt werden! Liebe Grüße an alle in diesem - wie sagt man? - Sred. --Andrea (Diskussion) 06:58, 29. Mai 2018 (CEST)

@Lómelinde, Du hast ja recht, nichtsdestotrotz finde ich Deine Verbesserungen auf meiner Benutzerseite nicht nur etwas übergriffig. Das möchte ich hier nicht mehr sehen! Danke, MagentaGreen (Diskussion) 11:42, 27. Mai 2018 (CEST)

Was genau ist übergriffig, defekte Syntax zu reparieren? Ich verstehe euch echt nicht. Sollte ich besser dranschreiben dass du es selbst bitte beheben solltest, wem wäre damit geholfen gewesen? Wie kann man einen reinen Service als übergriffig bezeichnen.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 27. Mai 2018 (CEST)
@Lómelinde, versteh das bitte richtig. Wenn Du diesen Service im Artikelraum bietest, bekommst Du von mir auch ein Dankeschön. Hier aber ist so etwas ganz einfach nicht gewünscht! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:52, 27. Mai 2018 (CEST)
Ne, verstehen kann ich es nicht, ich finde so etwas eigentlich nur egoistisch, denn Fehler zu beheben ist nichts schlimmes. Zumal es Andreas Beitrag war, Fehler passieren können aber nicht unbedingt verbleiben sollten. Übergriffig ist für mich absolut negativ besetzt, es suggeriert Ablehnung. Und das für etwas, was keinerlei Schaden anrichtet, wenn ich es nicht angepasst hätte wäre heute vermutlich ein anderer vorbeigekommen, denn es gibt hier tatsächlich ein paar wenige die sich um die Bereinigung dieser Millionen Fehler bemühen. Aber jeder derartige Kommentar vermiest einem diesen Einsatz, der wie gesagt ein reiner Service ist, da es vielen einfach nur schnurzpiepegal ist. Ich finde das wirklich zutiefst befremdlich. So und nun habe ich zu tun. Es gibt wie gesagt noch einige hunderttausend Fehler. Auch wenn die Dateifehler nahezu behoben sind bie auf einen der wie du eine Anpassung ableht und das Riesenarchiv, wo die Fehleranalyse streikt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 27. Mai 2018 (CEST)
@Lómelinde, ganz selbstverständlich ist das auch für mich absolut negativ besetzt und ich meine es auch als Ablehnung. Ich kann schließlich nicht beurteilen, was sich durch Deine Bearbeitung geändert hat, ohne zuvor in die Versionsgeschichte zu sehen. Dein Edit kostet mich daher völlig unnötig Zeit und Aufmerksamkeit. Grundsätzlich räume ich hier jedem (selbst unangenehmen Zeitgenossen) fast jede erdenkliche Freiheit ein; dazu gehört es auch Fehler zu machen. Wenn Du mir jedoch unbedingt Mehrarbeit machen willst, werde ich darauf künftig pauschal mit dem Rasenmäher reagieren. MagentaGreen (Diskussion) 12:46, 27. Mai 2018 (CEST)
Mit welchem Recht maßt Du Dir an, Korrekturen für übergriffig zu erklären, die an Beiträgen vorgenommen wurden, die Du gar nicht geschrieben hast? Du scheinst das Wiki-Prinzip nicht verstanden zu haben. Ausdrücklich Danke an Lómelinde und alle anderen fleißigen Fehler-Beheber. -- Perrak (Disk) 14:31, 27. Mai 2018 (CEST)
Mit dem Recht des Hausherrn, welches Du ebenfalls missachtest. Aber ich erwarte von Trollen nichts anderes, gleichgültig, ob sie sich mit C schreiben oder nicht. In diesem Sinne gebe ich Dir ausdrücklich Recht: Diesen Perrack sollte man unverzüglich infinit sperren! MagentaGreen (Diskussion) 14:39, 27. Mai 2018 (CEST)
Es gibt kein Recht des Hausherren in der WP, alle Seiten hier sind grundsätzlich frei bearbeitbar. Es gilt allerdings als freundlich, an der Benutzerseite und den Unterseiten nicht gegen den Willen des Benutzers Veränderungen vorzunehmen, ausgenommen die Reparatur von formalen Fehlern der Wiki-Syntax. Erstens schließt das Diskussionsseiten selbstverständlich nicht ein, da das deren Zweck widerspräche, und zweitens war das, was Du hier unverschämterweise kritisiert hast, genau so eine rein technische Korrektur. -- Perrak (Disk) 14:50, 27. Mai 2018 (CEST)

Nur mal so[Quelltext bearbeiten]

Moin MagentaGreen, deine persönlichen Vorwürfe auf Tusculums Benutzer-Diskussionsstufe sind eine vermeidbare Eskalationsstufe in unserem Konflikt. So etwas sollte sich keiner auf seiner Seite anhören müssen, das Weglöschen der entsprechenden Beiträge ist absolut verständlich: Wie soll man denn bitte auf deine Nachrichten von eben anders als pampig antworten?
Du musst unsere Bitte um weitere Belege im Artikel Ager Gallicus nicht ernst nehmen, wir tun das. Um mehr geht es zumindest mir nicht, auch nicht um Spekulationen über Verstand und (un)lautere Motive des Gegenübers. Wollen wir uns deshalb darauf einigen, diese letztgenannten Themen aus der Debatte auszuklammern? --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:47, 4. Jun. 2018 (CEST)

Keinesfalls zieh ich mir diesen Schuh an, denn die persönlich motivierten Anfeindungen Tusculums sind belegbar. Ich denke auch nicht, dass Du der wertfreie Vermittler bist, für den Du Dich offenbar generieren möchtest. Ich sage Dir natürlich nicht, wo ich solche offenkundigen fishing-for-compliments-Aktionen einordne. Wäre ich gefragt, ich müsste mich schämen und könnte mich nur für meinen Opportunismus entschuldigen. Wie bereits erwähnt, haben wir ganz offenkundig nicht nur in dieser Frage unterschiedliche Ansichten. MagentaGreen (Diskussion) 23:22, 4. Jun. 2018 (CEST)
Ich halte mich nicht für wertfrei, auch nicht für den idealen Vermittler (eher für einen relativ notdürftigen in diesem Fall) und Komplimente will ich von dir auch nicht. Die Tatsache, dass ich mich von dir nicht in eine Ecke schieben lasse, als Opportunismus auszulegen, ist auch kreativ. Na ja, gute Nacht, vielleicht sind wir morgen beide etwas entspannter drauf. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:29, 4. Jun. 2018 (CEST)
Jeder darf seinen eigenen Vorstellungen nachhängen, da will ich Dir nichts vorschreiben. Du scheinst da aber etwas mit den Komplimenten nicht ganz richtig verstanden zu haben, denn ich bin weit davon entfernt, die Dir zu geben.
MagentaGreen (Diskussion) 08:30, 5. Jun. 2018 (CEST)

Vorlage:Annotiertes Bild[Quelltext bearbeiten]

Hallo MG, Du schriebst auf meine Anfrage in der WP:FW, die Vorlage Annotiertes Bild könnte helfen. Nun habe ich immer noch nicht herausgefunden, wie man ein Bild in ein Bild einfügt. Die Vorlage läßt Bildausschnitte erstellen und Bilder mit Texten versehen. Aber wie fügt man ein Bild in ein Bild ein? Vielleicht kannst Du es mir hier in drei Worten darlegen? Die Vorlage ist bislang noch nicht allzu oft verwendet. Eine Verwendung mit PiP fand ich nicht. --Tommes  10:16, 5. Jun. 2018 (CEST)

Hi @Tommes, die Vorlage beruht ja auf CSS-Anweisungen. Ob die auf Text (Annotation) oder auf ein Bild wirken, ist egal. Hier links die Realisation mit direkt lesbarem CSS-Code, rechts die einfacher handhabbare Umsetzung mithilfe der Vorlage.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:01, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gedenkstein

Ludwigsdorf, Friedenseiche und Gedenkstein 1870-71 (13).jpg
Ludwigsdorfer Friedenseiche (1)

Gedenkstein
Ludwigsdorfer Friedenseiche (2)

Danke sehr. Ich habe jetzt einiges damit herumprobiert, komme aber nicht auf das gewünschte Ergebnis: Es sollte doch möglich sein, den Ausschnitt eines Bildes in ein anderes Bild einzufügen. Kannst Du den Ausschnitt des Bildes Datei:Ludwigsdorf, Friedenseiche und Gedenkstein 1870-71 (08).jpg, der nur den Stein (ohne die störende weiße Stange) beinhaltet, in das Bild Datei:Ludwigsdorf, Friedenseiche und Gedenkstein 1870-71 (13).jpg rechts unten mit einem schmalen Rand (aber den Mülleimer verdeckend) mit dieser Vorlage einfügen? --Tommes  12:09, 5. Jun. 2018 (CEST)

Mit dem Parameter outer-css und der CSS-Angabe border:0px; verschwindet der Rahmen um den äußeren Kasten. Mit inner-css = border:0px; kann man auch den inneren Kasten in dieser Art beeinflussen. Zusätzlich könnte man auch die Rahmenfarbe ändern. Ich hab das mal spaßeshalber gemacht. Zwischenzeitlich hab ich allerdings die Bilder 07 und 13 bearbeitet (siehe oben rechts). Falls Dir nun Bild 08 besser gefällt, kann ich das auch noch in die Mangel nehmen. MagentaGreen (Diskussion) 14:45, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gedenkstein
Ludwigsdorfer Friedenseiche (3)
Ludwigsdorfer Friedenseiche (4)

Zuerst einmal möchte ich Dir sagen, daß ich mich sehr freue, daß Du Dich der Sache annimmst! Eigentlich finde ich Version (2) am besten, da ohne einen Rahmen das kleine Bild kaum auffällt. Ich habe dann auf das Querformatfoto umgeschwenkt, weil an dem Hochformatfoto der weiße Strich, also die Stange der Infotafel, stört und ich ihn einfach abschneiden wollte. Was nur beim Querformatfoto möglich ist, so daß ich zu Variante (4) kam, nähme nur halt eine andere Rahmenfarbe. ODER Du malst den weißen Strich in Version (2) weg. Dieses Foto hat auch den Vorteil, der Inhalt des Steines läßt sich viel besser lesen. Kannst Du da ein bißchen Rinde irgendwie drüberkopieren? --Tommes  20:48, 5. Jun. 2018 (CEST) siehe vorher ganz unten!

Gedenkstein
Ludwigsdorfer Friedenseiche (3)
Ludwigsdorfer Friedenseiche (4)
Ludwigsdorfer Friedenseiche (5)


Gedenkstein
Ludwigsdorfer Friedenseiche (6)
Gedenkstein
Ludwigsdorfer Friedenseiche (7)

Ich habe jetzt noch weiter (an (4)) herumgeschraubt, bekomme das eingefügte Bildchen aber nicht größer.. Welcher dieser Parameter soll das sein? Mir ist auch aufgefallen, daß ich das unmöglich als thumbnail in eine Kulturdenkmalliste einfügen kann. Das wird die Tabellensyntax überfüllen (und Kritik herausfordern) und bei Größenänderung der großen Bildes, verschiebt sich ja die Position des kleinen Bildes im großen...

Vielleicht doch besser gleich das kleine in das große einfügen, wie ich es auf WP:FW wünschte?! --Tommes  21:04, 5. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe jetzt auch die retuschierten Bildversionen gesehen, sehen sehr gut aus! Danke! Als ob jemand die Gardine weggezogen hat. Daumen hoch! --Tommes  21:17, 5. Jun. 2018 (CEST)

Mercy @Tommes, die grasgrüne Farbe nahm ich nur, um es so richtig auffällig zu machen; Du kannst das ganz nach eigenem Geschmack ändern. Den Pfosten möchte ich lieber nicht ausstempeln, das wäre eine Fälschung, für die man bestimmt 'ne Menge Ärger bekommen würde. Ich kann aber anbieten, den Stein komplett freizustellen. Das würde ich dann im PNG-Format speichern und so den Hintergrund mit der Transparenzfarbe ausblenden (noch besser wird es wahrscheinlich sein, den Hintergrund unscharf zu stellen).
Ich bin im Augenblick aber etwas unkonzentriert und werde daher erst morgen auf Deine letzte Frage antworten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:22, 5. Jun. 2018 (CEST)

So, da bin ich wieder. Im Beispiel 5 hab ich das Bild 50% vergrößert. Ich geb ja zu, dass die Handhabung schon ein echtes Gefrickel ist, doch finde ich die vielfältigen Möglichkeiten der Vorlage sehr bemerkenswert. Zur Frage des Thumbnails in eine Kulturdenkmalliste: Man könnte z. B. zwei Links setzen (hier hab ich das mal vor längerer Zeit so gemacht), besser noch, man verwendet für den Thumb nur das Bild 13 (man würde ja sowieso nix erkennen), setzt auf Commons aber einen Link aufs Detail Bild Nr. 7. Die Frage, ob besser das kleine in das große eingefügt werden solle, wie in der Fotowerkstatt gewünscht, versteh ich aber nicht wirklich. MagentaGreen (Diskussion) 11:32, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ergänzend in den Beispielen 6 und 7 weitere Varianten des Gedenksteins.
Danke, lieber MG! Durch das Verwässern des Hintergrundes in (6) fällt der weiße Strich nicht mehr auf, ohne ihn zu entfernen. In der Denkmalliste kann man nur ein Bild angeben, auf welches dann auch verlinkt wird. Ich danke Dir vielmals! (6) Sieht super aus, da man auch den Inhalt schneller erkennen kann, daher wähle ich dieses aus. Danke! Machst Du auf WP:FW#PIP ein "erledigt"? --Tommes  21:54, 7. Jun. 2018 (CEST)
Ach, Mist, habe zu schnell gelesen. Hast ja doch die Vorlage:Annotiertes Bild verwendet. Kann so also nicht in den Listenartikel. Daher nur die File:....(13) dort hinein und der Rest in der Kategorie.. --Tommes  22:08, 7. Jun. 2018 (CEST)­­
Lieber Tommes, ich sag`s nochmal: Bitte lass Gnade walten! Nimm zwei Links! Das ist doch auch in der Tabelle widerspruchslos möglich. Falls da jemand meint, sich dran stoßen zu müssen, argumentier ich da auch gern dagegegen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:16, 7. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-24T13:21:29+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:21, 24. Jun. 2018 (CEST)

Du, lass dich nicht verhärten! Guck es! Bittööö! Am besten jeden Morgen einmal! Und: Let the sunschine in! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:34, 25. Jun. 2018 (CEST)

Anrede[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen,

ich habe leider schlechte Erfahrungen mit Verballhornungen meines Nicks in Richtung des phonetisch gleichen Wortes „Vieh“ machen müssen. Daher meine Empfindlichkeit, ich bitte um Nachsicht und hoffe, dass das jetzt hinreichend geklärt ist. OK?

Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 16:11, 25. Jun. 2018 (CEST)

Nun gut, das ist doch mal ein erster Schritt zur Deeskalation. So darf es weitergehn. Du wirst Dich aber angesichts solcher Löschaktionen kaum beschweren können, wenn Du auf Gegenwind triffst. MagentaGreen (Diskussion) 16:24, 25. Jun. 2018 (CEST)
Fortiter in re, suaviter in modo. In diesem Sinne freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 17:36, 25. Jun. 2018 (CEST)
Auch das lass ich gelten, mindestens bis zum Komma. Der Rest scheint mir doch sehr beschönigend. MagentaGreen (Diskussion) 17:46, 25. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-26T07:52:41+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:52, 26. Jun. 2018 (CEST)

Nochmal VC 20[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ein anderer Benutzer (Fentris) hat freundlicherweiser Bilder von der Platine und vom Gehäuse bereitgestellt. Ich habe diese bereits auf meiner Artikelentwurfsseite eingebaut. Das Platinenbild scheint mir aber schief zu sein und die Beleuchtung müßte auch etwas aufgebessert werden. Bei den Gehäuseaufnahmen sind die Helligkeiten unterschiedlich. Könntest du das bitte bei Gelegenheit überarbeiten? Würde mich sehr darüber freuen :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:47, 3. Jul. 2018 (CEST)

Klaro Schnurrikowski, werde mich morgen drum kümmern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:52, 3. Jul. 2018 (CEST)
Hi Schnurrikowski, die kissenförmige Verzeichnung war kein Problem, am Slotblech hab ich aber ein bisschen beschissen. Welche Gehäuseaufnahmen meinst Du konkret? MagentaGreen (Diskussion) 09:24, 4. Jul. 2018 (CEST)
Die hier :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:15, 4. Jul. 2018 (CEST)
Habe die überarbeitete Platine nun in den Artikel eingebaut - sieht super aus! Tolle Arbeit.
Nachtrag: am Platinenbild ist unten rechts ein Strich, der da nicht hingehört :o)

@Schnurrikowski, alles erledigt Erledigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:43, 4. Jul. 2018 (CEST)
p.s. falls Dich der Hintergrund stört, hilft es, das Bild in einen div-Container zu setzen: Etwa so: <div class="hintergrundfarbe1">[[Datei:Commovc20back-01 (retuschiert).jpg|rahmenlos]]</div>

Du bist der Beste! Vielen Dank nochmal, Schnurrikowski (Diskussion) 16:26, 4. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Imagemaps! Kannst du bitte das kleine Bild unterhalb des großen zentrieren? Momentan überlappt in meinem Firefox das untere Bild die Bildunterschrift. Das müßte noch mal in einer ruhigen Minute korrigiert werden. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

Sorry Schnurrikowski, so war das nicht geplant. Am einfachsten wäre das Problem wahrscheinlich mit einer Tabelle zu lösen. Was hältst Du davon? Mit CSS wird das vielleicht nicht ohne Browserweiche gehen. MagentaGreen (Diskussion) 18:21, 5. Jul. 2018 (CEST)
Ich bin ein Fan von so einfach wie möglich. Und Tabellen gehen eigentlich immer. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:26, 5. Jul. 2018 (CEST)
So Schnurrikowski, mit dem Tabellenlayout war`s sogar einfacher und ich hoffe, dass es auch in Deinem Browser funktioniert. Das andere Imagemap mach ich auch noch. Ist für mich wahrscheinlich einfacher, weil ich die Koordinaten direkt aus Photoshop kopieren kann. MagentaGreen (Diskussion) 19:00, 5. Jul. 2018 (CEST)
Funktioniert :o) Danke! Imagemap für die Leiterplatte wäre natürlich ein Träumchen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:49, 6. Jul. 2018 (CEST)
@Schnurrikowski, diese Arbeit ist natürlich ein böses Gefrickel, aber das Imagemap ist soweit fertig. Bis auf den Baustein rechts neben den beiden VIAs bzw. links vom NE555. Hast Du `ne Ahnung, was das ist? (← hat sich erledigt)
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:58, 6. Jul. 2018 (CEST)
Großartige Arbeit! Nochmals vielen Dank für deinen Einsatz. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:20, 6. Jul. 2018 (CEST)

Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Hallo MagentaGreen, Ich hoffe, das trifft es ungefähr... (oder hab ich was falsch verstanden?)

Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 16:26, 16. Jul. 2018 (CEST)

Netiquette[Quelltext bearbeiten]

oh je - entschuldige bitte - ich will niemand persönlich angreifen - schließe da wohl von mir auf andere - bin immer froh wenn ich auf fehler aufmerksam gemacht werde - fandest du es wirklich beleidigend? - ein bitte war sogar dabei - nix für ungut
--Mrmw (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich sagte nicht, dass Dein Hinweiß beleidigend sei. Doch halte ich Belehrungen dieser Art für unangemessen. Aber es gibt hier auf der Seite noch mehr Beispiele für übergriffiges Verhalten. Das wird teilweise von Admins gedeckt und sogar befürwortet. Man kann dazu sicherlich unterschiedliche Meinungen haben, doch soll man darüber nicht verwundert sein, wenn sich dadurch andere auf den Schlips getreten fühlen. Solche Irritationen lassen sich doch leicht vermeiden. MagentaGreen (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2018 (CEST)
ich widerspreche dir nicht wenn du einen netten umgangston befürwortest - würde mir aber wünschen, dass du konkret sagst, was bei der bemerkung bei dir persönlich irritationen auslöst - es geht hier nunmal um technische aspekte die sachlich diskutiert werden sollten - das ist meine meinung - die sachlichkeit vermisse ich oft - ich dachte das 'bitte' würde der höflichkeit genügen - ein abhandlung oder erklärung was sinn und vorteil von signaturen sind würde doch den rahmen sprengen oder meinst du nicht - wenn ich der meinung bin, dass die korrekte vewendung von signaturen gut und wichtig ist hier und ich jemanden persönlich drauf aufmerksam machen will, wie sollte ich das formulieren - ich könnte (tue ich aber nicht) mich auf den schlips getreten fühlen, dass du meinen einwand zur signatur als nichtig abtust - weil du schreibst 'das tut hier nichts zur sache' - wenn signaturen hier nichts zu sache tun würden, gäbe es sie nicht
noch mal klar gestellt - hab deinen hinweis verstanden und versuche ihn (mehr) zu berücksichtigen - kein streit wegen so etwas - aber bei aller nettigkeit die sache (neutral, sachlich und ohne netiquette) nicht aus den augen verlieren - nix für ungut - schönen abend wünsch ich dir--Mrmw (Diskussion) 22:57, 30. Jul. 2018 (CEST)
Auch nix für ungut, doch wäre die Diskussion eigentlich dort zu führen, wo sie ihren Anfang nahm. Im Übrigen glaube ich nicht, dass meine Bedenken einer näheren Erklärung bedürfen. Wer guten Willens ist, kann meinen Standpunkt – auch im Kontext – sicher verstehen. MagentaGreen (Diskussion) 23:12, 30. Jul. 2018 (CEST)