Benutzer Diskussion:Peter34asf

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Peter34asf!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Magiers (Diskussion) 17:11, 11. Aug. 2019 (CEST)

P.S. Bei Interesse an Literaturthemen empfehle ich Dir das Portal:Literatur und Wikipedia:WikiProjekt Literatur, wo Du auch Gleichgesinnte finden und fragen kannst. Oder wende Dich bei Fragen auch gerne an mich. Übrigens zum Ausbau von Literaturartikel jenseits der Inhaltsangabe (siehe unten) sind Sekundärquellen/Sekundärliteratur wünschenswert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 17:11, 11. Aug. 2019 (CEST)

Deine Änderungen an Romeo und Julia

habe ich revertiert, da si nicht belegt waren, vgl. wikipedia:Belege--+Lutheraner (Diskussion)

Belege!

Hallo Peter34asf, bitte WP:BEL beachten, deine Änderungen können sonst nicht übernommen werden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:14, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Peter34asf, die beiden Kollegen oben haben natürlich recht: Grundsätzlich sollen Angaben in der Wikipedia durch Sekundärquellen belegt werden. Ausnahmen in Artikeln über literarische Werke ist allerdings alles, was eine reine Inhaltswiedergabe ist, siehe auch Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke. Ich habe deswegen Deine inhaltlichen Ergänzungen wieder hergestellt, weil Du Dich ja offensichtlich zu dem Roman gut auskennst. Ich empfehle Dir aber trotzdem, gerade so lange Du noch neu bist und Deine Änderungen gesichtet werden müssen, sie in der Zusammenfassungszeile zu kommentieren und wenn es um Analysen oder Interpretationen geht Einzelnachweise einzufügen. Das erhöht Ihre Chance deutlich, nicht zurückgesetzt zu werden. Vielleicht meldest Du Dich auch hier mal auf Deiner Diskussionsseite? Da ist die Kommunikation einfacher. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:08, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Magiers und Schotterebene, vielen Dank für Ihre Hilfe und Hinweise. Um zunächst herauszufinden, ob dieser Kommunikationskanal funktioniert, bitte ich um eine kurze Rückmeldung. Mit freundlichen Grüßen, Peter Peter34asf (Diskussion) 11:05, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Peter, ja es hat funktioniert, sogar mit Signatur. Die Technik in der Wikipedia ist etwas altmodisch. Aber im Prinzip kann man alle Seiten in der gleichen Art bearbeiten, auch die Diskussionsseiten. Übrigens sind wir hier in der Wikipedia untereinander meistens per Du, siehe Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. Aber Sie können das natürlich auch anders halten, wenn Sie möchten. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:28, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Magiers, vielen Dank für Deine rasche Antwort. Ich arbeite mich gerade durch die Anleitung. Leider kann ich am ipad (im Gegensatz zum PC) nicht sehen, ob es eine mich betreffende neue Nachricht oder Änderung gibt, jedenfalls hab ich die betreffende Einstellung noch nicht entdeckt. Mit freundlichen Grüßen, –– Peter34asf (Diskussion) 16:36, 17. Aug. 2019 (CEST)

Peter34asf (Diskussion) 16:36, 17. Aug. 2019 (CEST)

Noch eine Nachfrage, Magiers: die Wikipedia-Richtlinien für Literarische Werke sind etwas knapp. Gibt es gelungene Beispiele für umfangreiche Romane, die sich als Vorbild eignen? Insbesondere für die Belegregeln bei Primärtexten, nachdem hier aus formalen Gründen schon einiges gelöscht wurde und es dazu offenbar unterschiedliche Ansichten gibt.

Einerseits ist Lesenden/Nachschlagenden mit Zitaten und Seitenangaben gedient, das wird auch in den Wikipedia-Richtlinien für Belege verlangt (und ich kann sie gerne liefern). Andererseits soll der Artikel wohl auch gut lesbar bleiben. So kommen etwa die aus meiner Sicht ausgezeichneten, sehr kenntnisreichen deutschsprachigen Artikel zu „Ulysses“ und „Moby Dick“ fast ohne direkte Quellenangaben und Zitate aus dem Text aus (obwohl das bei MD aufgrund der beiden konkurrierenden deutschen Übersetzungen ein besonders interessanter Aspekt sein könnte, Anm.). Auch der jedenfalls hilfreiche englischsprachige Artikel zu „Infinite Jest“ ist sparsam mit Belegen.

Daher die Bitte nach allgemein anerkannten, vorbildhaften Artikeln zu Literarischen Werken, die hier Orientierung bieten. Peter34asf (Diskussion) 18:05, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Peter,

in der Wikipedia kann man besonders gute Artikel für eine Auszeichnung vorschlagen, und die gewählten Artikel findest Du unter Wikipedia:Exzellente Artikel und Wikipedia:Lesenswerte Artikel. Ein paar von mir sind auch darunter, siehe auch meine Benutzerseite Benutzer:Magiers. Diese Artikel sind aber natürlich alle recht umfangreich und auch viel mit Sekundärliteratur gearbeitet, deswegen meistens auch gut belegt (ein paar ältere ausgezeichnete Artikel haben noch nicht so viel Belege, weil es damals das Belegsystem so noch gar nicht gab). Es sind aber ebenso kürzere Artikel willkommen.

Allgemein muss man sagen, dass in der Wikipedia möglichst alles belegt sein soll, siehe WP:Belege. Aber was Inhaltsangaben angeht braucht es eigentlich keine detaillierten Belege. Deswegen hätte ich auch mit den Passagen von Dir, die andere entfernt haben, kein Problem gehabt (dass die Abkürzungen ein Stilmittel sind, fällt für meinen Geschmack unter "Textanalyse" und Zitate sind nicht unbedingt üblich in einer klassischen Inhaltsangabe, aber einige unserer ausgezeichneten Artikel arbeiten durchaus damit). Allgemein ist es natürlich wünschenswert, wenn der Artikel nicht nur mit dem Roman als Lektüre geschrieben wird, sondern wenn man auch zur Entstehung, Rezeption oder den unterschiedlichen Interpretationen recherchiert hat. Aber es gibt auch viele Artikel, die nicht viel Informationen über die Inhaltsangabe hinaus haben.

Für Neulinge ist es leider allgemein nicht ganz einfach, in der Wikipedia zurechtzukommen. Es kommt auch dazu, dass Beiträge von Neulingen als "ungesichtet" markiert sind und noch von erfahreneren Benutzern gesichtet werden müssen, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen, und deswegen legt man die Beiträge von Neulingen manchmal zu sehr auf die Goldwaage. Auf der anderen Seite ist es natürlich auch so, dass bei einem frei bearbeitbaren Projekt auch viel Unsinn, Eigenwerbung etc. eingestellt wird und man deswegen Beiträge von noch unbekannten Benutzern besonders genau anschaut. Das legt sich dann, wenn Du eine gewisse Zeit editierst und man die Qualität Deiner Beiträge einschätzen kann. In jedem Fall freut es mich, dass Du nicht die Lust bei den ersten Zurückweisungen verlierst, sondern Dich weiter einbringen willst. Übrigens kann am Anfang auch das Wikipedia:Mentorenprogramm hilfreich sein, um einen erfahrenen Benutzer zu haben, der Dir zur Seite steht. Aber wie gesagt: frag auch gerne mich, besonders wenn es um Literaturartikel geht (die auch mein Steckenpferd sind). Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:30, 17. Aug. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank Magiers für diese ausführliche Antwort und Erklärung! Mit freundlichen Grüßen, Peter34asf (Diskussion) 20:12, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Magiers, ich habe versucht, die Gliederung des Artikels „Unendlicher Spaß“ zu verbessern. Ist es dabei auch möglich, einen bereits vorhandenen Abschnitt an eine andere Stelle zu verschieben? Das fällt vermutlich unter große Änderung und ich will nichts beschädigen. Ich habe dazu im Hilfebereich nichts gefunden.

Konkret geht es um den Abschnitt „Zeitrechnung“, der mir weiter oben, als letztes Unterkapitel im Abschnitt „Inhalt“ sinnvoller scheint. Kannst Du mir dabei helfen, sofern solch eine Änderung zulässig ist?

Mit freundliche Grüßen,

Peter34asf (Diskussion) 22:19, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Peter, klar geht das. Man muss nur die Abschnitte mit Copy & Paste versetzen und in dem Fall noch die Überschrift eine Ebene nach unten versetzen ("===" statt "=="). Ich hab das mal durchgeführt: [1]. Grundsätzlich gilt Wikipedia:Sei mutig: "Du kannst hier nichts kaputt machen: Alle Änderungen werden gespeichert, und falls etwas schiefgeht, wird es ein anderer Autor schon wieder richten." Also ruhig mal ausprobieren und wenn's schief geht, die eigene Bearbeitung einfach wieder zurücksetzen (in der Versionsgeschichte auf "rückgängig" klicken). Der Artikel Unendlicher Spaß wird offensichtlich von ein paar Kollegen so wie von mir auch beobachtet, aber er hat keine aktiven Autoren mehr, die wesentlich zu ihm beigetragen haben. Tatsächlich bist Du inzwischen schon der Hauptautor: [2]. Also gibt es da auch niemanden, der besondere Eisen im Feuer bezüglich des Aufbaus des Artikels hätte. Bei anderen Artikeln kann es Dir natürlich auch passieren, dass ein Autor die neue Gliederung nicht mag und sie wieder zurücksetzt. Solche umstrittenen Änderungen muss man im Zweifel auf der Diskussionsseite Diskussion:Unendlicher Spaß ausdiskutieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:58, 17. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfe und Geduld. Sehr schöne Artikel sind das zu Plath, Celan und Frisch. So in etwa würde ich es auch gern einmal hinkriegen. Mit freundlichen Grüßen, Peter34asf (Diskussion) 23:36, 17. Aug. 2019 (CEST)

Danke. Es hat bei mir auch eine Weile gedauert, bis ich mit der Software und den vielen geschriebenen und ungeschriebenen Regularien umgehen konnte. Am meisten hat mir geholfen, sich einfach bei anderen, ähnlichen Artikeln zu orientieren. Und dann habe ich mir für Wikipedia-Artikel auch erstmals seit der Schulzeit wieder Sekundärliteratur besorgt. Inzwischen finde ich die Vielfalt der Interpretationen zu einem Werk besonders interessant, gerade wenn sie so gar nicht mit meiner eigenen übereinstimmen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:16, 18. Aug. 2019 (CEST)

Unterschrift

Hallo Peter34asf,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 16:18, 2. Nov. 2019 (CET) Ah, ok! Danke! --Peter34asf (Diskussion) 16:49, 2. Nov. 2019 (CET)