Benutzer Diskussion:Rafael Zink/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rafael Zink/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rafael_Zink/Archiv/2014#Thema_1

Bügeleisenhaus

Hallo, du hattest vor einigen Monaten mit Quelle und Seitenzahl belegt [1] was zum Verkauf des Hauses an die Stadt Hattingen ergänzt. Jetzt hat ein IP-User das geändert [2], die Quellenangabe aber stehengelassen (so als ob da drin stehen würde, dass der Heimatverein das Haus gekauft habe). Auf der Seite vom Heimatverein steht nur was von "erworben", was ja vielleicht auch "gepachtet" bedeuten kann. Kannst du dir das nochmal angucken? Holger1959 (Diskussion) 18:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo Holger, die Angaben sind exakt so beschienen worden in besagtem Buch. Ich glaube nicht, dass das Haus an den Heimatverein verkauft wurde. Dieser wird es wohl eher von der Stadt gemietet/gepachtet haben, Evtl. auch als Nutzungsüberlassung. Ich habe erstmal 1 Version zurückgesetzt und um Quellenangabe gebeten. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 18:32, 30. Jan. 2014 (CET)

Hi from SVWP!

A good combination!

Adding pictures (like here) of snookerplayers makes me happy, i like that a lot! Keep it up! /Hangsna (Diskussion) 14:33, 31. Jan. 2014 (CET)

Hi Hangsna, thankx. Check for more later. We (DerHexer and me) keep on taking photos at the German Masters. see also on

Commons: German Masters 2014 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Dein Importwunsch zu en:Jacob Schaefer, Jr.

Hallo LezFraniak,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:LezFraniak/Jacob Schaefer (Jun.)

ebenfalls Benutzer:LezFraniak/Jacob Schaefer Sr.. Gruß, --Wnme 01:09, 26. Feb. 2014 (CET)

Communityspace

Hallo LezFraniak,

da Du auf dem Workshop warst, zur Info: der Berliner Communityspace hat jetzt seine eigene Wikiseite. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:26, 26. Feb. 2014 (CET)

Navigationsleiste Weltausstellungen

Hallo LezFraniak, ich hatte zwar Freude zu sehen, dass Sydney International Exhibition (1879), dank der Auflistung in Vorlage:Navigationsleiste Weltausstellungen plötzlich so stark verlinkt ist ;-), aber dort sollten eigentlich nur BIE-anerkannte Ausstellungen gelistet werden. Sydney 1879 war leider nicht BIE-anerkannt. Ich denke wir sollte den Eintrag wieder entfernen. Willst Du oder soll ich? Grüsse --Flyingfischer (Diskussion) 10:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Hi, sorry. Wusste ich nicht. Bin gerade auf einer Kurzreise. Wäre schön, wenn du es übernehmen könntest. Danke. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:01, 8. Mär. 2014 (CET)

Neues vom Communityraum Berlin

Hallo LezFraniak,

danke, dass Du letztes mal beim Communityraum-Einrichtungstreff in der TU23 warst. Es gibt Neues zum Thema zu berichten. Zum einen. Es gibt die Entwürfe. Die Zusammenfassung der Entwürfe findet sich hier:

Die drei Entwürfe. Diskussion mit Architektenteam am 1.4.

weitere Details sind auf der Berlin-Seite. Dort ist auch das Folgetreffen angekündigt: am Dienstag, 1. April von 19 bis 22 Uhr treffen wir uns noch einmal, um zusammen mit dem Architektenteam die Räume zu besprechen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:53, 20. Mär. 2014 (CET)

@LezFraniak

Durch Deine Zurücksetzung meiner Änderungen hast Du in den Artikel wieder völlig Falsches eingefügt. Das hätte Dir eigentlich schon aufgrund meiner Kurzbegründung in der Zusammenfassungszeile klar sein müssen, was es mir schwer macht, von guter Absicht auszugehen und Deine Aktion eher in die Nähe von Vandalismus rückt.

Du begründest Deine Revertierung in der Zusammenfassungszeile mit den Worten „Keine Verbesserung! Quelle?“. Dazu stelle ich fest:

• Erstens ist es ganz irrelevant, ob Du von einer Änderung vermutest, daß sie „keine Verbesserung“ sei. Das gilt insbesondere für so klare Verbesserungen, wie sie durch das Entfernen von Falschem hervorgerufen werden.
• Zweitens: Die (hier: Deine) Behauptung von Fakten benötigt Quellen, nicht deren Leugnung. Und Du kannst Deine Zahlen nicht belegen, weil sie (zur Zeit, aber auch schon Jahrzehnte, bevor Du sie eingefügt hast) um das 10- bis 100-fache zu groß sind. Der Inhalt der von Dir angegebenen Quelle stammt mit Sicherheit aus den 80er Jahren und ist wahrscheinlich älter als 30 Jahre, also völlig veraltet und daher ganz offensichtlich überholt.

Daß Du überhaupt Informationen aus so einer (auch an sich etwas fragwürdigen, aber lassen wir das mal beiseite) Quelle in der vorliegenden Art zu verwenden versucht hast, ist ein weiteres Indiz für Deine (ja auch selbst eingestandene, s. w. u.) Ignoranz. Dies beachtend solltest Du Dich wohl besser eher auf den Snookerbereich beschränken (wo z. B. ich kein ausgesprochener Fachmann bin, aber Du vielleicht schon), wenn Du schon unbedingt glaubst, solche - mir als gedankenlos erscheinende - ad-hoc-Aktionen wie diesen jüngsten Revert setzen zu müssen. Im Carambolbereich bin jedenfalls eindeutig ich der Fachmann von uns beiden (was ich mir offenbar - bei aller gebotenenen Bescheidenheit - um der Klar- und Wahrheit willen mit der nötigen Deutlichkeit zu sagen erlauben muß, damit Du es hoffentlich endlich akzeptierend zur Kenntnis nimmst).Das gilt insbesondere für den vorliegenden Artikel über Hrn. W., mit dem ich seit gut einem Vierteljahrhundert mehrmals täglich spreche, sodaß mir alle Informationen aus erster Hand zugänglich sind.

Daß Du Dich - obwohl Du Dich selbst erst vor ein paar Monaten als Carambolneuling deklariert hast (Zitat vom 29. Mai 2013: »Übrigens hat mich Carambol erst vor einem Jahr zum Carambolage gebracht. Daher mein „stolperhaftes“ Wissen.«) - als beratungsresistent zeigst, mußte ich leider schon einmal erleben. Ich habe daher keine große Lust auf weitere Diskussionen oder Streitereien mit Dir und werde im Falle einer abermaligen Einfügung des Grundfalschen (womit Du einen Editwar starten würdest) diesen Fall einfach einer administrativen Entscheidung zuführen. Betrachte diesen Diskussionsbeitrag daher bitte auch als vorangehende Verwarnung, die Dich vor den möglichen Folgen schützen soll.

Ich hoffe aber natürlich auf Deine Einsicht (und auf künftiges Unterlassen solcher Aktionen), so schwer ist das ja nun wirklich nicht zu verstehen. Für weitere Fragen zu meinen Änderungen (falls etwas unklar geblieben sein sollte) stehe ich hier (oder ganz allgemein auch auf meiner Diskussionsseite) natürlich jederzeit zur Verfügung. Es wäre auch vor Deiner Zurücksetzung meiner Änderung angemessen gewesen, einfach mal nachzufragen statt stumpf zu revertieren. Und das erwarte ich mir auch in Zukunft. --Franz 16:54, 1. Mär. 2014 (CET)

O Gott! --LezFraniak (Diskussion) 03:11, 6. Mai 2014 (CEST)

Abgelehnte Dateiumbennenungen

Hi LezFraniak,

In deiner Funktion als Dateienverschieber auf Wikimedia Commons hast du meine beiden vorgestrigen Anfragen abgelehnt, mit dem hinweis, das meine Begründung (Wahl der Option 6) nicht in Ordnung war. Ich bitte dich dennoch, die Sache nochmal genauer zu betrachten. Die Dateien Hessenweg 1.svg; Hessenweg 3.svg - Hessenweg 10.svg haben alle ein Leerzeichen drin, Die beiden beanstandeten Bilder nicht. Der Einheitlichkeit halber beantrage ich erneut eine Umbenennung, diesmal hier. Ich hoffe, dieses Mal wird der Antrag nicht abgelehnt.

Viele Grüße, Timmaexx (Diskussion) 15:31, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo Timmaexx, ich bin auch nur den Regeln der WP unterworfen und diese sagen hier (Commons:Dateien_verschieben#Welche_Dateien_sollten_nicht_umbenannt_werden.3F) unter Punkt 1, dass Dateien mit nur kleinen Unterschieden (in deinem Fall ein Leerzeichen) nicht verschoben werden sollten. Ich mach Mal eine Ausnahme. Du solltest bei solchen Nummerierungen beim nächsten Mal darauf achten und bei einstelligen Zahlen eine Führungsnull einfügen, damit 10/11/12 etc. nicht vor 2/3/4… einsortiert wird. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 15:47, 23. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Infos, so hatte ich das nicht verstanden.--Timmaexx (Diskussion) 12:25, 26. Mai 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Unternehmen/Doku

Stand wird vor Branche und Homepage genannt. Wie soll auf diese beiden Angaben auch ein Stand bezogen sein? Was die reine Darstellung anbelangt, gebe ich Dir recht. Allerdings ist das unerheblich und eher verwirrend. --DEV107 16:54, 11. Jun. 2014 (CEST)

Hallo DEV107, normal und gebräuchlich bezieht sich die Angabe: Stand vom… auf das Datum der letzten Aktualisierung des Inhaltes. Egal welches Punktes. Und natürlich können sich auch Homepages ändern (abgelaufen, nicht mehr abrufbar etc.). Als Architekt gebe ich diese Änderungen auch im Plankopf wieder. Zum anderen steht dieser Parameter am Ende der Box, folglich sollte auch es auch der letzte Parameter sein den ich eingebe. Dies erschließt sich jedenfalls meiner Logik. Ich finde Infoboxen unlogisch wenn ich die Parameter nicht in der Reihenfolge ihres Erscheinens eingebe und alles ein Durcheinander ist, besonders bei denen mit vielen Parametern (mir fällt gerade nur keine explizit ein. Habe mich aber jedes Mal geärgert. Da ich nicht immer mit den gleichen Infoboxen arbeite und die Wiki hier auch keinen Standard hat, passe ich sie, in gutem Willen und Verständnis, an. Da die Kopiervorlage keinen Einfluss auf die Syntax hat, dachte ich einfach, dass das so den meisten Nutzern entgegen kommt. Aber ich will natürlich Niemanden verwirren und einen Editwar auslösen. Sohoho wichtig finde ich es dann auch wiederum nicht. Wenn du der Meinung bist die vorherige Lösung sei logischer, dann setze es wieder zurück. Oder wir posten die Frage mal auf der Disku-Seite. Dann können die Anderen auch ihre Meinung dazu abgeben. Was meinst du? Gruß und noch einen schönen Tag. --LezFraniak (Diskussion) 18:07, 11. Jun. 2014 (CEST)

Im Grunde gebe ich Dir recht, zumal die Angabe am Ende der Infobox erscheint. Nur wird das überhaupt nicht praktiziert und ist daher irreführend. Aber deine Intention ist genauso richtig und verständlich. Ich lasse die Frage daher noch mal im Portal Diskussion:Wirtschaft aufflammen. --DEV107 11:24, 19. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 24.6.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von .js bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Jun. 2014 (CEST)

wichtel

Danke, du bist ja ein echter Schatz. Ich war gestern einfach zu müde das noch richtig hinzubasteln. Wollte mich gerade dranmachen und Schwups...Lieben Gruss, A.B.T. (Diskussion) 12:58, 5. Aug. 2014 (CEST)

hehe. :-) gerne. wann biste mal wieder in Berlin? Liebe Grüße zurück. --LezFraniak (Diskussion) 01:03, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ist noch nicht ganz klar, vielleicht sogar bald innerhalb der nächsten drei Wochen. Ich sag Bescheid. Gruss A.B.T. (Diskussion) 12:59, 6. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht klappt es ja diesmal. Schua'n mer mal, ge. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 13:01, 6. Aug. 2014 (CEST)

Vergelts Gott !

Fir dēi Höife beim Datei HMCS St. Laurent vaschiabm. Griaß Tjlynnjr (Diskussion) 23:39, 8. Aug. 2014 (CEST) . Passt scho'. :-) --LezFraniak (Diskussion) 23:55, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ebola-Files

Hi LezFraniak, du hast im Artikel Ebolavirus eine Datei geändert [3]. Die Daten "Map April 14 2014" widersprechen der Beschreibung "Stand vom 30. Juni 2014". Da du dich damit beschäftigt hast, kannst du den Widerspruch klären, bzw. entweder eine aktuelle Karte einstellen oder die Bildunterschrift korrigieren? Thanx, --Stobaios^?! 13:14, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hi Stobaios, im Artikel selber habe ich nichts geändert. Ich bin File mover bei commons. Jemand hat die Umbenennung der Datei wegen doppeltem Suffix beantragt. Dem habe ich entsprochen. Das System passte dann alle Artikel automatisch mit dem neuen Dateinamen an. Ich habe da keinen Einfluss drauf. Das System nutzt dazu meinen Acc. So weit ich sehen kann wurde an den Fakten im Namen nichts geändert. Da dies nicht mein Thema ist, bitte ich die entsprechenden Autoren um Korrektur. Ich verschiebe die Dateien nur. Ob der Name zur Beschreibung passt oder wie in diesem Fall sich widerspricht, kann ich nicht entscheiden. Wenn du es besser weißt, dann stelle einen Antrag auf Verschiebung mit dem richtigen Namen, oder passe die Beschreibung entsprechend selbst an. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 13:36, 9. Aug. 2014 (CEST)

Nachtrag: Die Datei wurde heute erneut verschoben und aktualisiert. Ihr müsst euch evtl.überlegen wie ihr die Unterschrift aktuell haltet. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:48, 9. Aug. 2014 (CEST)

Danke für deine Hinweise. Inzwischen ist der Dateiname aktuell, es scheint sich wer zu kümmern. --Stobaios^?! 17:25, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ja, Nur eure Bildunterschrift: Stand vom … muss aktuell gehalten werden. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 17:38, 9. Aug. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. LezFraniak (Diskussion) 17:38, 9. Aug. 2014 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (15.08.2014)

Hallo LezFraniak,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo ATSV 1898 Erlangen e.V..svg - Problem: Freigabe, Hinweis
2. Datei:Logo World Confederation of Billiard Sports (WCBS).gif - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 15. Aug. 2014 (CEST)

Nochmals Ebola-Karte

Hallo LezFraniak, nun ist aus dem .png ein animated .gif geworden (Spezial:Diff/133136473/prev). In den Artikeln Ebolavirus und Ebolafieber-Epidemie 2014 sehe ich aber keinerlei Animation bei der Karte. Vielleicht kannst du mal schauen, woran das liegt? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:21, 16. Aug. 2014 (CEST)

Hmm, die Animation sehe ich schon, allerdings bleibt sie nach einem Zyklus stehen. Die Datei auf meinem Rechner läuft als Endlosschleife, wie gewollt, durch. Schaue mal. weiß iMo keine Lösung. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 02:32, 16. Aug. 2014 (CEST)

Nachdem ich Ebolafieber-Epidemie 2014 gerade nochmals aufgerufen habe, war die Animation der Karte erkennbar, allerdings nur mit einem Zyklus. Hier ist die Karte ganz oben auf der Seite, so dass es dem Leser wohl auffällt. Aber auch als Standbild liefert die Karte wichtige Informationen, insofern finde ich es nicht so wichtig, ein animated .gif im Artikel zu haben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:22, 16. Aug. 2014 (CEST)

Problem gelöst. Die Grafikwerkstatt konnte helfen. Jetzt läuft der Loop durch. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 21:31, 16. Aug. 2014 (CEST)

Kleines Dankeschön

Hallo LezFraniak ~ ich wollte mich für deine Verbesserungen im Artikel International Championship 2014 bedanken. Da ich noch nicht so lange im Bereich Snooker aktiv schreibe, wird sich sicherlich noch der ein oder andere Fehler einschleichen^^ Trotzdem hoffe ich, dass die Edits weitestgehend in Ordnung und hilfreich sind ;) Liebe Grüße 3,1415-Komplex (Diskussion) 20:25, 23. Sep. 2014 (CEST)

Gerne. Habe gesehen, hast dich schon eingetragen. Schön. Sollte mir etwas auffallen, melde ich mich, sollte es „SUPERWICHTIG" sein, aber ansonsten korrigiere ich mehr oder weniger „meckerlos". Sinn ergibt sich meist von selbst oder durch die Kommentare in der Zusammenfassung.

Wenn du in oder um Berlin wohnst könntest du ja mal in der WMDE vorbei schauen. Ansonsten treffen wir uns eigentlich regelmäßig bei den German Masters hier in Berlin. Da könntest du dann auch mal ein paar andere Portalmitarbeiter kennenlernen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 20:47, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ui, Berlin ist bei mir nicht direkt um die Ecke (bin Ruhrpottlerin:), aber wenn ich in der Gegend unterwegs seien sollte, komme ich gerne vorbei. Im November peile ich die Ruhr Open in Mülheim an (das wäre mein erster Besuch bei einem Turnier). Grüße 3,1415-Komplex (Diskussion) 21:05, 23. Sep. 2014 (CEST)

Komme auch ausm Pott (Bo). Wenn du zur Ruhr Open gehst, lass dich von der Wiki akkreditieren und mach viele schöne Fotos. Gibt evtl auch Aufwandsentschädigung. --LezFraniak (Diskussion) 21:37, 23. Sep. 2014 (CEST)

Wenn das geht, würde ich es gerne machen. Ich habe mich allerdings noch nicht für ein Ticket entschieden (beim Studi-Geldbeutel will das gut überlegt sein :D) Ich weiß auch nicht, wie weit meine Kamera für gute Hallenbilder geeignet ist (gerade aus größerer Entfernung). Ich darf sicherlich nicht in unmittelbarer Tischnähe fotografieren, nehme ich an? An wen sollte ich mich am besten in Sachen Akkreditierung wenden? Lg --3,1415-Komplex (Diskussion) 10:53, 24. Sep. 2014 (CEST)

Durch die Akkreditierung erhältst du einen Presseausweis, zahlst nichts und kommst so nah an die Tische wie zugelassen. Eine Kameraausrüstung kannst du dir bei der WMDE leihen. Könnte das am Do. mal klären, wer die Akreditierung übernimmt. Schreib mir mal eine Mail, damit wir alles Weitere über mail klären können. Du kannst dich hier schonmal informieren:

• Wikipedia:Förderung
• Wikipedia:Fototechnik

Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 18:26, 24. Sep. 2014 (CEST)

PS: Du kündest aber auch einfach mal zu einem Wiki-Stammtisch gehen. Dort bekommst du auch schon Infos.

neue Bestätigung am 11.11.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jensbest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2014 (CET)

Fotoverwendung

Hi Lez,

ich würde gerne ein Foto von Cao Yupeng für unsere Seite nutzen, bin mir aber nicht sicher, ob die Angaben so reichen: http://snookerpro.de/spieler/cao-yupeng/ Falls nicht, bitte einfach Bescheid sagen, was ich ändern muss. Herzlichen Dank, Lula Witzescher

Hallo Lula,

ist in Ordnung so. Danke für die Nachricht. --LezFraniak (Diskussion) 11:41, 26. Dez. 2014 (CET)