Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2007/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2007/IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2007/IV#Thema_1

Entschuldigung

Ok Rolf, ich entschuldige mich hiermit für die unbeherrschte Äußerung. Des weiteren nur soviel. Ich habe lediglich auf Wunsch von Donautalbauer die Karte beigesteuert, ob der Artikel lesenswert ist oder nicht, will ich nicht beurteilen, da mich das Thema zu wenig interessiert. Es ging in der Auseinandersetzung lediglich um die Karte. Grüße Lencer 06:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Chřibský hrádek

Hallo Rolf, vorhin bin ich über diesen Artikel gestolpert und sag spontan mal Danke für Deine Beiträge gerade im Bereich der böhmischen Burgen :-) --:Bdk: 04:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

Danke für dein Lob! --Rolf-Dresden 19:28, 4. Okt. 2007 (CEST)

Donautalbahn-Karte

Vielleicht willst Dich hier beteiligen. Grüße Lencer 20:02, 4. Okt. 2007 (CEST)

Gern. werde mich heute abend dazu äußern. Viele Grüße zurück! --Rolf-Dresden 20:11, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hvozd

Hallo, die von Dir vorgenommenen Änderungen finde ich in diesem Fall nicht sehr glücklich. So die Gliederung (höherer Rang: Ansicht, darunter: Panorama) und die teilweise Löschung von Angaben. (Dass Leerstellen nicht schön sind, sehe ich ein. Aber ganze Objekte bzw. Bezeichnungen wegzunehmen nicht.) --Juja 23:06, 18. Okt. 2007 (CEST) PS Ebenso beim Zschirn.

Hallo Juja! Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, aber das haben wir ja schon mal diskutiert. Du wirfst einfach etwas ein, völlig unformatiert, zusammenhanglos, nicht verlinkt, und wunderst dich das andere versuchen, Ordnung zu schaffen? Ich schüttel da nur den Kopf. Beim Hochwald stand doch schon Text zur Aussicht da, warum hast du den nicht in ganzen Sätzen erweitert? Sei mir lieber dankbar, dass ich deine Fehler ausgebügelt habe und das alles erstmal verlinkt habe. Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Du gehst ja wieder (zu) hoch rein mit Deiner Kritik. „Zusammenhanglos“ sind meine Einträge ja wohl nicht. Bei der Beschreibung des Panorama geht es ja um die Reihenfolge. Insofern (zunächst) auch keine ganzen Sätze zu jedem sichtbaren Objekt. Und für das Wegnehmen von Objekten und Bezeichnungen bin ich jedenfalls nicht dankbar.--Juja 23:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Warum formulierst du denn keine Sätze? Gerade im Artikel Hochwald stand doch schon etwas da, was du hättest erweitern können! Fehler werden übrigens von mir getilgt, dabei ist es mir egal ob es dir gefällt. --Rolf-Dresden 00:00, 19. Okt. 2007 (CEST)

Schade, dass Du wieder anfängst zusammenhanglos zu antworten. Ich habe übrigens nichts gegen das Tilgen von Fehlern, sondern gegen das Tilgen von Informationen (z.B. Namen in der jeweils anderen Sprache). Das ganze Panorama war ein ganzer Satz. (Aber ich schrieb keine ganzen Sätze zu den einzelnen Objekten, wie sie teilweise im Artikel schon da waren, sondern die Ringsumabfolge in der richtigen Reihenfolge - eben das sich bietende Panorama.)--Juja 00:08, 19. Okt. 2007 (CEST)

Schaue es dir nochmal an, wie es zum Anfang war und wie es jetzt ist [1]. Wenn du es jetzt so läßt, finde ich es ok. Kannst du damit leben? --Rolf-Dresden 00:10, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann damit leben. Fernsehsignale werden aber auch gefunkt ;) Und die senden da mit Sicherheit nicht nur Fernsehsignale. Aber bei Dresden und Berlin reden wir ja auch von Fernsehtürmen. --Juja 00:23, 19. Okt. 2007 (CEST)

[2]: "televizní vysílač", tschechisch für Fernsehturm --Rolf-Dresden 00:33, 19. Okt. 2007 (CEST)

Navigationsleisten ungarische Triebfahrzeuge

Servus Rolf!

Ich orte eine ziemliche Baustelle bei den ungarischen Triebfahrzeugen, insofern es einerseits keine Navigationsleisten gibt und andererseits die Kategorisierung im Argen liegt. Betreffend den zweiten Punkt ist zu beachten, dass die MAV drei unterschiedliche Reihenschemata hatte, die bisher auch nicht in Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der MÁV berücksichtigt wurden (bis jetzt ist nur das dritte Schema ab 1911 vorhanden). Ich habe in den letzten Tagen ein paar Redirects und Artikel im zweiten Schema eingetragen (z.B. MÁV Ig). Wir brauchen aber dafür eine vernünftige Lösung.

Im 3. Schema scheint sich MÁV-Baureihe xyz durchzusetzen, allerdings ist noch nicht alles (eigentlich: nichts) umgestellt.

Da im 2. Schema nicht wirklich von Baureihen gesprochen werden kann (die Kombination aus römischen Zahlen und Ziffern waren eher Kategorien, wie auch bei der StEG), schlage ich vor, entweder MÁV Ig beizubehalten oder MÁV-Kategorie Ig zu verwenden.

Im 1. Schema gab es nur Nummern. Daher wäre hier MÁV xx–yy oder MÁV Nr. xx–yy zu verwenden.

Im Unterschied zur StEG, wo die verschiedenen Schemata nicht leicht zu unterscheiden sind (darum habe ich dort die ersten beiden Schemata durch das Präfix StEG I und StEG II gekennzeichnet), kann man - so denke ich - bei der MÁV auf diese Kennzeichnung verzichten.

Über die Kategorisierung habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. So wie sie momentan ist, kann sie aber m.E. nicht bleiben!

Was meinst Du?

LG --Blieb 08:27, 19. Okt. 2007 (CEST)

Eventuell sollte man für den Anfang mal einen Artikel zum Bezeichnungsschema machen um zukünftige Erklärungen zu reduzieren. Bei den Namen haben wir derzeit das gleiche Problem wie früher bei den polnischen Fahrzeugen (ein Durcheinander verschiedener Bezeichnungen). Hier muss eventuell mit einer konzertierten Aktion alles verschoben werden. Interessant wäre, ob es Fahrzeuge gab, die nur nach dem ersten oder zweiten Schema bezeichnet wurden. Wäre dies nicht der Fall würde ich von der "Ältestes Schema"-Regel abweichen und nur nach dem dritten die Artikel anlegen. Die anderen Bezeichnungen natürlich als redirekt. Man müsste sich nur überlegen, ob man sie kategorisiert oder nicht. Liesel 09:09, 19. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt auf jeden Fall Fahrzeuge des zweiten Schemas, die vor Einführung des dritten Schemas ausgemustert wurden.

Apropos: Mittlerweile sollte es auch das vierte Schema schon geben (z.B. MÁV-Baureihe 1043 statt V43, ...), aber bleiben wir mal bei den Dampfloks ...

Ich hätte den angesprochenen Artikel zum Bezeichnungsschema gleich in Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der MÁV integriert. --Blieb 11:48, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ja würde auch gehen, habe ich bei den deutschen Länderbahnen auch so gemacht. Ist halt eine Frage des Umfanges. Eventuell wäre bei den Lokomotiven dann eine Tabelle angebracht. Liesel 12:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte damals den Artikel anhand einer im Netz gefundenen Liste erstellt und eigentlich immer gehofft, dass mal jemand kommt und das Ganze berichtigt und ausbaut. Um es kurz zu machen: Ich kann euch da wohl nicht weiter helfen. Nach Sicht der Dinge werden da ja nun drei oder vier Listen gebraucht. Die Erklärung zum Bezeichnungsschema kann gut mit in den Artikel, wenn es nicht zu lang wird. Viele Grüße an euch --Rolf-Dresden 16:23, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich fange mal unter Benutzer:Blieb/Liste_von_Triebfahrzeugen_der_MÁV eine Liste des 2. Schemas an ... --Blieb 13:42, 23. Okt. 2007 (CEST)

Kategorien

Hallo, haben wir mal drüber diskutiert, wie man die Bahnstrecken im ehemaligen Ostpreußen einsortiert? Ich habe im Mai oder Juni zwei dieser Strecken mit der Kategorie "Bahnstrecke in Deutschland" versehen, weil keine andere Kat. zutraf, da die Strecken nach Kriegsende (jedenfalls nach dem Artikel) in Polen nicht mehr in Betrieb genommen wurden. Es wurde damals auf einer Diskussionsseite darüber gesprochen, allerdings finde ich das nicht mehr. Als ich nun wieder auf der genannten Kat.-Seite vorbei kam, habe ich dort einen Hinweis angebracht. Nun will aber dealer^ofsalvation wissen, wo diese Diskussion stattfand, denn scheinbar soll das Thema irgendwie abgeschlossen werden. Gruß --Mef.ellingen 22:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich kann mich nicht mehr an die Disk erinnern. Wenn es heute in Polen liegt, dann ist auch die Kategorie:Bahnstrecke in Polen richtig. Vielleicht braucht es auch noch eine zweite Kategorie, wenn dann muss die aber erst erfunden werden, etwa Kategorie:Bahnstrecke in ehemals deutschen Gebieten. Das wird wohl eher eine Diskussion für das Portal:Bahn. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:14, 28. Okt. 2007 (CET)

Das wollte ich damals ja, eine Kategorie für Bahnstrecken, die noch während der deutschen Zeit im heutigen Polen oder im russischen Teil Ostpreußens stillgelegt oder nach dem Krieg nicht mehr in Betrieb genommen wurden. Hab es gefunden ... Portal_Diskussion:Bahn/Archiv/2007/II#Kategorie:Bahnstrecke_in_Deutschland. Gruß --Mef.ellingen 22:28, 28. Okt. 2007 (CET)

Die Einordnung in die Kategorie:Bahnstrecke in Polen ist aber trotzdem zwingend, denn Geschichte lässt sich nun mal nicht zurückdrehen. --Rolf-Dresden 22:32, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, ok - aber ich suche trotzdem eine Lösung über eine Kategorie, zusätzlich aufzuzeigen, dass diese Strecke in Polen niemals bestand und während ihrer Betriebszeit eine deutsche Bahnstrecke war - aber wenn es keine Lösung gibt, muss es nicht mit Gewalt sein. Wenn es nicht geht, dann halt nicht. --Mef.ellingen 22:43, 28. Okt. 2007 (CET)

Das Problem ufert auch ganz schnell aus, denn nicht nur Deutschland hat im 20. Jh. seine Ausdehnung verändert, sondern viele weitere Staaten Europas. Das könnte schnell einen Wust von Kategorien geben, wo keiner mehr durchblickt. Fürs Erste denke ich, weniger ist mehr. Wenn das Thema mal umfassend behandelt ist, kann man das alles immer noch umkategorisieren. --Rolf-Dresden 22:49, 28. Okt. 2007 (CET)

Wie gesagt, ich will das nicht allein machen. Vielleicht gibt eine Wiederaufnahme des Themas eine Lösung, ansonsten: es muss nicht sein. --Mef.ellingen 22:59, 28. Okt. 2007 (CET)

Heizkraftwerk Dresden

Ab wann hat das Kraftwerk seinen Turm bekommen. Ich habe hier noch eine alte Luftaufnahme, wo das Gebäude ohne Turm zu sehen ist. Liesel 17:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Der Turm ist der Schornstein. Ohne dem gehts eigentlich nicht, vielleicht ist dein Bild aus der Bauphase? --Rolf-Dresden 18:30, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja, hatte ich mir auch gedacht, ich lade es mal hoch. Ist esin von de Bildern die zu DDR-Zeiten als Postkartensammlung angeboten wurde. Liesel 18:32, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke! Ich habe auch das andere Bild wieder eingefügt, damit man sehen kann, wie man das Kraftwerk in die berühmte Stadtsilhouette eingefügt hat. Das ist ja letztlich ein Thema, was mit der Waldschlößchenbrücke immer noch aktuell ist... Viele Grüße --Rolf-Dresden 19:31, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich habe mir das komplette Bild mal angeschaut. Das mit dem Schornstein muss andere Gründe haben, denn die Fotografie dürfte aus den 30ern stammen. Wenn man genau schaut, sind auf dem Postplatz Hechtwagen erkennbar, Baujahr ab 1930... --Rolf-Dresden 21:30, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal in der Fotothek gesucht und festgestellt, dass das Bild von 1943 ist. Was machen wir nun, dumm stellen und abwarten, dass es niemand merkt. Liesel 21:59, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich kann nur bei Gelegenheit im Löffler schauen, was der dazu schreibt. Ich habe das Buch aber nicht selbst. Das dauert also ein bischen. Im Artikel Theaterplatz würde ich aber schon das richtige Datum dazuschreiben. --Rolf-Dresden 22:07, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich habe gestern das Fehlende ergänzt. Das Bild würde ich erstmal so drin lassen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 09:24, 4. Nov. 2007 (CET)

Ja hab' ich gesehen. Schönen Sonntag. Liesel 11:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Karte Schlesische Eisenbahnen

Hallo Rolf, ich hab da noch ein paar Fragen. Grüße Lencer 17:57, 11. Nov. 2007 (CET)

Es geht weiter. Grüße Lencer 06:53, 13. Nov. 2007 (CET)

Wieder was neues. Grüße Lencer 13:29, 18. Nov. 2007 (CET)

Kategorien von KsOd-Triebfahrzeugen

Wir sollten uns einigen, in welche Kategorien wir die KsOd-Triebfahrzeuge einordnen. Meine Meinung ist folgende:

Einen ungarischen Staat gab es nach dem Zusammenbruch der Monarchie. Da die KsOd nach 1918 auf dem Gebiet der Tschechoslowakei gelegen ist, kommt also m.E. die Kategorie:Triebfahrzeug (Ungarn) für die Fahrzeuge der KsOd nicht in Frage. Die Kategorie:Triebfahrzeug (Tschechoslowakei) würde ich für die ČSD-Baureihen-Bezeichnung wählen, nicht aber für die ursprüngliche KsOd-Bezeichnung. Was ist Deine Meinung? LG --Blieb 10:06, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Blieb! Ich wage mir, dir zu wiedersprechen, einen ungarischen Staat gab es sehr wohl auch schon vor 1918. Aus dem Grund gab es da ja auch schon eine Ungarische Staatsbahn. Die Direktion der KsOd war übrigens in Budapest, also kann mann zweifelsfrei von einer ungarischen Gesellschaft sprechen. Da die KsOd auch noch in der ersten tschechoslowakischen Republik existierte, sollten wir alle Fahrzeuge auch in die entsprechende Kategorie einordnen. Gleiches gilt ja auch für die Lokomotiven der Buschtiehrader Eisenbahn und Aussig-Teplitzer Eisenbahn. VG --Rolf-Dresden 10:18, 21. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich gab es ab 1867 den Staat Österreich-Ungarn. D.h., es sollte eine Kategorie:Triebfahrzeug (Österreich-Ungarn) geben. Dann kommen wir in die Situation, dass Triebfahrzeuge, die von derselben Gesellschaft vor 1867 beschafft wurden, eine andere Kategorie erhalten, als solche, die danach beschafft wurden, oder wir vergeben mehrere Kategorien (etwa: Kategorie:Triebfahrzeug (Österreich), Kategorie:Triebfahrzeug (Österreich-Ungarn), Kategorie:Triebfahrzeug (Ungarn)), je nachdem, von wann bis wann die Reihen existiert haben. Das würde dann aber auch für alle Fahrzeug-Reihen im österreichischen Teil Österreich-Ungarns („Cisleithanien“) gelten und wäre mit entsprechendem Aufwand verbunden. --Blieb 10:47, 21. Nov. 2007 (CET)

Viele Gemeinsamkeiten gab es wohl ab 1867 nicht mehr. In alten Quellen ist meist nicht von Österreich-Ungarn die Rede, sondern von k.u k.-Monarchie. Alte Karten verwenden Ungarn und Östereich nebeneinander. Für Böhmen steht manchmal auch "Königreich Böhmen" und nicht Österreich. Das mit den Kategorien ist eben nicht so einfach... Nur die Kategorie Kategorie:Triebfahrzeug (Tschechoslowakei) wurde extra von mir geschaffen, um eben auch solche Fälle korrekt einzuordnen. Vielleicht muss man das im Portal:Bahn diskutieren, ich befürchte da aber, dass viele dort nicht wissen, über was sie da diskutieren. --Rolf-Dresden 11:06, 21. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Liesel hat bestimmmt uch eine Meinung dazu. --Rolf-Dresden 11:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Im Grunde haben wir da hier wieder das gleiche Problem, dass wir auch in Zukunft haben werden. Eine eindeutige Zuordnung von „Privatbahnen“ nach Ländern ist schwierig. Die GySEV-Fahrzeuge sind derzeit bei Ungarn und bei Österreich eingeordnet, was ich richtig finde. Bei den anderen wäre die Frage ob drei Jahre Eigenständigkeit noch eine Kategorisierung rechtfertigen. Eventuell könnte man auch in der Kategorieneinleitung auf die anderen Kategorien verweisen. Liesel 11:56, 21. Nov. 2007 (CET)

Artikel kopieren

wird überhaupt nicht gern gesehen. --84.142.68.238 20:46, 28. Nov. 2007 (CET)

Mit Versionsgeschichte ist das aber korrekt. --Rolf-Dresden 20:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Mal was gefunden...

...was zwar nicht zum Artikel verwurstet werden kann, aber trotzdem ganz interessant zu lesen ist: Ab dem letzten Drittel un hier gehts weiter. Gruß und schönen zweiten Advent. Liesel 21:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich habe schon mal von so einem Projekt gelesen. Eigentlich schade, dass so etwas nicht realisiert worden ist. Die alten Sachsen hätten so etwas gebaut... Viele Grüße und dir auch einen schönen zweiten Advent! --Rolf-Dresden 21:25, 7. Dez. 2007 (CET)

Sortierbare Tabellen

Servus Rolf! Ich habe gerade Deine wachsenden sortierbaren Lokalbahntabellen bewundert. Bei der Gelegenheit habe ich gelernt, dass man auch die sortierbaren Datumsspalten Vorlage:Dts und beliebige Sortkeys Vorlage:SortKey im Griff hat. Bin schon gespannt auf das Endergebnis. LG --Blieb 21:45, 9. Dez. 2007 (CET)

Das mit dem Endergebnis wird wohl etwas dauern. Ich habe gerade erstmal geschaut, was so alles zu Österreich mal dazugehört hat... Ich werde wohl erstmal die Artikel zu den böhmischen Lokalbahnen schreiben, wenn nötig als Stub, dann klärt sich vielleicht auch der Rest von allein. VG --Rolf-Dresden 21:56, 9. Dez. 2007 (CET)

Gedankenübertragung?

Hallo Rolf, war das heute Gedankenübertragung? :) ( Lokalbahn Brandeis an der Elbe–Neratowitz und Kostelec nad Labem) Viele Grüße und sofort verlinkt. --ahz 00:49, 14. Dez. 2007 (CET)

Kann schon sein. Es ist ja nicht das erste Mal, dass wir uns um ähnliche Themen kümmern. Derzeit bin ich dabei, kurze Artikel zu allen privaten Lokalbahnen in Böhmen zu schreiben. Viele Grüße--Rolf-Dresden 06:23, 14. Dez. 2007 (CET)

Es tröstet mich

dass ich mit meiner Meinung zur LD Langer Heinrich nicht allein da stand --SonniWP✉✍ 21:11, 22. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

Frohes Fest

Hallo Rolf, ich wünsche dir ein Frohes Weihnachtsfest. --ahz 20:56, 24. Dez. 2007 (CET)

Dir auch! Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:41, 24. Dez. 2007 (CET)