Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2012/II

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Rolf-Dresden in Abschnitt Stadtbahn vs. Straßenbahn Chemnitz
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bahnstrecke Železný Brod–Tanvald

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sonderfahrt mit der historischen Dampflok 310.134, Ausfahrt aus dem Bhf. Železný Brod.

Warum sollte dieses Foto nicht im Artikel zur Bahnstrecke Železný Brod–Tanvald gezeigt werden? Ich habe es jetzt in den Abschnitt Geschichte mit eingefügt. Laut Lizenzangabe, gibt es keine Einschränkungen diesbezüglicher Verwendung. Unter.Wassermann (Diskussion) 20:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wo ist jetzt bitte der Zusammenhang zur beschriebenen Strecke? --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:28, 16. Apr. 2012 (CEST)
Das Foto zeigt einen historischen Zug, der sich am Bhf. Železný Brod, auf der besagten Strecke befindet. (Siehe in Beschreibung des Fotos, sowie Kategorie:Železný Brod) Unter.Wassermann (Diskussion) 20:39, 16. Apr. 2012 (CEST)
Woraus schließt du das? In der Bildbeschreibung steht nichts davon. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:05, 16. Apr. 2012 (CEST)

Steht doch da: 

|Description='''Die 310.0134 bei der Ausfahrt aus Železný Brod'''

{{Information
|Description=Die 310.0134 bei der Ausfahrt aus Železný Brod
|Source=Originally from [http://de.wikipedia.org de.wikipedia]; description page is/was [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Image%3A310.134.jpg here].<br/>
(Original text : ''selbst fotografiert'')
|Date=2007-06-28 (original upload date)<br/>
(Original text : ''2007-04-28'')
|Author=Original uploader was [[:de:User:Robertheinzke|Robertheinzke]] at [http://de.wikipedia.org de.wikipedia]<br/>
(Original text : ''Robert Heinzke'')
|Permission=Licensed under the [[GFDL]] by the author.<br/>
(Original text : ''Ja'')
|other_versions=
}}

Amyway ... ich würde einen Gang zu „...“ empfehlen. Unter.Wassermann (Diskussion) 21:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nö, da steht eben nichts. Der könnte genauso gut Richtung Turnov oder Stara Paka fahren. Also: Woraus schließt du, dass dieser Zug nach Tanvald ausfährt? --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
<einmisch>Turnov eindeutig nicht. Das ist die andere Richtung, da geht die Strecke durch die Stadt und nicht durchs Tal durch. Aber ob Tanvald oder Stara Paka kann man auf dem Bild in der Tat nicht unterscheiden, der Abzweig ist erst deutlich nach Železný Brod. --Global Fish (Diskussion) 21:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich war dort schon einige Male, ich weis wo das ist! Ich bearbeite hier nur Dinge/Orte die ich selbst gesehen habe. Turnov oder Stara Paka ist andere Richtung (südliche Richtung), nach Norden ist aber →Tanvalt→Jelenia Góra. Unter.Wassermann (Diskussion) 21:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, aber das ist Quark. Tanvald ist dieselbe Richtung wie Stara Paka, und in Železný Brod weder Nord noch Süd sondern Ost. Und nach Jelenia Gora gings 2007 noch nicht per Schiene. --Global Fish (Diskussion) 21:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Jelenia Góra geht auch erst ab Tanvalt, zudem spreche ich von der Geschichte. Würde der Zug Richtung Turnov fahren, wäre die Bahnanlage und der Berg im Hintergrund, von Zug her links in Fahrtrichtung gesehen. Želzeny Brod ist kein Sackbahnhof. Die Behauptung: Tanvald ist dieselbe Richtung ist Quark! Tanvalt ist aber die selbe Richtung wie Stara Paka. Nun sagt mir, nur noch er ist auf dem falschen Gleis unterwegs, wenn er nach Tanvald fährt. Veralbern kann ich mich selbst. Diskussion ist für mich beendet, ich war dort und werde dieses Jahr auch wiedermal dort hinfahren. Ich habe übrigens von ca. vier Jahren fast ein halbes Jahr lang, in der Nähe von Želzeny Brod gelebt. Unter.Wassermann (Diskussion) 22:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die Strecke Richtung Turnov führt übrigens auf einem Wall /hohen Damm und nur eingleisig überhalb der Stadt Želzeny Brod. Daher müssten links und rechts der Strecke auch Altstadthäuser zu sehen sein! Sind sie aber nicht! Unter.Wassermann (Diskussion) 22:09, 16. Apr. 2012 (CEST)
Du hast einen merkwürdigen Tonfall. Du behauptest gerade eben, dass Turnov oder Stara Paka die andere Richtung als Tanvald wären, steht so oben da. Das kann einem mal rausrutschen, aber wenn ich Dich korrigiere (genauso Deine Nord-Süd-Rede, wenn die Strecke in Železny Brod klar in West-Ost-Richtung verläuft) mit "veralbern kann ich mich selbst" zu antworten, ist das schon merkwürdig. Und es tut auch nicht Not, mir zu erklären, dass Turnov die andere Richtung als Stara Paka ist, wenn ich das schon gerade selbst geschrieben hatte. Samt dem Verlauf Richtung Turnov durch die Stadt.
Dort haben wir die fragliche Fuhre übrigens: "Am 28.04.2007 fuhr die 310.0134 einen Sonderzug 2 mal von Turnov nach Semily und zurück." Nix mit Tanvald. --Global Fish (Diskussion) 22:12, 16. Apr. 2012 (CEST)
Es ist natürlich richtig, dass die Bahn im Ort horizontal (ost-west) und nicht vertikal (nord-süd) verläuft. Aber auf der großen schematischen Karte ist es nur als Vertikale (nord-süd) dargestellt. Unter.Wassermann (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2012 (CEST)
Mag ja sein, kann passieren. Aber es ändert nichts daran: auf diesem Bild kann man nicht sehen, ob der Zug Richtung Semily oder Richtung Tanvald fährt. Und hier war es eben so: der Zug fuhr in Richtung Semily. --Global Fish (Diskussion) 22:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nunja mag sein, bis nach Spálov aber der selbe Streckenverlauf. Hat ja auch niemand behauptet das der Zug auf dem Foto nach Tanvalt fuhr. Soll lediglich einen Eindruck vermitteln, wie es zur Zeit der kkStB und DRG auf der Strecke ausgesehen haben könnte. Manchmal ist der Ausdruck eines Fotos eben mehr wert als wie die Fundiertheit im Detail. Ich habe eher den Eindruck, Sie möchten mich etwas an der Nase herum führen. Ihre Gegenargumentation, nur in I-tippfelchen anbringen, nur um mir immer wieder mit einem Nein zu entgegnen. Was haben jetzt diese zwei Stunden Diskussion gebracht? Ich wolle zu Bett gehen im muss vor 4:00 Uhr wieder raus. Gute Nacht auch! Unter.Wassermann (Diskussion) 22:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nun, vielleicht bringen die zwei Stunden die Erkenntnis, dass es in einer Diskussion hilfreich sein kann, seine eigenen Beiträge vor dem Absenden zu lesen, und genauso auch zu lesen, was die anderen so geschrieben haben. Und noch schöner wäre es, wenn die Diskussion die Erkenntnis brächte, dass Formulierungen wie "veralbern kann ich mich selbst" nach eigenen Fehlern oder "Sie möchten mich etwas an der Nase herum führen" dem eigenen Anliegen herzlich abträglich sind. Ich wollte ursprünglich nur eine kleine Anmerkung machen, nicht mehr.
Und dass dieser Zug auf dem Bild nach Semily und nicht nach Tanvald fährt, hätten wir alle ohne diese Diskussion nicht gewusst. Insofern hat sie ohne Ironie auch etwas positives gebracht. Gute Nacht!--Global Fish (Diskussion) 23:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde man hätte die Diskussion schon nach 2 Min. auf den Punkt bringen können, dass der Zug offensichtlich nach Semily fuhr, wurde hier jedoch erst 2 Min. vor halbölwe klar! Rolf hat nur gesagt, dass nicht klar zu erkennen ist, wo der Zug überhaupt unterwegs ist. Das er jedoch gerade am Bhf. Železny Brod in Richtung Osten fährt, kann ich durch meine Ortskenntnis unterstreichen. Zudem die Bildbeschreibung auch von Železny Brod spricht. Bis Spálov demnach auch auf dieser Strecke unterwegs. Demnach halte ich Ihre Argumentationen für etwas ..., ich sage mal: unterhaltsam. Nur, dass dies hier eine Wikipediadiskussion und kein Chatroom ist. Daher man sich mit seinen Ausführungen kurz und konkret halten sollte, sonst könnte schnell mal der Eindruck entstehen, Sie möchten die Wikipedia als soziales Netzwerk aller Facebook, Myspace, ..., ... etc. missbrauchen. Hier bitte aber nur klare enzyklopädische Fakten ohne langes Tam-Tam anbringen. Danke! P.s.: Vielleicht kann man ja über die Benutzerseiten einen Chatroom und private Mailboxen aufbauen, damit man sich als Wiki-User auch untereinander austauschen und Kontakt knüpfen kann. Die Diskussionsseiten sollten aber ausschließlich nur zur Klärung von Fragen, Fakten und Problem bereitstehen. MfG.: Vorlage:User:Unter.Wassermann#Mailbox und Vorlage:Wikipedia#Userchat! Unter.Wassermann (Diskussion) 06:41, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

übrigens für die Verbesserungen im Artikel Straßenbahn Ostrava! Beste Grüße, --Bürgerentscheid (Diskussion) 18:27, 24. Apr. 2012 (CEST)

Na, viel wars doch gar nicht. Es gibt übrigens auch ein deutschsprachiges Buch zu dem Thema, wenn die tschechischen Straßenbahnen dein Hobby sein sollten. Den Titel suche ich raus, wenns dich interessiert. Ist leider nicht billig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:06, 24. Apr. 2012 (CEST)
Danke für das nette Angebot. Ich interessiere mich aber für Straßenbahnen insgesamt und nicht speziell für tschechische. Aber vielleicht könnte man das Buch als Literaturangabe in den Artikel aufnehmen? Viele Grüße -- Bürgerentscheid (Diskussion) 21:55, 24. Apr. 2012 (CEST)
Normal soll man nur Sachen angeben, die man kennt. Gut, ich hatte es mal aus der Bibliothek und kann mich noch an den Inhalt erinnern. ich werde mal schauen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:49, 25. Apr. 2012 (CEST)

Nickelbahn

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter

Commons: Mines in Callenberg – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

kannst du Dir ein paar Bilder zu der Bahnstrecke aussuchen. Ansonsten würde ich es begrüßen, daß Du die von Dir angesprochene Disk selbst nutzt, ehe Du begründete Änderungen revertierst. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:27, 6. Mai 2012 (CEST)

Na, ich habe nicht alles revertiert. Es macht eben auch keinen guten Eindruck, wenn immer nur Kritik von dir kommt. Gebraucht werden Inhalte in den Artikeln, die eben auch mal von dir kommen könnten. Ansonsten: Danke für den Tipp! --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:30, 6. Mai 2012 (CEST)
Wenn ich belegbare Infos zu dem Artikel hätte, dann wären die schon drin. Wobei ich mir das überlegen muß, denn wenn Leute wie Du Artikel unter ihren Fittichen haben, macht die Mitarbeit keinen Spaß mehr. Wenn ich Diskussionen sehe, an denen Du beteiligt bist, dann solltest Du den Ball bzgl. Kritik lieber flach halten. Ich weiß, daß die Strecke mal erweitert werden sollte. Und zwar war angedacht, einen Tunnel durch den Schloßberg zu treiben und etwa beim Bahnhof Cainsdorf an die Strecke Zwickau-Schwarzenberg anzuschließen. Ist nie was draus geworden und im Netz ist dazu nichts zu finden. Ich verstehe auch nicht, was Du Dich an dem Sch****krieg so festhältst, ohne begründen zu können, wieso er für den Artikel wichtig ist. Wichtig wäre er bspw., wenn die Strecke als Reparationsleistung abgebaut worden wäre, was mich wesentlich weniger gewundert hätte als der Rückbau anderer Strecken. Aber so? Denk noch mal drücber nach und hör mit dem EW auf.
Ich habe nichts unter meinen Fittichen. Ich lasse es nur nicht zu, dass nach Gutdünken in den Artikeln gerührt wird - so wie du es hier gerade machst. Achja, den letzten Edit des Editwars hast du eben gemacht. Vielleicht solltest du den Ball eher flach halten?! --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:44, 6. Mai 2012 (CEST)

Wü. Tn

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bist du dir sicher mit der Verschiebung? liesel Schreibsklave® 19:49, 11. Mai 2012 (CEST)

Steht zumindest so im Text. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:59, 11. Mai 2012 (CEST)
Ich bin mir ja selber nicht sicher. Zumindest zur Länderbahnzeit bestellt, aber erst 1921 zur Reichsbahnzeit geliefert, erhielt sie zuerst noch die Länderbahnbezeichnung da die Baureihennummern noch nicht fertig waren. T20 und P 3/5 H sind weitere solche Fälle. liesel Schreibsklave® 20:10, 11. Mai 2012 (CEST)
In der Beziehung sind die neutralen Lemmata mit "Würtembergische" und "Preußische" gar nicht so schlecht. Damit machen wir nichts falsch bei solchen Lokomotiven, da es ja noch Länderbahnkonstruktionen und -bestellungen sind. Reichsbahnnummern gabs erst später. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:19, 11. Mai 2012 (CEST)
Ja eben. Deshalb hatte ich da in der Diskussion noch mal nachgefragt. Im Zweifel kann man das auch als Klasse Tn nach dem württembergischen Bezeichnungsschema lesen. Diese Fälle würde ich aber nur in kleinen Ausnahmefällen anwenden, wo eine Bezeichnung nach dem Eigentümer zu unsinnigen Lemmata führt. liesel Schreibsklave® 20:22, 11. Mai 2012 (CEST)
Viele Fälle dürfte es nicht geben. Vielleicht sogar nur die drei Beispiele. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:25, 11. Mai 2012 (CEST)

Interessant: Mir ist heute ein Bild in die Finger gekommen, wo noch 1921 von Busch in Bautzen Fahrzeuge mit dem Eigentumsmerkmal "Sächs. Sts. E.B." ausgeliefert wurden. Ein Irrtum in der Datierung ist ausgeschlossen, da auf dem Werksfoto eindeutig das Untersuchungsdatum 15.11.21 erkennbar ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:18, 16. Mai 2012 (CEST)

Beleg Isartalbahn

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass auch der stillgelegte Abschnitt zwischen München Isartalbf und Großhesselohe Isartalbf zweigleisig war ist durch die Artikel-Quellen hinreichend belegt. Das muss also in der Infobox nicht nochmal per Einzelnachweis zusätzlich referenziert werden. Und warum die Streckenenden einer Bahnstrecke ausgerechnet in der Überschrift einer Infobox einen Einzelnachweis benötigen ist mir auch schleierhaft, das ist so trivial wie sonst noch was. Mal ganz abgesehen davon dass blaue Schrift auf rotem Infobox-Grund eher Augenkrebs verursacht... Firobuz (Diskussion) 09:34, 16. Mai 2012 (CEST)--

Soso. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:04, 16. Mai 2012 (CEST)
War ja fast klar dass hier kein vernünftiges Argument kommt. Und was bitte begründet jetzt den Einzelnachweis in der Infobox? Aus dem lapidaren "Soso" werde ich leider nicht schlau... Firobuz (Diskussion) 19:05, 16. Mai 2012 (CEST)--

Hallo, Rolf,

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

jetzt gibt es auch auf der "Liste der Lokomotiven und Triebwagenbaureihen der CSD" einen Wackelkandidaten; das Foto der Dampflokomotive 365.0 ist nach Ansicht der Administratoren nicht ausreichend lizensiert. Ich habe daraufhin den Eigner des Bildes (Mathias Hengst) angeschrieben und hoffe, daß er mir eine Genehmigung schickt. Das Foto habe ich vor ca. 10 Jahren von ihm gekauft und bis jetzt nichts davon gehört.

M.f.G.

-- Rainerhaufe (Diskussion) 13:00, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Rainer! Leider wird das nicht das letzte sein. Vielleicht bekommst du ja die Genehmigung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:13, 24. Mai 2012 (CEST)

Würbenthal

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Rolf-Dresden

Besten dank für die Hilfestellung und Änderung. Da neu, habe ich Ihre Vorgabe erst nicht richtig umsetzen können. Jetzt verstehe ich was Sie meinten :-) Ich habe zu der Strecke Milkendorf-Würbenthal noch einen Vorschlag. Ich habe ein Buch über die Strecke (Selbstverlag 335 Seiten) zu 98% fertig. Daraus könnte ich die Streckenbeschreibung freigeben und einstellen. Von Milkendorf bis hoch nach Würbenthal mit allen wichtigen und markanten Stellen aus der damaligen DRB Zeit von 1938 bis 1945. Weiterhin hätte ich eine Original Streckenbeschreibung von 1886 aus den Anfängen unter der K.u.K. Zeit anzubieten.


Beste Grüße Sudeten1938 (Diskussion) 14:20, 24. Mai 2012 (CEST).

Gute Inhalte sind immer willkommen. Leg einfach los. :-) Deine Webseite finde ich übrigens auch sehr interessant. Viele Grüße! --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:26, 24. Mai 2012 (CEST)

Stadtbahn vs. Straßenbahn Chemnitz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Rolf, meinst du, das gilt dann analog auch für Stadtbahn Erfurt? LG --Thogo 14:07, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja. Ist auch nichts anders. Zu DDR-Zeiten wäre niemand auf die Idee gekommen, sowas umzutaufen. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2012/II&oldid=169467218“