Benutzer Diskussion:Rolf acker/Mentees/CassBeli

CassBeli hat erfolgreich am Mentorenprogramm teilgenommen. Die Betreuung endete am 28. März 2024.

Bücher der Weisheit

Hallo CassBeli!

Um Deine Mitarbeit hier noch produktiver zu gestalten, will ich Dir im Rahmen des Mentorenprogramms mit Rat und Tat beiseite stehen.

Auf dieser Seite können wir Deine Fragen ungestört abarbeiten. Bitte beachte hierbei, dass ich – wie alle anderen bei Wikipedia – freiwillig mitarbeite, und daher nicht rund um die Uhr erreichbar bin. Ich schaue aber häufig mindestens einmal am Tag bei Wikipedia vorbei.

Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:04, 26. Sep. 2021 (CEST))

Hallo rolf_acker,

vielen Dank! Ich freue mich sehr, dass Du mir beiseite stehen wirst. Ich habe auch schon konkrete Fragen, die ich gerne bald hier stellen werde. Denn ich sehe es auch genauso wie Du, ich werde auch nicht jeden Tag hier vorbei schauen können. Ich freue mich auch auf unsere Zusammenarbeit! --CassBeli (Diskussion) 14:13, 27. Sep. 2021 (CEST)

Überarbeitung bestehender Artikel Poppy J. Anderson

So, nun kommt schon meine erste Frage. Ich hatte diese Frage zwar schon auf der Diskussionseite des Artikels Diskussion:Poppy J. Anderson und auf der Seite Wikipeda: Fragen von Neulingen gestellt, wollte aber doch noch mal bei dir nachfragen, wie ich am besten vorgehe, ohne in ein Wespennest zu treten oder irgendwjemanden von den Autoren vor den Kopf zu stoßen.

Konkret geht es um den Artikel Poppy J. Anderson. Der Artikel wurde 2014 mehrfach überarbeitet. Die Diskussion und die Versionsgeschichte habe ich gesehen. Jetzt wirkt der Artikel aber total zerfleddert und unschön. Ich würde den gerne überarbeiten, aber nicht komplett umschreiben. Sondern die einzelnen Sätze sinnvoll zusammenfügen, eventuell etwas umfornulieren und neuere Quellen heraus suchen.

Wie kann ich am besten vorgehen? Ich würde jetzt die 4 Hauptautoren auf der Diskussionseite erwähnen und mit einbeziehen. Soll ich meine Texte als Vorschlag erst nur in der Diskussion eintippen, oder schon auf der Artikel-Seite selber? Ich bin mir da im Moment einfach unsicher...

Freue mich auf Deine Antwort! --CassBeli (Diskussion) 14:24, 27. Sep. 2021 (CEST)

Hi Rolf, Ich habe jetzt mal auf der Disk-Seite einen Abschnitt hinzugefügt: Diskussion:Poppy J. Anderson#Vorschlag Optimierung Artikel und warte darauf, dass die Hauptautoren sich darauf hin rühren. Mal schauen, ob wir da zu einem Konsens kommen. Ist das okay so? Oder schieße ich übers Ziel hinaus? Bin mir da irgendwie total unsicher... --CassBeli (Diskussion) 13:54, 5. Okt. 2021 (CEST)

@CassBeli: Wie heißt's so treffend: Alle Wege führen nach Rom! Will sagen, es gibt nicht die eine richtige Vorgehensweise für solche Überarbeitungen. Ich kann an Deinem Weg nichts Falsches entdecken und finde ihn sogar lobenswert, da Andere in solchen Fällen deutlich rücksichtsloser handeln. Für den Fall, dass es keinen (nennenswerten) Widerspruch auf der Disk. gibt, würde ich Dir dennoch empfehlen, die Überarbeitung des Artikels in mehreren (wenn möglich, in sich abgeschlossenen) Edits vorzunehmen. Du musst schließlich damit rechnen, dass Deine Änderungen nicht nur von den angeschriebenen Hauptautoren beachtet werden... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 21:36, 6. Okt. 2021 (CEST)

@Rolf acker: Danke für Dein Feedback! Ich werde auf jeden Fall erst mal eine Zeit lang abwarten, ob da Feedback auf meinen Vorschlag kommt. Du schriebst, dass ich die Änderungen in mehrere Steps durchführen soll, um es für andere nachvollziehbar zu machen. Das verstehe ich und finde ich eine gute Idee. Soll ich die Steps aber hintereinander machen oder nach jedem Step erst warten, dass sie gesichtet wurden? Schönes Wochenende! :) --CassBeli (Diskussion) 13:37, 8. Okt. 2021 (CEST)

@CassBeli: Nein, Du brauchst nicht auf die Sichtung eines Edits zu warten bevor Du den nächsten Edit machst. Das soll es Anderen nur einfacher machen, über die Versionsgeschichte des Artikels Deine Änderungen nachvollziehen zu können, falls das jemand tun will. Im Übrigen verbirgt sich hinter dem „Sichten“ von Änderungen weit weniger, als Du vielleicht vermutest: Da wird lediglich von einem erfahrenen Autor mit Sichterrechten grob geprüft, ob Deine Änderungen formal o.k. sind und insbesondere frei von offensichtlichem Vandalismus (vgl. WP:GSV). Mehr ist es nicht; insbesondere findet beim Sichten keine inhaltliche Prüfung der Änderungen statt – ein weit verbreitetes Missverständnis.

Dir auch ein schönes Wochenende! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:43, 8. Okt. 2021 (CEST)

Auflistung Werke bei Autoren mit Übersetzungen, Hörbücher etc. ???

So, und schon habe ich eine zweite Frage (mache einen eigenen Abschnitt dafür, damit wir das auseinander halten können)... ;)

Ich bin die Tage über das Autorenprofil Emily Bold gestolpert und finde die ausführliche Auflistung sämtlicher Übersetzungen und Hörbücher und Hörbuch-Übersetzungen extrem viel. Es heißt ja auch, man soll eigentlich nur eine Auswahl an Werken auflisten und nicht alle. Oder habe ich das missverstanden?

Inzwischen vertonen ja irgendwie alle Autoren & Verlage ihre Bücher und Literaturagenturen verbreiten die Bücher sehr gerne inzwischen in weitere Sprachen, vor allem in die östlichen Gebiete. Das wäre doch Wahnsinn, da jetzt bei jedem Autor noch die Hörbücher und auch noch alle Übersetzungen mit aufzulisten. Außerdem ist es ja nicht "Ihr" Werk, sondern die Arbeit der Sprecher und Übersetzer.

Wäre es okay, wenn ich das abändere und reduziere? Ich würde halt vor allem die Verlagsveröffentlichungen auflisten. Dass die Bücher vertont wurden, steht ja schon im Fließtext unter Werke. Auch die Übersetzungen in andere Sprachen. Oder meinst du, ich riskiere damit einen Edit War? Ich möchte halt nichts verkehrt machen und nicht irgendwelche Geister wecken.

Freue mich auf Deine Antwort (und keine Sorge, das hat Zeit!) --CassBeli (Diskussion) 15:25, 29. Sep. 2021 (CEST)

Grundsätzlich sehe ich es wie Du: Der eigentliche Artikel ist vergleichsweise kurz, dann folgt eine ellenlange Auflistung diverser Werke. Hier wurde Wikipedia offensichtlich mit einem Werkverzeichnis verwechselt (das ist die deWP nämlich genau nicht). Bzw. man hat sich nicht die Mühe gemacht, sich auf eine relevante Auswahl von Werken zu beschränken. Insofern spricht aus meiner Sicht überhaupt nichts dagegen, hier sinnvoll zu verkürzen. (Aber wie immer in Wikipedia: Andere sehen das möglicherweise anders ;-) Der ganze Abschnitt darf dann gerne auch „Werke (Auswahl)“ heißen; das ist weitverbreitet.

Bzgl. Edit-War: Den riskierst Du solange nicht, solange Du Dich an die Spielregeln hälst. ;-) Soll heißen, wenn jemand Deine (begründeten) Änderungen im Artikel revertieren sollte, dann revertiere bitte diese Reverts nicht Deinerseits! Sondern sprich denjenigen an und versuche einen Konsens zu finden. In diesem Fall am besten auf der (derzeit noch nicht existierenden) Disk.seite des Artikels...

--rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 22:13, 1. Okt. 2021 (CEST)

Guten morgen Rolf! Vielen Dank für Deine Antwort. Dann werde ich mal die Werksliste überarbeiten und begründen. Hatte überlegt, das vorher auf der Diskussions-Seite anzukündigen. Aber vielleicht hast du recht, das würde ich dann erst machen, wenn meine Änderungen revertiert werden sollten. Muss ja nicht unnötig ein Faß vorher ausmachen. So werde ich es machen! Danke schön! --CassBeli (Diskussion) 09:05, 2. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe es gewagt! Bis jetzt kam noch keine Rückmeldung... ;) Was meinst du, ist es okay so? --CassBeli (Diskussion) 13:50, 5. Okt. 2021 (CEST)

@CassBeli: Formal sieht's gut aus; habe daher Deinen Änderungen den Status "gesichtet" verpasst. Ich fürchte, inhaltlich kann ich hier wenig beitragen... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 21:18, 6. Okt. 2021 (CEST)

Lemma ändern von Realname auf Pseudonym?

Hi Rolf! Ich hoffe, dir geht es gut?

Ich habe gerade eine Diskussion hier Diskussion:Jennifer_Jäger, da geht es darum, ob es Sinn macht, das Lemma auf das bekanntere Pseudonym "Liza Grimm" zu setzen und dann eine Weiterleitung von "Jennifer Jäger" auf "Liza Grimm". Was meinst Du als erfahrener alter Hase? Wäre das sinnvoll oder würde das nur ein Faß aufmachen? --CassBeli (Diskussion) 14:47, 19. Okt. 2021 (CEST)

Wie ich sehe, habt ihr da bereits eine Lösung gefunden, die meines Erachtens auch Sinn macht. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:36, 7. Nov. 2021 (CET)

Sichtung von mir erstellter Seite Rose Snow

Hi @Rolf acker:

ich habe Mitte September den neuen Artikel Rose Snow angelegt, der aber bisher noch nie gesichtet wurde. Ich dachte, dass neue Seiten recht bald gesichtet werden. Weißt du, woran das liegt, warum er noch nciht gesichtet wurde? Kann man irgendwo beantragen, dass die Seite mal gesichtet wird? Freue mich auf Deine Rückmeldung! --CassBeli (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2021 (CEST)

@CassBeli: Hmm, offensichtlich gibt es bei der Erstsichtung von neuen Artikeln seit längerem einen recht großen Abarbeitungsrückstau. Das kann man jedenfalls dieser täglich aktualisierten Liste entnehmen, wonach angeblich derzeit knapp 3.000 (!) neue Artikel auf Erstsichtung warten. Im Gegensatz zu ungesichteten Änderungen eines bestehenden Artikels gibt es für die Erstsichtung eines komplett neuen Artikels eigentlich keinen regulären Weg, dies irgendwo zu beantragen (da man wohl früher annahm, dass sich zeitnah immer Leute finden, die dies tun). Du könntest trotzdem mal versuchen, für Deinen neuen Artikel unter WP:SICHT einen Sichtungswunsch einzutragen. Möglicherweise hat das – trotz des gegenteiligen Hinweises am Seitenanfang – Aussicht auf Erfolg... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:30, 7. Nov. 2021 (CET)

@Rolf acker vielen Dank für Deine Rückmeldung! Ich bin gerade etwas Land unter auf der Arbeit, deswegen bin ich in den letzten Tagen nur wenig in Wikipedia gewesen. Ich werde es dort mal anfragen und mal schauen, ob was draus wird. Danke Dir und viele Grüße! --CassBeli (Diskussion) 15:27, 11. Nov. 2021 (CET)

Ein Lebenszeichen...

... Deines Mentors ;-) (und ein ping @CassBeli, damit's hoffentlich auch ankommt). Wie ich sehe, kommst Du hier offenbar schon hervorragend zurecht. Ein gutes Dutzend wirklich guter Artikel sind bereits entstanden, Du bist in diversen Disks involviert, sichtest bereits selbst Änderungen Anderer, nutzt die Danke-Funktion, usw. usw. Bin begeistert! Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:28, 2. Feb. 2022 (CET))

Hi @Rolf acker! Schön von dir zu hören und Danke für Deine Aufsicht und Deine Unterstützung. Dein Lob höre ich natürlich gerne ;) Auch wenn ich in den letzten Wochen nicht mehr so oft in Wikipedia unterwegs bin (der Alltag und die Winterdepression hat einen fest im Griff), bin ich super gerne hier und in meinem Genre – denke ich – recht fit. Bei allem anderen brauche ich immer noch Hilfe und hoffe, dass Du mir weiterhin zur Seite stehen wirst! Liebe Grüße und einen schönen Sonntag noch! --CassBeli (Diskussion) 08:44, 6. Feb. 2022 (CET)

Selbstverständlich, CassBeli. Dann bitte einfach kurz melden, am besten hier. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:25, 7. Feb. 2022 (CET)

Gruß vom Mentor

Wünsche Dir geruhsame und besinnliche Feiertage und einen guten Rutsch in ein hoffentlich friedvolles Jahr 2023! Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:59, 24. Dez. 2022 (CET))

Auch ich wünsche Dir, dass du geruhsame Feiertage hattest und wünsche Dir für das neue Jahr alles Gute und vor allem viel Gesundheit! Danke für deine stete Begleitung! --CassBeli (Diskussion) 15:48, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich brauche deine Hilfe…

Hi Rolf (mit einem ping @Rolf acker, damit es nicht untergeht ;))

Ich hoffe, es geht dir gut?

Du bist mir als erstes eingefallen, und bevor ich jetzt überreagiere hätte ich gerne deine erfahrene Mentorenmeinung zu dieser Diskussion:

Benutzer Diskussion:LitKrik#Deine Änderung unter Auszeichnungen bei Lena Kiefer

Wie soll ich darauf reagieren? Ich finde es ganz schön heftig, mit bezahltes Schreiben zu unterstellen und kann das so nicht stehen lassen.

Beste Grüße --CassBeli (Diskussion) 10:36, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hallo CassBeli, Danke der Nachfrage und schön, mal wieder von Dir zu hören (wenn auch unter solchen Umständen). Ich sehe hier grob drei Dinge. Zwei fachliche Punkte (die Lovelybooks-Auszeichnung sowie die Nominierungen) und dann noch die (unbegründete!) Unterstellung bzgl. bezahltem Schreiben, Interessenkonflikt, etc. Zu Letzterem glaube ich, dass LitKrik Dich schlicht mit dem zuletzt in Lena Kiefer tätigen Benutzer Booklove2135 verwechselt (dem könnte man tatsächlich Paid Editing unterstellen). Und dementsprechend (respektlos) ist seine gesamte Antwort an Dich ausgefallen. Mit Blick auf die (zum Teil radikalen) Edits von LitKrik im Allgemeinen muss man wohl von einem eher ungemütlichen Zeitgenossen ausgehen, dessen Edits manche fast schon als BNS-Aktionen ansehen könnten.

Zum weiteren Vorgehen erscheint es mir zielführend, die Diskussion mit LitKrik auf der (noch nicht vorhandenen) Artikel-Disk-Seite fortzuführen. Auch, weil eine dritte Meinung früher oder später unumgänglich sein könnte. Möchtest Du, dass ich mich (dort) einklinke? LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:42, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hi Rolf,

vielen Dank für Deine ausführliche Antwort und Hilfe, die mich sehr beruhigt und enorm weiterbringt!

Ich werde die Diskussion auf die Artikel-Disk-Seite überführen. Die Seite Wikipedia:3M kannte ich tatsächlich noch nicht – und das werde ich dann auch gleich dort verknüpfen. Gerne kannst und darfst du dich dann dort einklinkst. Das ist eine prima Idee.

Okay, dass er mich wohl verwechselt, kann gut sein. Aber bei dem Benutzer Booklove2135 kann ich zunächst auch keine auffällige Bearbeitung erkennen – aber dafür bin ich nicht firm genug in diesem Thema. Das sind Änderungen, die ich wahrscheinlich auch gemacht hätte und von jemanden ja gesichtet wurden.

Alle weiteren Punkte, die Du ansprichst, sind mir auch schon aufgefallen. Deswegen wollte ich das gerne mit Dir vorab besprechen, bevor ich da ins Messer laufe.

So, nun wünsche ich Dir aber noch einen schönen Abend, und freue mich auf Deine Unterstützung.

LG --CassBeli (Diskussion) 18:08, 8. Aug. 2023 (CEST)

P.S. Frage nach Dritte Meinung hinzugefügt: Wikipedia:Dritte Meinung#Lena Kiefer und LovelyBooks Community Award --CassBeli (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2023 (CEST)