Benutzer Diskussion:Sebastian 1999/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebastian 1999/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebastian_1999/Archiv/2016#Thema_1

Sichtertipps

Hallo AnonymUser, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 21:44, 28. Feb. 2016 (CET)

Deine Adminkandidatur

Habe ich nun archiviert. Ich möchte dir für deine Bereitschaft zur Mitarbeit in dieser Funktion ausdrücklich danken und hoffe, du wirst auch weiterhin Spaß an der Mitarbeit in der Wikipedia haben. In den Abstimmungen ist auch zum Ausdruck gekommen, dass viele deinen Einsatz schätzen, also auch von mir, sammele einfach noch weiter Erfahrung und wenn du magst, versuche es später erneut. Viel Grüße --Itti 23:22, 2. Mai 2016 (CEST)

Jepp - kein Streß deswegen machen. War keine Ablehnung deiner Person, nur der Problematik geschuldet, daß du noch schwer einzuschätzen bist. Das ändert sich bei mehr Erfahrung. Also nicht frustrieren lassen durch sowas. Marcus Cyron Reden 23:34, 2. Mai 2016 (CEST)

Ja, hab auch erst eine gescheiterte Kandidatur hinter mir. Nimm's locker, und versuch's in einem Jahr noch mal (wenn du dann noch willst). Berihert ♦ ^(Disk.) 23:53, 2. Mai 2016 (CEST)

@AnonymUser: Ich fand deine Adminkanditatur offen und ehrlich. Sie hat einen guten Eindruck hinterlassen, auch wenn sie nicht erfolgreich war. Ich würde mich aber freuen, wieder von dir zu hören, wenn du mehr an Erfahrung gesammelt hast. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 01:38, 3. Mai 2016 (CEST)

Danke ihr Lieben. Eigentlich war mir von Anfang an klar, dass man mich nicht auf Anhieb nimmt. Aber ich wollte das Risiko einfach eingehen und schauen, was die Community von mir hält. Damit ich persönlich auch sehen kann, was ich noch verbessern sollte. Ich weiß mittlerweile nicht mehr, ob das dumm von mir war, die Kandidatur so früh zu erstellen oder eher klug. Wie dem auch sei. Ich arbeite mich jetzt erstmal auf die 1000 Edits hoch, dann sehen wir mal weiter. Hoffentlich wird dann die zweite Kandidatur erfolgreich werden. Werde mich dafür auch richtig ins Zeug legen und das Beste draus machen. --AnonymUser (Diskussion) 17:10, 3. Mai 2016 (CEST)

Lieber ehrgeiziger AnonymUser, Du hast wohl etwas falsch verstanden. Nicht 1.000, sondern etwa 10.000 Bearbeitungen sind gewünscht, um eine Adminwahl erfolgreich abzuschließen. Dann viel Spaß --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:10, 3. Mai 2016 (CEST)

@Siegfried von Brilon: Das stimmt so nicht ganz. Die Editanzahl soll laut WP:A#Wie wird man Administrator? im "deutlich vierstellen Bereich" liegen, da steht aber nicht 10.000 Edits. --SDKmac (Disk., Bew.) 23:47, 3. Mai 2016 (CEST)

Was da steht ist für die Stimmabgabe der Wähler irrelevant. Erfahrungsgemäß ist 10.000 Edits die goldene Hürde. Ist natürlich Unsinn, Erbsenzählerei, da 10.000 Edits 10.000 erstklassige Artikel aber auch 10.000 Kommafehlerkorrekturen sein könnten. Alles wichtig, aber dann doch verschieden wertig. Für viele ist die Editzahl aber = Erfahrung. Marcus Cyron Reden 01:54, 5. Mai 2016 (CEST)

Hallo AnonymUser,

es freut mich, dass du dich für das Amt versuchen wolltest. Aber wie schon mehrere gesagt haben, sie ist viel zu früh gekommen. Sammel erstmal weitere Edits und Erfahrung, Schau zum Beispiel, wo du im Meta-Bereich mithelfen kannst und wie es dort abläuft. Es ist nicht immer sehr einfach und kann auch frustrierend sein. Den wir Admins werden nun mal kritisch "begutachtet". Es ist wie beim Schiedsrichter im Sport, trifft er eine Entscheidung ist die eine Seite zufrieden und die andere Seite nicht. Wenn du Pech hast, sind beide Seiten unzufrieden. Da muss man durch. Warte einfach noch bitte und mach nicht sofort einen weiteren Versuch, das geht nur nach hinten los. Trotzdem weiterhin viel Glück und Spass. Funkruf ^WP:CVU 21:15, 6. Mai 2016 (CEST)

Ok, verstanden. Dann werde ich es später vielleicht nochmal versuchen. --AnonymUser (Diskussion) 21:40, 6. Mai 2016 (CEST)

Das gilt auch für die SG-Wahl, die ist noch etwas schwieriger. Funkruf ^WP:CVU 21:53, 6. Mai 2016 (CEST)

Abwarten, was draus wird. --AnonymUser (Diskussion) 21:56, 6. Mai 2016 (CEST)

Willkommen in Wikipedia. Wer sich versucht zu engagieren, wird behandelt wie der letzte Dreck. Damit bist du jetzt einer von uns. Marcus Cyron Reden 20:36, 10. Mai 2016 (CEST)

Wirst du hier auch nicht gut behandelt? Ja, finde es auch sehr schade, dass so viele kein Vertrauen gegenüber Usern haben, die sich in die Community einbringen möchten. Früher war das bestimmt viel einfacher in der Wikipedia Admin zu werden. Heute will man immer nur die Besten haben. Die anderen werden abgekapselt. Ist ziemlich unschön sowas. Damit möchte ich aber nicht das Wiki schlecht reden. --AU (Diskussion) 21:52, 10. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Mark Schepp

Bitte beachte doch künftig, dass das enzyklopädische Tempus für historische Darstellungen das Präteritum, nicht aber das Perfekt ist. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 11:47, 2. Jul. 2016 (CEST)

Ok, werde ich beim Nächsten Mal berücksichtigen. Ist der Artikel denn sonst im Großen und Ganzen in Ordnung? --RS34 (Diskussion) 11:52, 2. Jul. 2016 (CEST)

Ja . vesteGrüße --Lutheraner (Diskussion) 15:09, 3. Jul. 2016 (CEST)

Koordinaten

Falls du die nicht selber ermitteln möchtest, kannst du sie auch der Liste Essener Sakralbauten entnehmen. Grüße --Färber (Diskussion) 14:18, 4. Jul. 2016 (CEST)

Vielen lieben Dank für den Tipp. Wie konnte ich das nur übersehen.. --RS34 (Diskussion) 14:24, 4. Jul. 2016 (CEST)

SP

Danke für die Info, ich kümmere mich drum. - Myotis (Diskussion) 15:48, 15. Jul. 2016 (CEST)

@Myotis: Kein Problem, habe ich gerne gemacht. Gibt es denn wirklich keine Möglichkeit, den in irgendeiner Art und Weise loszuwerden? Seit Monaten verunstaltet der die SP schon. --RS34 (Diskussion) 16:24, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ist ja alles revertierbar. Wirklichen Schaden kann der ja nicht anrichten. - Myotis (Diskussion) 16:34, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ja, schon. Aber die Folge ist dann halt, dass man die Registrierung etc. deaktivieren muss. Somit lässt man andere User, die sich anmelden und mitarbeiten möchten, außen vor. Frage aus Interesse: Wie lange bleibt das alles noch außer Betrieb? Wenn man die Anmeldung wieder öffnet, kommt er bestimmt immer wieder zurück. --RS34 (Diskussion) 16:40, 15. Jul. 2016 (CEST)

Wir können ja Rangesperren einrichten und Wortfilter anlegen, so dass er kaum noch Chancen hat, irgendeinen Sch*** zu verbreiten. Zum Glück sind wir in der SP auch nicht an solch stupide Regeln gebunden, wie hier in der WP, wo man alles dreifach ausdiskutieren muss, bevor man mal jemanden sperren darf... ;-P Und die Registrierung ist hauptsächlich wegen automatischen Spammern deaktiviert. Würde ich sie aktivieren, würden sich sofort wieder etliche Spambots anmelden, ich such da immer noch nach einer Lösung... - Myotis (Diskussion) 16:48, 15. Jul. 2016 (CEST)

Selbst wenn man Rangesperren verhängen sollte, ist es doch ein Kinderspiel sich wieder eine neue IP zu besorgen. Gibt ja viele Proxys. Und die Gefahr besteht dann auch, dass man unschuldige mit sperrt. Wird glaube ich nicht so viel helfen. Meinte jetzt aber auch eher die deutsche SP mit der Registrierung. Da lag es ja hauptsächlich an dem Spammer und nicht an Spambots. --RS34 (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2016 (CEST)

Oder ich bau irgendwelche Captchas ein, aber ob das auf Dauer was bringt, ist auch fraglich. - Myotis (Diskussion) 17:02, 15. Jul. 2016 (CEST)

Einer den ich aus dem Internet kenne hatte vor kurzem eigentlich eine gute Idee dafür. Man muss, wenn man sich einen neuen Account anlegen möchte, diesen immer vorher bestätigen. Das man dann eben eine Handynummer oder sowas in der Art angeben muss, eine gültige. Wenn man das Konto nicht bestätigen kann, wird es nie für Bearbeitungen freigegeben und nach kurzer Zeit automatisch wieder gelöscht. Wie findest du das? Allerdings weiß ich nicht, ob es diese Funktion bei MediaWiki schon gibt. --RS34 (Diskussion) 17:07, 15. Jul. 2016 (CEST)

Müsste ich mal prüfen, ob das möglich ist, und wenn ja, ob es mit unserer MediaWiki-Version kompatibel ist... - Myotis (Diskussion) 17:17, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ja, ein Versuch wäre es wirklich allemal wert. Wäre gut, wenn sich die Leute wieder registrieren können in der deutschen SP, sonst ist da absolut tote Hose. Und ich hab in letzter Zeit das Gefühl, dass die SP langsamer geworden ist, beim Laden usw. Vielleicht liegt es ja auch an meinem Internet. Glaube ich aber nicht, da ich eine recht gute Verbindung habe. --RS34 (Diskussion) 17:22, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe nicht das Gefühl, dass die SP langsamer ist, das würde ansonsten auch im SP-Adminforum besprochen... - Myotis (Diskussion) 17:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hm, ok. Dann liegt es anscheinend doch an mir. Hast du meine letzte Mail eigentlich noch erhalten oder ist sie noch nicht angekommen? Frage nur aus reiner Sicherheit. --RS34 (Diskussion) 19:29, 15. Jul. 2016 (CEST)

Lale H. Mann

Bitte beachte doch zukünftig, dass das enzyklopädische Tempus für alle historischen Darstellungen das Präteritum und nicht das Perfekt ist. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:57, 26. Jul. 2016 (CEST)

Bitte

beachte doch Wikipedia:Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 14:16, 27. Jul. 2016 (CEST)

Intresse?

Moin, kann es sein das du etwas suchst? (Wenn du das im IRC warst). Ich war gerade essen, jetzt bin ich da wieder aktiv, falls du noch mal vorbeischauen möchtest. Viele Grüße, Luke081515 21:10, 10. Aug. 2016 (CEST)