Benutzer Diskussion:Luke081515

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Letzter Bearbeiter: SpBot am 24. November 2020, 04:21:50

Dienstag, 24. November 2020
Über diese Vorlage
Uhrzeit: 21:59 [update](?)
Es ist jetzt 21:59 Mitteleuropäischer Sommerzeit/Winterzeit
Commons-Uhrzeit – generiert aus Bildern dieses Sets [update](?)

Zum Archiv

Aktuelles[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Reform des Schiedsgerichtes (bis 27. November 2020)
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb (bis 29. November) • Denkmal-Cup/2020 (bis 30. November) • Asiatischer Monat 2020 (bis 30. November) • WP20-Geburtstagswichteln (bis 15. Januar)
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste (bis 30. November) • Globale Diskussion zur Strategie (bis 4. Dezember) • Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030 (5. / 6. Dezember) • Community-Forum von Wikimedia Deutschland (Online-Workshops am 25. November sowie 9. Dezember)

Rückblick[Quelltext bearbeiten]

Babel:
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cet utilisateur sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
ig-4 Dieser Benutzer beherrscht bei gegebenem Anlass das Ignorieren auf hohem Niveau.
Crystal Clear action run.svg
(Beiträge)
Ich betreibe einen Bot, den Luke081515Bot.
Wikimedia Phabricator logo.svg Dieser Benutzer ist auf PHABRICATOR aktiv: @Luke081515
Schloss
Schreib mir 'ne E-Mail.
Meinen öffentlichen PGP-Schlüssel findest Du hier.
Discord color D.svg Chatte mit mir! Ich bin in
Discord White Text Logo.svg als Luke081515 oder Luke.
Farm-Fresh thumb up.svg
Diesem Benutzer wurde
bereits 976 gedankt.
Benutzer nach Sprache
Hiermit verleihe ich Benutzer
Luke081515
die Auszeichnung
Barnstar - technical works.svg
Wikipedia Technik-Engel
für die unermüdliche
und geduldige Unterstützung

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. FNDE 16:35, 15. Dez. 2016 (CET)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Luke081515
für 5 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo bronce.png
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2018 (CEST)
Wikistress3D 1 v3.jpg

Lieber Luke[Quelltext bearbeiten]

Ich hoffe sehr, dass es dir gut geht und du hier irgendwann nochmal vorbeischaust. Sollte der BKL-Bot noch Ergebnisse liefern, so hätte ich grade Zeit mir die Hamburgbezogenen Artikeln vorzunehmen. Lass es mich dann bitte einfach wissen. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ich hab zwischendurch nen bisschen für den geschrieben, aber das dauert leider noch. Der Code muss einmal komplett neugeschrieben werden, und zusammen mit meinem Zustand kann das.... dauern, leider. Viele Grüße, Luke081515 17:54, 1. Jan. 2018 (CET)

Help with disambiguation pages in es.wiki[Quelltext bearbeiten]

Hello! I contacted you because of this and I want to know if you can help me to update the list of "top 100" or "most" disambiguation pages for es.wikipedia.org
If that is possible and if you cand do it, please update this list.
Thank you very much for reading and I hope we can solve this issue.
Greetings! -- Numeral Hunter (Diskussion) 20:35, 24. Apr. 2018 (CEST)

@Numeral Hunter: I can try that in the next weeks, but I'm not sure how long that will need. The tool you've found is a very old version. I'm rewriting it currently, but I don't have so much time, so it can take a moment :/. Greetings, Luke081515 20:27, 24. Apr. 2018 (CEST)
No problem, I can wait! ;-) Greetings. -- Numeral Hunter (Diskussion) 20:35, 24. Apr. 2018 (CEST)

SEO-Bot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Luke, schaust du bitte mal diese Diskussion an? Es kann sein, dass der Bot alles was https ist nicht abfragt und dann fallen viele Spamlinks aus dem Raster. Vielleicht wäre eine Lösung sowohl http:// als auch https:// abzufragen. --codc Disk 16:59, 31. Aug. 2018 (CEST)

@Codc: Da war mir damals bekannt ;). Der Bot fragt zweimal die Weblinksuche an, einmal mit http, einmal mit https, und hängt beide Liste dann aneinander. Das tut er schon seit der ersten Version. Viele Grüße, Luke081515 22:14, 31. Aug. 2018 (CEST)
Ah ok, dann eine Sorge weniger denn wir dachten wenn das erst implementiert würde dann bekämen wir unendlich mehr Treffer. Das ganze Ding soll in Zukunft aus der Nische verschwinden und prominenter im Projekt platziert werden. Gruß --codc Disk 22:19, 31. Aug. 2018 (CEST)
@Codc: Dein Problem ist, du hast die falsche Seite. Der Bot prüft diese hier. Viele Grüße, Luke081515 22:44, 31. Aug. 2018 (CEST)
Ping kannst du dir sparen weil ich das hier auf BEO habe. Das heisst der ganze SEO-Müll muss per Hand auf die Seite übertragen werden? --codc Disk 00:26, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ok. Ja, müsste es. Ich hatte damals diese Tabelle da eingerichtet, weil die in dem Format ist, das ich brauche, und man dann erst sammeln kann theoretisch, und dann entscheiden kann, was verfolgt werden soll. Alternativ kannst du mir aber auch einen Ausschnitt der Tabelle pasten, dann übertrage ich das mit meinen Formatwerkzeugen. Müsste nur wissen, welcher Teil rüber soll.... Vllt explodieren die Ergebnisse dann ja doch. Die Prüftabelle ist zumindest dieses Jahr noch nicht bearbeitet worden. Viele Grüße, Luke081515 12:38, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ja, ich habe die immer schwungweise übertragen. Werde ich demnächst mal wieder machen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:34, 1. Sep. 2018 (CEST)
Es wäre doch einfacher die eingegebene Liste gleich Bot-tauglich zu machen. Dann hat man den SEO-Spam zeitnahe. @Luke der Bot könnte doch sicher eine normierte Liste aufgebaut wie die VM auswerten. Ein Beispiel was mir so einfallen würde wäre:
== pöse-url.tld ==
benutzer = Krasser SEO-Optimierer
sparte = irgend ein Geschäft
weiter infos

== nächste-pöse-url ==
....

so etwas könnte man mit wenig Aufwand auch als Eingabemaske schreiben. --codc Disk 14:17, 1. Sep. 2018 (CEST)

Hier habe ich mal was auf die Schnelle gebastelt. --codc Disk 15:14, 1. Sep. 2018 (CEST)

Nach 2,5 Jahren wird es mal wieder Zeit[Quelltext bearbeiten]

ich habe zwar keine Ahnung von Botprogammierung, aber ganz grobe Mängel wie Textwüste oder kategorielos sollte man doch (als ersten Schritt) einfach ausmachen können. Benutzer:Doc Taxon hatte da mal kurzzeitig ein geeignetes Tool gestartet, das entsprechende Artikel in die QS einlieferte, aber (leider) schnell wieder stillgelegt... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:28, 3. Jan. 2019 (CET)

Das wäre auch mein erster Schritt ;). Kategorielos geht leicht, bei Textwüste ist die Frage wie man es definiert: Da würde ich z.B. als erstes schauen, wie viele Links der Artikel hat, eine Sackgasse ist dann meistens der Hinweis auf reine Textgestellt. Wenn es darum geht, welcher Artikel lang ist, aber keine Abschnitte hat, dann stellt sich wieder die Frage: Was ist lang? Weil ein Stub braucht ja nicht zwingend Unterkapitel. Viele Grüße, Luke081515 13:55, 3. Jan. 2019 (CET)
@Schnabeltassentier: (Textwüste ist ein definiert hoher Quotient Wortanzahl/Wikilinks.) Ja, das Tool liegt im Moment still, ich weiß aber auch gar nicht mehr, warum. Ich schau da noch mal drüber und dann starte ich es wieder. – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 14:39, 3. Jan. 2019 (CET)
@Doc Taxon, Luke081515: Zentraler Punkt wäre mM, dass ihr euch beide nicht gegenseitig ins Gehege kommt, euch Aufgaben wegnehmt und irgendwie schlechte Stimmung aufkommt. Bitte klärt das untereinander - Doppelarbeit ist wirklich unnötig.--Mabschaaf 15:33, 3. Jan. 2019 (CET)
@Luke081515 @Mabschaaf, Schnabeltassentier: Ich habe gerade noch mal einen Versuch gesetzt (Central Apotheke), und sicherlich lässt sich das auch noch deutlich verbessern. Soweit ich mich erinnern kann, war der Job bei MerlBot deutlich besser ausgebaut und mit Beispielen bzw. Vorschlägen gespickt. Der Job ruhte nur bei mir, weil ich ihn auch immer weiter ausgebaut habe, bzw. auch noch wollte. Mabschaaf, uns in die Quere gekommen sind wir schon öfter mal. Teilweise liegt es aber auch daran, dass ich meine, einiges besser schon in Vorbereitung zu haben oder eine Ablehnung meiner Verbesserungsvorschläge nicht so einfach verarbeiten kann. Das ist nicht wirklich okay, und das weiß ich auch, das ist aber stets dabei geblieben, und es eskalierte nicht. Zum anderen: Ich hab gerade mit Luke081515 "getelegrammt", und er hat mich auf diesen Kurierbeitrag aufmerksam gemacht und mir seine Motivation und Intention deutlich gemacht. Über eine Zeitspanne von zwei Jahren habe ich an meinem Skript gesessen, aber nicht durchgängig sondern parallel zu anderem Botzeug, das noch erledigt werden musste. Dabei ist schon ein relativ gutes Skript entstanden, und ich fände es bedauerlich, wenn ich es jetzt an Luke abgeben müsste. Andererseits muss ich aber auch betonen, dass einige meiner Skripte, besonders auch die MerlBot-Skripte, nicht ganz rund laufen und ich dabei bin, Benutzer:MerlBot/InAction teilweise noch mal neu zu machen bzw. zu verbessern, damit auch vergangene Artikel und verschobene Artikel verlässlich erfasst werden. Ich habe eigentlich alle Hände voll zu tun und fände es unter anderem auch deshalb gerecht, diesen Job an Luke081515 abzugeben. Luke, ich weiß, dass Du da sehr motiviert rangehen wirst, zumindest hast Du es so rübergebracht, also wünsche ich Dir viel Erfolg dabei. Nützlich ist es allemal ... das wissen wir alle, drum hau rein! Liebe Neujahrsgrüße, – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 16:32, 3. Jan. 2019 (CET)
Das ist eine sehr klare Aussage, Doc Taxon, vielen Dank dafür. Es ist wirklich besser, da im Vorfeld klar und offen zu kommunizieren als sich vielleicht eine Ewigkeit zu ärgern. In diesem Sinne: Haut rein... in die Tastatur! --Mabschaaf 17:04, 3. Jan. 2019 (CET)
Uff, hat doch alles länger gedauert als ich dachte. SG frisst dann auch einiges an Zeit. "Dank" Corona sitz ich jetzt aber so viel Zuhause, das ich neben der SG-Arbeit auch Zeit fürs Programmieren habe, Motivation ist auch da :). Ich hab jetzt heute drei Artikel eingetragen, noch per Hand aus dem Debugger (kleine Fehler waren noch drinne), hab jetzt gerade den Check auf die Wikidata-Anbindung noch geschrieben, und werde, wenn der Plan passt, morgen auf Automatik übergehen und dann langsam die Frequenz hochdrehen. Alle anderen Sachen wie viele BKLs und diverse andere Prüfungen kann man dann einfach noch oben draufsetzen. Wenn ihr wollt, dann könnt ihr euch gerne die letzten Einträge des Bots mal anschauen, alles was mir da aufgefallen ist (wie kleine Leerzeichen oder so) hab ich bereits korrigiert. Ich hab momentan eher das Problem Testfälle zu finden, da wir "zu wenig" mangelhafte Artikel haben, oder andere mit der QS-Meldung schneller sind. Wenn ich mir aber die anderen QS-Meldungen anschaue, dann bin ich immerhin weiterhin der Meinung mit dem Bot einen Mehrwert bieten zu können, ich kann mir gut vorstellen, dass ein Neuling mit so einer Botmeldung, die genau die Mängel auflistet mehr anfangen kann als mit "wikifizieren" oder "Vollprogramm". cc @Schnabeltassentier, Mabschaaf:. Viele Grüße, Luke081515 03:15, 23. Mär. 2020 (CET)

Bot-Vorschlag[Quelltext bearbeiten]

Moin, könntest du deinem Bot beibringen, dass er regelmäßig die Einbindungen der Vorlage:URV dahingehend überprüft, ob die damit versehenen Artikel auf WP:LKU eingetragen sind? Mir war letztens aufgefallen, dass einige jahrealte (!) Vorlageneinbindungen nie eingetragen waren und es niemand gemerkt hatte... Mir ist heute Zeitschrift für Kulturphilosophie aufgefallen, wo das Eintragen in der Liste vergessen wurde. Wäre cool, wenn der Bot den Artikel einträgt und auch den Benutzer angibt, der den Baustein gesetzt hatte (um ihn anzupingen). Ich weiß nicht, ob der Bot auch die potentielle URV-Quelle aus dem Artikel extrahieren und mit angeben könnte. Falls keine angegeben ist, könnte er ja über dein Vergleichstool die wahrscheinlichste ermitteln. Was hälst du von dem Vorschlag? Beste Grüße, XenonX3 – () 12:46, 22. Feb. 2019 (CET)

Das wäre dann ein zusätzliches Skript zu dem bestehenden, da die ja trotz gleicher Seite nicht so viel zu tun haben. Prinzipiell müsste das aber gehen, für jede Einbindung müsste gelten: Auf LKU verlinkt. Den entsprechenden Benutzer rausfinden ist dann etwas anspruchsvoller, da muss man dann ja über die Versionsgeschichte gehen (signiert ja nicht jeder), und schauen ab welcher Version der Baustein drin ist. Dritter Schritt wäre dann ja, die URL rauszuparsen. Da ist es schwer, das manche die URL als Parameter nutzen und manche diese hinter die geschlossene Vorlage packen. Inwiefern sich das Tool da eignet muss ich mal erproben, einen Link auf das Tool kann man zumindest aber sehr leicht reinpacken.
Kurzgesagt: Sind mehrere voneinander unabhängige Aufgaben, ich schaue mal wie ich Zeit finde, und implementiere das dann modular. Viele Grüße, Luke081515 23:27, 22. Feb. 2019 (CET)
Ich hab mal einen Anfang gemacht mit der Kat Urheberschaft ungeklärt, die andere Kat kann man dann recht simpel dazuziehen (allerdings nicht sehr leicht, da in der noch einige .js Seiten sind, die ich rausfiltern muss). Ebenso ist es bisher die Minimalversion, also nur ein Eintrag, das etwas da ist. Noch läuft der Job auch noch nicht regelmäßig, ich muss da noch was fertigschreiben, heute bin ich allerdings zu müde. Ich melde mich dann, wenn was regelmäßig läuft, und der Rotlink wird dann auch noch mit einer Doku gebläut ;). Viele Grüße, Luke081515 01:30, 24. Feb. 2019 (CET)
@XenonX3: Sodele, die erste Version von URV/Add ist jetzt aktiv, läuft einmal täglich um 0 Uhr. Es ist jetzt erstmal die simpelste Version, die einfach nur die Fälle nachträgt, die bisher keiner eingetragen hat. Entsprechende Ergänzungen folgen dann mit der Zeit, jenachdem wann ich dazu komme, aber so werden erstmal keine Fälle mehr vergessen ;). {{Urheberschaft ungeklärt}} wird übrigens auch berücksichtigt. Viele Grüße, Luke081515 01:55, 5. Mär. 2019 (CET)
Super, vielen Dank! XenonX3 – () 13:44, 5. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Kategoriewartung[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Wie kam es, dass die Seite vom Bot nicht mehr gefplegt wird? Grüße vom Redaktionstreffen. --Don-kun Diskussion 11:18, 16. Nov. 2019 (CET)

@Don-kun: Hi, wenn ich mich richtig erinnere, war der irgendwann ausgefallen, und ich hab es Wochen später bemerkt, und da es keiner wirklich bemerkt hatte, war ich davon ausgegangen das die Seite eher nicht mehr benutzt wird. Ich kann den aber noch mal wiederbeleben, besteht denn da Interesse? Viele Grüße, Luke081515 12:04, 16. Nov. 2019 (CET)
Wäre schön, wenn das wieder gepflegt wird. Es muss ja nicht zwingend täglich sein, wöchentlich kann auch ausreichen. --Don-kun Diskussion 13:45, 16. Nov. 2019 (CET)
Naja, die Aktualisierungsrate ist von dem Aufwand den ich habe recht egal, den meisten werde ich haben das Ding wieder flott zu machen. Ich schaue mal wann ich das unterkriege und melde mich dann. Viele Grüße, Luke081515 19:26, 16. Nov. 2019 (CET)

Liste Notino[Quelltext bearbeiten]

Hallo Luke081515, wenn ich das richtig erkannt habe hast du im Artikel Notino den "Listen-Baustein" gesetzt. Ein anderer Nutzer hatte nun die Liste in eine Fließtextaufzählung umgewandelt, weil man den Baustein durchaus so verstehen kann. Als Sichter habe ich das revertiert, da es für mich keinen Vorteil (Inhalt bleibt ja gleich), sondern nur einen Nachteil hat (weniger übersichtlich). Solltest du das anders sehen, bitte ich dich um eine Erklärung dazu. Wenn nicht, so sollte man den Baustein vielleicht umformulieren, damit sich nicht nochmal jemand umsonst die Arbeit macht. MfG --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 18:53, 5. Okt. 2020 (CEST)

Uff, das ist bald 2 Jahre her das ich das gemacht habe, ist etwas schwer sich daran zu erinnern. Ich meine mir aber durch eine Änderung in Fließtext weitere Informationen erhofft zu haben, also z.B. eine Erklärung oder Strategie für die Expansion. Viele Grüße, Luke081515 23:26, 5. Okt. 2020 (CEST)
ah okay, danke, dann sehen wir das ja ähnlich. Ich habe einen Satz beim Baustein ergänzt, kann das so stehen bleiben? Soo lange bin ich noch nicht bei Wikipedia dabei.. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 01:02, 6. Okt. 2020 (CEST)

Lob![Quelltext bearbeiten]

Moin Luke, souveräne, regelkonforme Argumentation und Moderation dort auf der SGA-Bwag-Disk von Dir! Es ist natürlich gutes Recht von Anderen, Dinge anders zu sehen und meinetwegen auch gutes Recht, (mit guten oder schlechten Gründen) Groll gegen Bwag und/oder dem SG zu hegen. Doch die Äußerungen und Versuche, diesen Groll kundzutun und ihn womöglich auch Einfluss auf Eurer (SG-)Tun nehmen zu lassen, haben im Rahmen zu bleiben, was nicht immer Alle zu beachten scheinen. Ich denke wirklich, dass Du (und Andere auch - aber hier eben besonders Du) diesen Äußerungen und Versuchen souverän begegnet bist. Das fiel mir auch schon bei anderen Gelegenheiten auf, hier aber besonders. Musste mal gesagt werden ... :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:23, 19. Okt. 2020 (CEST) Danke :) Luke081515 00:38, 20. Okt. 2020 (CEST)

Informierung über Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo, da ich derzeitig eine Umfrage vorbereite, welche sich thematisch mit der Reform des SG auseinandersetzt und in Teilen auf deiner Umfrage von 2018 aufbaut, würde ich dich gerne über diese hiermit in Kenntnis setzen. Falls du Ergänzungen oder Verbesserungsvorschläge hast, so kannst du natürlich gerne hier antworten. :-)Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 10:03, 12. Nov. 2020 (CET)

Moin ExtremPilot, bin nicht Luke, aber: Erstmal danke für den dortigen deutlichen Hinweis: „Es geht hier ausschließlich um institutionelle Kritikpunkte und nicht um personelle Kritikpunkte.“ Das begrüße ich sehr! Allerdings frage ich mich, was dann Punkt 2 in der Umfrage macht? Der Punkt fordert ja die Thematisierung von nicht-institutionellen Kritiken nur so heraus, die per Wortlaut „ausschließlich um institutionelle Kritikpunkte“ eigentlich ausgeschlossen sind. Dass zudem solche nicht-institutionellen Kritiken sich dann auf die Schiedsrichter beziehen werden und damit persönlich bzw. „personell“ sein werden, ist m. M. n. voraussehbar klar. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 10:26, 12. Nov. 2020 (CET)
@Apraphul: Ich verstehe, was du meinst. Ich wollte eigentlich damit evtl. die Möglichkeit bieten über den Tellerrand hinaus zu blicken und evtl. Probleme im Zusammenhang mit anderen Institutionen oder Projekten zu ermöglichen, aber da die Gefahr eines Prangers zu groß ist, habe ich es entfernt. Gruß --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 10:30, 12. Nov. 2020 (CET)
Ahso, ja, die Idee dahinter war nicht schlecht. Ich befürchte aber sogar, dass das eh aufgegriffen wird im Zuge der Reformwünsche/-diskussionen. Allerdings weniger in Hinblick auf Probleme zwischen SG und derzeitig bestehenden Institutionen, sondern eher in Hinblick auf fehlende Institutionen. Da gibt es nämlich hier und dort Ansätze, in denen weitere „Institutionen zur Konfliktbewältigung“ gewünscht werden, auch oder gerade weil das existierende Instrument des Vermittlungsausschusses nicht genutzt wird (oder nicht funktioniert?) und natürlich auch, weil man mit dem SG als vermittelnde Instanz nicht einverstanden ist. Ich predige dann aber immer, dass man eine Reform oder Abschaffung des SG nicht auf der Basis von nicht existierenden, erst noch neu zu schaffenden Institutionen diskutieren sollte, sondern die jetzigen, aktuellen Gegebenheiten diskutieren muss, wenn man meint, es müsse etwas am SG verbessert werden. Mehr dazu auch hier: [1] Ich aber würde freiwillig solche Geister in der Umfrage nicht heraufbeschwören wollen ;-) und bin froh, dass Du den Punkt entfernt hast. Danke. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:14, 12. Nov. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch[Quelltext bearbeiten]

zur Wiederwahl ins Schiedsgericht - ich wünsche dir allzeit ein gutes Händchen.--Lutheraner (Diskussion) 00:09, 22. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank :) Luke081515 00:19, 22. Nov. 2020 (CET)
Hallo Luke, auch von meiner Seite herzliche Gratulation zur erfolgreichen Neuwahl ins Schiedsgericht. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und allseits ein glückliches Händchen. LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:07, 22. Nov. 2020 (CET)
Ein negativer Kommentar, wie gewünscht. ;) --CaroFraTyskland (Diskussion) 01:37, 22. Nov. 2020 (CET)
Pass auf, ich könnte gnadenlos zurückdanken :P Luke081515 01:42, 22. Nov. 2020 (CET)