Benutzer Diskussion:Thomei08/Archivn/2017
Hallo Thomei08!
Die von dir angelegte Seite Liste von Android-Geräten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 5. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Korrekturen in Namenslisten
Darf ich dich mal was fragen: warum ersetzt du in den Namenslisten die durch die Split-Vorlage einzeln aufgeführten doppelt vorkommenden Namen durch die BKS (Richard)? Dadurch kann man nicht mehr den Namen direkt anklicken, sondern muss erst auf die BKS weiter, um denn den korrekten Namen ansehen zu können. Diese Split-Vorlage hat schon einen Sinn - oder meinst du da was anderes? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:21, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Danke für den Hinweis, war ein Versehen. Soviel ich weiss war dies nur einer und nicht viele wie du andeutest? --Thomei08 17:16, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Richtig, nur der eine, ich habe es zurückgeändert. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:24, 11. Jul. 2017 (CEST)
Du hast da einen QS-Baustein gesetzt - in der zugehörigen QS-Tabelle beim Portal hast du das aber nicht eingetragen. Da hat dich übrigens einer was dazu gefragt und du hast seit 2 Monaten nicht geantwortet. Wenn du noch Wert drauf legst, dass was gemacht wird, wäre es nett, die Frage zu beantworten und die QS fertigzustellen. Ansonsten würde ich den Baustein entfernen, weil a) ein Teil deines Kommentares beantwortet wurde und b) sonst keine Probleme erkennbar sind: Zudem viele Behauptungen, die so nicht ein die WP gehören - damit können andere nicht sehr viel anfangen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:30, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Ich denke der Fall ist klar, dass ein Artikel ohne Quellen auf dem falschen Lemma existiert... Man muss nicht immer alles wiederholen bei so klaren Fällen. Lange diskutieren darüber mag ich nicht. --Thomei08 17:15, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Das mit dem falschen Lemma kann ich nicht nachvollziehen - die Minentaucherkompanie heißt so und da geht auch der Web-Link hin. Also vom Grundsatz korrekt. Nun kann es nur noch an irgendwelchen Datails liegen - gut, da bin ich nicht drin, muss dann so stehen bleiben. Wenn das deutschlandlastig ist, mag sein, ist ja auch die deutsche WP. Kann man korrigieren, wenn jemand einen Artikel über eine Minentaucherkompanie in einem anderen Land schreibt. Dass das automatisch in der Wartungs-Kategorie kommt, habe ich jetzt erst gesehen. Na, vielleicht interessiert es jemanden ... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:29, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Und genau, deshalb gibt es den Artikel über die Luftwaffe (Bundeswehr) und nicht einfach "Luftwaffe"? Was ist so schwer daran zu anerkennen, dass es auch in anderen Staaten sehr ähnliche Einheiten gibt? Z.B. in Norwegen oder Grossbritannien... Ich bin keine Militär speziellst. Und bin übers Tauchen her dort gelandet, weil dort Informationen fehlten welche ich auch sonst nirgends fand. So, nun genug der Wiederholungen. ;-) --Thomei08 17:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
- PS: oder sehe Kampfschwimmer (Bundeswehr). --Thomei08 17:47, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Und genau, deshalb gibt es den Artikel über die Luftwaffe (Bundeswehr) und nicht einfach "Luftwaffe"? Was ist so schwer daran zu anerkennen, dass es auch in anderen Staaten sehr ähnliche Einheiten gibt? Z.B. in Norwegen oder Grossbritannien... Ich bin keine Militär speziellst. Und bin übers Tauchen her dort gelandet, weil dort Informationen fehlten welche ich auch sonst nirgends fand. So, nun genug der Wiederholungen. ;-) --Thomei08 17:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Das mit dem falschen Lemma kann ich nicht nachvollziehen - die Minentaucherkompanie heißt so und da geht auch der Web-Link hin. Also vom Grundsatz korrekt. Nun kann es nur noch an irgendwelchen Datails liegen - gut, da bin ich nicht drin, muss dann so stehen bleiben. Wenn das deutschlandlastig ist, mag sein, ist ja auch die deutsche WP. Kann man korrigieren, wenn jemand einen Artikel über eine Minentaucherkompanie in einem anderen Land schreibt. Dass das automatisch in der Wartungs-Kategorie kommt, habe ich jetzt erst gesehen. Na, vielleicht interessiert es jemanden ... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:29, 11. Jul. 2017 (CEST)
Tauchverbände & -organisationen
Habe da einen anderen Vorschlag gemacht. Siehe Disk. Grüsse, --Jens Best (Diskussion) 14:29, 28. Jul. 2017 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-04T09:13:37+00:00)
Hallo Thomei08, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:13, 4. Nov. 2017 (CET)
- Das sehe ich ziemlich gelassen. Die Fakten sprechen für sich. --Thomei08 08:30, 6. Nov. 2017 (CET)