Benutzer Diskussion:WFMüller
Literaturhinweise in Wikipedia-Artikeln[Quelltext bearbeiten]
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Literatur eingetragen hast, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Literatur.
Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und die Literaturhinweise auf einige wenige Artikel beschränken.
Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen von deiner Literatur in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.
Vielen Dank. Pentachlorphenol 14:08, 26. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Pentachlorphenol,
danke für deinen Hinweis. Die Ergebnisse der Literatur werden natürlich in den Beiträgen auch ergänzt und die Literaturhinweise sollen nur ergänzend wirken. Keinesfalls soll dies ein "Bewerben" sein.
Vielen Dank für deine Hilfe, finde ich sehr nett!
--WFMüller 14:13, 26. Sep. 2011 (CEST)
- Hallo WFMüller, ich fürchte, diese Studie kann in WP-Artikeln derzeit nicht verwendet werden da sie mangels Rezeption sowohl WP:Literatur als auch WP:Belege und damit WP:Keine Theoriefindung widerspricht. Vielleicht wäre das WP:Mentorenprogramm etwas für Dich. Grüße --Millbart talk 14:16, 26. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Millbart, würdest du bitte deine Punkte erläutern? Die von mir angeführte empirische Studie stellt eine Nachfolgestudie der anderen Studien dar, die auf den geänderten Seiten meist schon aufgeführt wurden (siehe Autorennamen). Warum widersprechen diese nicht WP:Literatur als auch WP:Belege und damit WP:Keine Theoriefindung? Vor allem den Punkt mit der Theoriefindung kann ich nicht nachvollziehen, da es sich um eine empirische Studie handelt, die nur der Theoriedarstellung dient. Schöne Grüße, --WFMüller 14:22, 26. Sep. 2011 (CEST)
- Bitte lies die verlinkten Seiten. Es geht um die wissenschaftliche Rezeption der Studie. Wenn sie niemand zur Kenntnis genommen und kommentiert hat, was sich in der Regel in Form von Zitationen äußert, dann stellt die Nutzung der Studie in der Wikipedia Theorieetablierung dar. Mit anderen Worten: Wenn diese Arbeit da draußen in der großen weiten Welt niemanden interessiert hat, dann kommen ihre Ergebnisse auch nicht in die Wikipedia. Danke für den Hinweis, dass hier noch weitere Veröffentlichungen der ibi Research eingestellt wurden. Ich werde das zeitnah prüfen. --Millbart talk 14:28, 26. Sep. 2011 (CEST)
- Hallo Millbart, danke für deine Hilfe. Dass sie noch nicht zitiert wurde, zeigt vor allem nur, dass es sich um eine sehr aktuelle Studie handelt. Wo prüfst du denn etwaige Zitationen nach, wenn man fragen darf? Grüße, --WFMüller 14:44, 26. Sep. 2011 (CEST)
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten[Quelltext bearbeiten]
Liebe/-r „WFMüller“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:WFMüller haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:02, 31. Mai 2022 (CEST)