Benutzer Diskussion:Walmaul/Archiv 2018

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Walmaul, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 19:30, 22. Jan. 2018 (CET)

War keine Absicht, ich habe keine Liste abgearbeitet, sondern gewissermaßen als "Konsument" den Link aufrufen wollen und sogleich korrigiert. Da der originale Link in schlechtem Zustand war, musste ich da noch zusätzliche Arbeit leisten, da kann ich so etwas schon mal übersehen. Walmaul (Diskussion) 20:30, 22. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Amaury Pasos

Hallo, der Einzelnachweis belegt nur den ersten Satzteil, nicht den zweiten. Also gehört er nicht ans Ende des Satzes. So (und nur so) funktioniert gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext eine saubere Referenzierung. Mir ist weiterhin unklar, was für ein Problem du damit hast. Wenn du mir nicht glaubst, kannst du dich gerne an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wenden oder einen Nachweis für beide Satzteile suchen – ich habe auf die Schnelle keinen gefunden (das FIBA-HoF-Profil behauptet leider fälschlicherweise, er sei auch 1963 MVP gewesen, daher m.E. ungeeignet).

Ich möchte dich zudem bitten, solche Drohungen zu unterlassen, ohne mich vorher auch nur angesprochen zu haben. Mit mir kann man ganz vernünftig reden. Nach über 11 Jahren Wikipedia und ca. 25.000 Bearbeitungen habe ich mir bislang jedenfalls noch keine Vandalismusmeldung (geschweige denn Sperre) eingefangen, soweit ich mich erinnere. Und den Hinweis „wenn du sonst nichts zum Artikel beizutragen hast“ kannst du dir nun wirklich sparen – schließlich habe ich den Artikel erstellt. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 23:36, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ach, in deinem eigenen Artikel habe ich rumgepfuscht? :-D Tut mir Leid. Ich habe heute gesehen, dass ich selbst so belege, aber nur in kontroversen Fällen und bei langen Artikeln. Ich finde weiterhin, das bei spärlichen Einzelnachweisen und kurzen Artikeln ein Nachweis am Satzende ausreicht, meine Meinung ist inzwischen aber nicht mehr so stark. Walmaul (Diskussion) 23:57, 31. Mär. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Basketballspielerin

Hallo Walmaul,

die Vorlage Vorlage:Infobox Basketballspielerin kennt im Gegensatz zu der Vorlage:Infobox Basketballspieler den Nationalmannschaftsblock nicht. Somit erscheinen deine Ergänzungen nicht. Aus meiner Sicht sollte die "weibliche" Vorlage entsprechend ergänzt werden. Vfb1893 (Diskussion) 13:45, 1. Apr. 2018 (CEST)

Fände ich auch schön. Entfernt habe ich es nicht, weil neue Spiele nicht dazukommen werden. Walmaul (Diskussion) 18:42, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich bastle gerade die Infoboxen auf die einheitliche Version {{Infobox Basketballspieler}} um, dann sind die Nationalmannschaften wieder sichtbar. --Hadibe (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2018 (CEST)

Exzellent! Vielen Dank für die Mühe! Walmaul (Diskussion) 10:41, 31. Jul. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

WP:Belegpflicht

Hallo. Bitte beachte WP:Belegpflicht. Solche sinnfreien Einlassungen in der ZQ sind nicht hilfreich. Danke + Gruß, Roger (Diskussion) 14:50, 12. Jun. 2018 (CEST)

Die Änderung ist nicht von mir, ich habe sie lediglich gesichtet und sogar einen Beleg angeführt. Was nun? Walmaul (Diskussion) 15:02, 12. Jun. 2018 (CEST)

Korrekturen

Hallo Walmaul,

meine von dir rückgängig gemachten Korrekturen waren schon richtig, es heißt zum Beispiel fünfzehnmal (15-mal) oder bei besonderer Betonung fünfzehn Mal (15 Mal), dann aber mit Großschreibung, vgl. Duden, fünfzehn mal wird geschrieben, um eine Multiplikation auszudrücken, zum Beispiel „fünfzehn mal zwei ist dreißig“, aber nicht „15 mal erzielte er mindestens 65 Punkte“. -- IvanP (Diskussion) 09:50, 26. Jun. 2018 (CEST)

Freshman

Hi Walmaul, gestern spät habe ich 50 BKS-Links aufgelöst, die seit Ewigkeiten bestanden; heute früh hast du „Freshman“ auf „Freshman (Begriffsklärung)“ verschoben und damit begonnen, meine Änderungen rückgängig zu machen. So ist das Wikipedia-Leben. Mittlerweile habe ich mich um alle noch verbliebenen Artikel gekümmert. Ich glaube, du müsstest nun über „Sophomore“ nachdenken – soll dieser Artikel, anders als „Freshman“, eine BKS bleiben? Auch hier gibt es einige unerwünschte BKS-Links. Herzliche Grüße --BoyBoy (Diskussion) 14:53, 5. Okt. 2018 (CEST)

Ist richtig, deine Änderungen haben mich dazu inspiriert. Formal korrekt hat die neue Verlinkung das Wort nicht schnell bzw. übersichtlich genug erklärt. Die BKS von "Sophomore" ist aber inhaltlich zusammenhängender, deswegen habe ich da keine Absichten momentan.Walmaul (Diskussion) 18:05, 5. Okt. 2018 (CEST)

Revertieren

Schaust du eigentlich, bevor du revertierst? Ich beziehe mich auf Walt Bellamy. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:53, 4. Nov. 2018 (CET)

du hast bei deinem ersten revert einfach stumpf den revert-knopf gedrückt und dabei weitere änderungen von mir rausgeworfen. und das habe ich dann zurückgesetzt, und dabei deine änderung stehengelassen. was also soll das? erst gucken, dann revert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:56, 4. Nov. 2018 (CET)

Habe ich falsch aufgefasst. Ich bin mir auch nicht mehr so sicher, denn im ersten Satz des Lemmas steht ja gerade, was du ergänzt hattest, und da wäre ich nicht auf die Idee gekommen, das als falsch aufzufassen. Is aber andererseits in den PD vielleicht zu viel Information. Wie auch immer, mir wie dir geht es darum, WP zu verbessern. Schönen Tag noch. Walmaul (Diskussion) 17:03, 4. Nov. 2018 (CET)

Hauptsache die Zahlen stimmen und der Name, die Beschreibung ist nicht ganz so wichtig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:07, 4. Nov. 2018 (CET)

Allen Iverson

Du hast meine Änderung revertiert, weil Iverson nicht als Rookie, sondern als Sophomore in die NBA wechselte. Hab ich verstanden. Was Du wohl nicht gesehen hast: Ich will den Link auf eine BKL wie Sophomore stattdessen auf einen Artikel lenken; hier bietet die BKL für Sportler im zweiten Jahr auf die Seite Rookie an. Hast Du eine bessere Idee? --Alfrejg (Diskussion) 00:01, 21. Nov. 2018 (CET)

Die Rookie-Saison ist normalerweise die erste (unabhängig ob High School, College oder NBA, soll heißen, man kann mehr als einmal Rookie sein). Und beim NBA-All-Star-Wochenende haben bis vor ein paar Jahren in der NBA All-Star Weekend Rookie Challenge Rookies gegen Sophomores gespielt. Bring den Link doch einfach im Zusammenhang mit der ersten NBA-Saison unter, Iverson war doch auch Rookie of the Year. Walmaul (Diskussion) 00:10, 21. Nov. 2018 (CET)

Noch ein Nachtrag: Die Sophomore-Saison kann nur dann die Rookie-Saison sein, wenn man entweder als Freshman nicht spielberechtigt war oder man die erste Saison ausgesetzt hat (das heißt, glaube ich, "being red shirted", gilt aber natürlich nicht für jemanden mit einem Stipendium). Walmaul (Diskussion) 00:17, 21. Nov. 2018 (CET)

Du hast mich missverstanden. Ich will den Link Sophomore ersetzen (weil er auf eine BKL zeigt), und zwar durch einen passenden Link auf einen Artikel. Auf der Seite Rookie wird der Begriff Sophomore erklärt, also ändere ich den Link in [[Rookie|Sophomore]]. Dazu meine Frage: Auf welchen Artikel sollte der Link Sophomore Deiner Meinung nach zielen? --Alfrejg (Diskussion) 17:51, 21. Nov. 2018 (CET)

Achso. Ich halte nichts davon, in einen Artikel zu verweisen (und da findet man die Erklärung, was ein Sophomore denn nun ist, auch nicht auf den ersten Blick), wenn die BKL alle nötigen Informationen bereithält. Man kann die drei Punkte auf der BKL in einen Fließtext einbetten und den BKL-Hinweis löschen. Dadurch wird die Seite aber nicht besser und die Arbeit ist auch eher überflüssig. Eines aber: Rookie wäre falsch, wenn dann das mit den Colleges. Walmaul (Diskussion) 19:15, 21. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis zum College. Ich gebe Dir Recht, kein Artikel erläutert den Begriff Sophomore ausführlicher als in nur einem Satz. Daher sind die Links der BKL wenig hilfreich, stattdessen erklärt die BKL den Begriff selbst. Doch eine BKL dient ausdrücklich nicht dazu, ein Stichwort bzw. dessen verschiedene Bedeutungen zu erklären, sondern soll ausschließlich einem suchenden Leser die in Betracht kommenden Artikel präsentieren. Es sollen also aus Artikeln keine Links auf BKL führen.
Vielleicht wäre es doch besser, die BKL Sophomore zu einem Artikel auszubauen (ähnlich Rookie). Mal sehen. --Alfrejg (Diskussion) 22:15, 21. Nov. 2018 (CET)

Den Apostroph U+2019 gibt es im Englischen nicht

Oh doch, den gibt es und Mensch wie Maschine können ihn sogar lesen. Er ist nur unüblich, weil auf fast allen Tastaturbeschriftungen nur der U+0027-Apostroph verwendet wird. Schau mal in die Unicode 9.0.0 final names list und The Unicode Standard Version 9.0 – Core Specification. --Hadibe (Diskussion) 10:56, 23. Nov. 2018 (CET)

Stimmt! Ich habe gerade ein englisches Buch aufgeschlagen und da sind auch die kleinen „Neunen“ drin. Walmaul (Diskussion) 11:07, 23. Nov. 2018 (CET)