Benutzer Diskussion:Walmaul

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Bear City Roller Derby[Quelltext bearbeiten]

Hallo Walmaul!

Die von dir angelegte Seite Bear City Roller Derby wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:36, 7. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Willkommen![Quelltext bearbeiten]

Hallo Walmaul, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Crystal Clear app kedit.svg
Hilfe:Neu bei Wikipedia
Zugang zu allen wichtigen Informationen.
X-office-presentation.svg
Wikipedia:Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
Applications-system.svg
Wikipedia:Grundprinzipien
Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.
MentorenProgrammLogo-7.svg
Wikipedia:Mentorenprogramm
Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.

Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signaturknopf über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.

Nuvola apps ksirc.png    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Komischn (Diskussion) 19:03, 11. Jun. 2014 (CEST)

Schon gesehen?[Quelltext bearbeiten]

Bear City Roller Derby :). Grüße, --Komischn (Diskussion) 10:49, 9. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia-Richtlinien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Walmaul!

Kannst du mir als erfahrener Wikipedianutzer die Wikipedia-Richtlinien erläutern, insbesondere bis zu welchem Maß es ist okay ist, aus meinem eigenen Wissen und meiner Erfahrung etwas zu einem Artikel zu ergänzen, ohne einen Beleg dafür zu haben? Beispielsweise weiß ich viel über Gebäude in meinem Heimatort, aber es gibt keine Quellen dazu. Darf ich das trotzdem ergänzen?

Ich hoffe, du kannst mir weiterhelfen und bedanke mich schon mal. --Macchiavelli1999 (Diskussion) 22:11, 22. Jun. 2017 (CEST)

Kannst du mir kurz sagen, um was es geht? Walmaul (Diskussion) 22:15, 22. Jun. 2017 (CEST

Siehe oben. --Macchiavelli1999 (Diskussion) 22:18, 22. Jun. 2017 (CEST)

Schwer. Es soll ja nur Wissen wiedergegeben werden, Forschung soll nicht betrieben werden. Also musst du deine Erkenntnisse entweder zunächst veröffentlichen und dann darauf verlinken oder dich auf verschlossene bzw. kostenpflichtige Dokumente berufen durch die Angabe der Website einer Behörde, wo sie einsehbar sind oder so. Ansonsten muss nicht belegt werden, dass der Himmel blau ist. Offensichtliches und nachvollziehbares kann u.U. einfach behauptet werden. Im Zweifel wird gelöscht, aber wenn ausreichend Recherche da ist, sollte ein LA eigentlich abgewehrt werden können. Ob ein Foto Quelle sein kann und darf, weiß ich nicht, das müsstest du selbst nachsehen. Walmaul (Diskussion) 22:31, 22. Jun. 2017 (CEST)

Vielen lieben Dank dafür! Bisher dachte ich auch, die Richtlinien seien da relativ einfach verständlich und habe dasselbe verstanden, dass du mir jetzt erklärt hast. Ich verstehe nur nicht die Diskussion rund um den Artikel über die Berlinische Grammatik. Eigentlich erfüllt der einige Kriterien dafür, gelöscht zu werden, weil eben genau Belege oder irgendetwas fehlen, der ganze Artikel ist „Theoriefindung“, aber trotzdem und trotz mehrfachen Löschanträgen wird er behalten, das verstehe ich nicht. --Macchiavelli1999 (Diskussion) 12:40, 23. Jun. 2017 (CEST)

Das ist wohl so eine Grauzone/Auslegungssache und im Zweifel bin ich immer eher fürs Behalten, da dann ja Verbesserungen noch folgen können. Da musst du drüber stehen. Mir ist vor Jahren z.B. ein vollständig mit Quellen belegter Artikel gelöscht worden trotz Relevanz, weil der Inhalt unverständlich und damit "überflüssig" war. An selber Stelle steht heute ein faktisch mangelhafter dafür aber "verständlicher" Artikel.

Seite löschen[Quelltext bearbeiten]

Moin! Wenn du eine Seite wie Diskussion:Sam Jones (Basketballspieler) gelöscht haben willst, dann musst du lediglich {{SLA|Löschgrund, z.B. „nur abgearbeitete Bothinweise“}} auf die entsprechende Seite setzen. Der Rest geht dann automatisch. Viele Grüße, NNW 19:31, 12. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-07T17:01:54+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Walmaul, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:01, 7. Aug. 2017 (CEST)

der/die Thunder[Quelltext bearbeiten]

Du hast meine Änderung in Oklahoma City Thunder mit der Begründung rückgängig gemacht dass das keine, wie von mir behauptet, sprachliche Glättung sei. Dein Vergleich mit deutschen Clubs hinkt aber meiner Meinung nach etwas. Sicherlich heißt es bei uns 'Der Donner', aber deswegen muss es ja nicht direkt 'Der Thunder' heißen. Zumindest ist mir diese Sprachregelung noch in keiner Sportberichterstattung untergekommen (ich lasse mich aber vom Gegenteil überzeugen). Ich würde vermuten, dass man von 'die Thunder' und 'die (Utah) Jazz' spricht, da die restlichen 28 NBA-Clubs entweder im Plural stehen oder weiblich sind (Magic, Heat) und entsprechend alle Clubs als 'die' bezeichnet wurden und werden. Mir ist nun aufgefallen, dass du vor einiger Zeit den Artikel zu Oklahoma auf 'Der' geändert hattest. Allerdings nur diesen Artikel, nicht aber jegliche Verlinkungen. Das heißt, wir haben jetzt 2 verschiedene Sprachregelungen dazu hier in DE-WP. Ich würde vorschlagen, noch einige weitere Meinungen im Basketball-Portal einzuholen, wie genau der Verein denn jetzt bezeichnet werden soll. MfG, --Corran Horn (Diskussion) 23:00, 1. Nov. 2017 (CET)

Erstmal: Ohne weitere Unstimmigkeiten hätte ich das nicht geändert. Da ich nicht der einzige bin, der das grammatikalische Geschlecht in der Übertragung beachtet, stimme ich zu: Ja, ich wüsste auch gern, wie die allgemeinen Vorlieben zur Sprachregelung sind. Mit freundlichen Grüßen, Walmaul (Diskussion) 08:24, 2. Nov. 2017 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Walmaul, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 19:30, 22. Jan. 2018 (CET)

War keine Absicht, ich habe keine Liste abgearbeitet, sondern gewissermaßen als "Konsument" den Link aufrufen wollen und sogleich korrigiert. Da der originale Link in schlechtem Zustand war, musste ich da noch zusätzliche Arbeit leisten, da kann ich so etwas schon mal übersehen. Walmaul (Diskussion) 20:30, 22. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Amaury Pasos[Quelltext bearbeiten]

Hallo, der Einzelnachweis belegt nur den ersten Satzteil, nicht den zweiten. Also gehört er nicht ans Ende des Satzes. So (und nur so) funktioniert gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext eine saubere Referenzierung. Mir ist weiterhin unklar, was für ein Problem du damit hast. Wenn du mir nicht glaubst, kannst du dich gerne an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wenden oder einen Nachweis für beide Satzteile suchen – ich habe auf die Schnelle keinen gefunden (das FIBA-HoF-Profil behauptet leider fälschlicherweise, er sei auch 1963 MVP gewesen, daher m.E. ungeeignet).

Ich möchte dich zudem bitten, solche Drohungen zu unterlassen, ohne mich vorher auch nur angesprochen zu haben. Mit mir kann man ganz vernünftig reden. Nach über 11 Jahren Wikipedia und ca. 25.000 Bearbeitungen habe ich mir bislang jedenfalls noch keine Vandalismusmeldung (geschweige denn Sperre) eingefangen, soweit ich mich erinnere. Und den Hinweis „wenn du sonst nichts zum Artikel beizutragen hast“ kannst du dir nun wirklich sparen – schließlich habe ich den Artikel erstellt. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 23:36, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ach, in deinem eigenen Artikel habe ich rumgepfuscht? :-D Tut mir Leid. Ich habe heute gesehen, dass ich selbst so belege, aber nur in kontroversen Fällen und bei langen Artikeln. Ich finde weiterhin, das bei spärlichen Einzelnachweisen und kurzen Artikeln ein Nachweis am Satzende ausreicht, meine Meinung ist inzwischen aber nicht mehr so stark. Walmaul (Diskussion) 23:57, 31. Mär. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Basketballspielerin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Walmaul,

die Vorlage Vorlage:Infobox Basketballspielerin kennt im Gegensatz zu der Vorlage:Infobox Basketballspieler den Nationalmannschaftsblock nicht. Somit erscheinen deine Ergänzungen nicht. Aus meiner Sicht sollte die "weibliche" Vorlage entsprechend ergänzt werden. Vfb1893 (Diskussion) 13:45, 1. Apr. 2018 (CEST)

Fände ich auch schön. Entfernt habe ich es nicht, weil neue Spiele nicht dazukommen werden. Walmaul (Diskussion) 18:42, 1. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)