Benutzer Diskussion:Xaver Querkel

Schönheide

Der Nachweis zum Ergebnis der Wahlen 2019, den Sie eben in der Grafik angebracht haben (https://wahlen.sachsen.de/gemeinderatswahl-2019-wahlergebnisse.phplandkreis=14521&gemeinde=14521540&_ptabs=%7B%22%23tab-sitzverteilung%22%3A1%7D) ist nicht auffindbar. Bitte können Sie dies reparieren. Danke. Glück auf! --Klaaschwotzer (Diskussion) 13:08, 15. Mai 2022 (CEST)

Das ist heute meine erste Wahlvorlage; vorhin dachte ich, es ging. Gehts jetzt? --Xaver Querkel (Diskussion) 13:21, 15. Mai 2022 (CEST)

Rodewisch: Wappen

Dem Wappen wurde somit erst am 22.11.2018 zugestimmt. Bitte Wikipedia:Datumskonventionen und Datumsformat beachten „am 22. November 2018“. Aber nach vier Jahren kommt es auf den Tag nicht, an besser ist eine inhaltliche Angabe, weswegen sich der Stadtrat in der Beratung schwertat. Glück auf! --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:06, 16. Mai 2022 (CEST)

@Klaaschwotzer: Manchen Menschen ist die Heraldik sehr wichtig. Ich würde diese Information drin lassen, allein weil es nicht so oft vorkommt, daß Wappen verändert werden. Das mit der Beratung wurde nie so richtig öffentlich dargelegt, glaube ich. Zumindest habe ich es nicht gefunden. Das neue Wappen sieht eben nicht so schön aus wie das Alte; aber das wird eher kein Stadtrat sagen... Wenn Sie etwas fänden, wäre das natürlich schön. :) --Xaver Querkel (Diskussion) 22:45, 16. Mai 2022 (CEST)

Nachbargemeinden mittels Windrose statt Fließtext

Hallo Xaver, du hast meiner Wahrnehmung nach bei vielen Artikeln zu Orten die Darstellung der Nachbargemeinden mittels Fließtext in eine mittels Windrose geändert, z.B. bei Waldenburg (Sachsen) oder auch Dranske. Etliche dieser Änderungen wurden mittlerweile wieder rückgängig gemacht. Meine Kritik an deinen Änderungen ist, daß man 1. nicht auf den Fließtext verzichten sollte, die Windrose als Abbildung also optional den Fließtext ergänzen kann, aber niemals ersetzen sollte, und daß 2. deine Windrosen durch ergänzende Angaben von z.B. Landkreis und Bundesland überfrachtet wirken. Falls du dieses Thema weiter verfolgen möchtest, wäre mein Vorschlag, daß du es einmal auf einer Diskussionsseite bei einem passenden Themenportal ansprichst und Leute wie mich, die deine Änderungen zurückgesetzt haben, auf diese Diskussion mittels z.B. Ping hinweist. VG --Fit (Diskussion) 11:17, 2. Jun. 2022 (CEST)

Messingwerk Niederauerbach

Zum Nachlesen hier - falls noch nicht bekannt - die Sammlung landesherrlicher Befehle und Privilegien zum Messingwerk Niederauerbach: [1]. Dort stehen noch zahlreiche Details drin, die für den Artikel sicherlich interessant sein können. VG --Hejkal (Diskussion) 18:41, 15. Nov. 2022 (CET)

Oje. Ich dachte ich bin halbwegs fertig. Trotzdem Danke. Ich schau mir das mal an, wenn ich Zeit habe! :) Xaver Querkel (Diskussion) 18:45, 15. Nov. 2022 (CET)

Freut mich, dass ich weiterhelfen konnte. Dort steht auch bereits im Inhaltsverzeichnis, dass es sich bei 1603 und 1622 um zwei Privilegien handelt. Den Verfasser des Werkes Das privilegierte sächsische Messingwerk Niederauerbach kannte ich übrigens persönlich, habe ihn bei Forschungen unterstützt. VG --Hejkal (Diskussion) 19:06, 15. Nov. 2022 (CET)

Na wenn das so ist, dann tut mir das rumgepfusche natürlich leid. Ich hatte mir immer eingeprägt, daß das Privileg erneuert wurde und da ich das halt gerade gelesen hatte, habe ich gedacht mich da besser mal durchzusetzen, daß kein Mist entsteht. Nichtsdestotrotz steht in unseren Lokalchroniken, die allerdings in Anbetracht der offenkundigen Bedeutung des Werkes leider sehr dürftig sind, immer 1603 als entscheidendes Datum. Jedenfalls bin ich sehr froh, wenn jemand, der sich damit wirklich auskennt, den Artikel verbessert, denn wirklich viel Ahnung habe ich von dem Thema leider nicht.

Bei den eingescannten Primärquellen von oben sehe ich für mich übrigens weitgehend schwarz. Ich kann zwar ein bißchen alte Schreibschrift entziffern (habe ich aus Kirchenbüchern gelernt), aber das Geschmiere werde ich eher nicht nutzen können. Aber ich gucks mir nochmal an. :(( Xaver Querkel (Diskussion) 19:43, 15. Nov. 2022 (CET)

Die Schrift ist zumindest für mich gut und fließend lesbar, da sie in der kurfürstlichen Kanzlei geschrieben wurde. Da war Schönschrift angesagt. Ich habe damit seit Jahrzehnten viel zu tun und sitze hinsichtlich deines Messingwerks in der Nähe von teilweise unausgewerteten Quellen. Wenn du bei größeren Problemen Hilfe brauchst, einfach melden. Wenn es zeitlich passt, helfe ich gern. VG --Hejkal (Diskussion) 20:07, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich schau am Feiertag/Wochenende mal drüber, ob ich da was erkenne, weil ehrlich gesagt kann ich aus den Kirchenbüchern eben auch nur Namen und einige kurze Informationen entziffern. Ich glaube also, es wird ein einziges großes Problem. Aber Danke für das Angebot! Mir war es erstmal ein Anliegen, daß dieses Messingwerk überhaupt einen Artikel erhält. Xaver Querkel (Diskussion) 20:43, 15. Nov. 2022 (CET)

Heute habe ich mich mal durch die Unterlagen geklickt, die hinter dem Link stecken. :)

Wie befürchtet kann ich da nicht viel mehr als das entziffern, was ich aus dem Buch schon weiß. Um weitere Details für den Artikel zu finden reicht das bei Leibe nicht. Also danke für die Hilfe auch wenn sie mir nichts nutzt. Schönen zweiten Advent wünsche ich noch! --Xaver Querkel (Diskussion) 14:42, 4. Dez. 2022 (CET)

@Hejkal: Im Gericke-Buch steht auf S. 56, Ficker sei 1628 verstorben. Wo liegt der Fehler? :) --Xaver Querkel (Diskussion) 19:35, 17. Nov. 2022 (CET)

Auf der Grabplatte bei dir in Rodewisch steht 1627. VG --Hejkal (Diskussion) 19:41, 17. Nov. 2022 (CET)

„bei dir in Rodewisch“ ? :D; Ich glaubs Dir. Du bist der Archivar. --Xaver Querkel (Diskussion) 19:48, 17. Nov. 2022 (CET)

@Hejkal: Nochmal eine Frage zu einem anderen Thema. Wie kann man denn neue Artikel (aus seinem Interessengebiet) wie Georgengrün so schnell finden (ohne alle 2 Stunden die Liste neuer Artikel durchzugucken [Ich denke nicht, daß das alle tun, die sofort sowas sehen...])? --Xaver Querkel (Diskussion) 22:47, 4. Dez. 2022 (CET)

@Xaver Querkel: Ganz einfach, da du deinen neuen Artikel Georgengrün mit einem meiner über 6.500 Artikel, die ich angelegt habe, verlinkt hast, bekam ich vorhin eine Nachricht, dass der Artikel neu angelegt und mit einem meiner Artikel verlinkt wurde. Das Problem der beiden Georgengrüns ist interessant und vielleicht lösen wir ja gemeinsam das Problem der Ersterwähnung. VG --Hejkal (Diskussion) 23:02, 4. Dez. 2022 (CET)

Ja, ok. Das habe ich nicht auf dem Schirm, weil von 6.500 Artikeln bin ich noch ein klitzekleines bißchen entfernt. Vor 15 Jahren waren eben auch weniger Artikel existent. :D

Bemerkenswert ist bzgl. Georgengrün übrigens, daß sich beide Quellen auf Rannacher stützen. --Xaver Querkel (Diskussion) 23:08, 4. Dez. 2022 (CET)

Hier [2] (S. 299/300) ist Jürgengrün übrigens mit Quelle Ewald Rannacher wieder Georgengrün (Rodewisch) zugeordnet. Fröhliches Rätselraten. --Xaver Querkel (Diskussion) 23:13, 4. Dez. 2022 (CET)

Otto Pfeifer (Politiker)

Hallo Xaver Querkel!

Die von dir angelegte Seite Otto Pfeifer (Politiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 20. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Flaggen überall?

Hallo Xaver Querkel, das flächenhafte Einfügen von Flaggen in Infoboxen, teilweise gegen die Dokus, ist wirklich nicht sinnvoll.

Wem muss in de:WP bspw. in Leucorea erklärt werden, was eine Deutschlandflagge ist? Und die Landesflagge Sachsen-Anhalts mit ihrem Wappen ist so filigran, dass sie fast schon unterhalb der Wahrnehmungsschwelle liegt.

Es gibt im Sportbereich in Tabellen einen verbreiteten, dennoch nicht unumstrittenen Einsatz von kleinen Flaggen. Auch in Städteartikeln finden sich bei Aufzählungen von Städtepartnerschaften diese Symbole. Aber warum überall?

Muss über die Beschreibung des Lemmagegenstandes hinaus noch eine verzichtbare und oft optisch mangelhafte Vexillologie geboten werden?

Dies gibt zu bedenken: --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:46, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo @Wi-luc-ky.

Bei der Leucorea habe ich es eingefügt, weil es bei Universitäten üblich ist (siehe: Halle-Wittenberg, Leipzig, Dresden, Magdeburg, Chemnitz, Berlin 1, Berlin 2, Potsdam, Greifswald, Rostock usw. usf.). Tatsächlich sind hier überdies meist sogar die Stadtwappen gezeigt.

Tatsächlich finde ich es auch nicht überall sinnvoll, allerdings dort, wo es sich um trockene Listen handelt und im Einbau in Infokästen, bei denen die Übersichtlichkeit trotzdem gegeben ist. Ein reines Bilderbuch möchte glaube ich hier keiner. Daß da der persönliche Geschmack auseinander geht, mag sein. Einen schönen Reformationstag noch. :) Xaver Querkel (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2023 (CET)

Amtshauptmannschaft Werdau ?

Du hast ja in letzter Zeit sehr gute Ergänzungen bei den sächsischen Amtshauptmannschaften zugefügt, da wird vielleicht interessieren: Die nur kurzlebige AH Werdau (1920-1933) hat jetzt im GOV eine, wies scheint, relativ wasserdichte Berücksichtigung anhand des Standes der Volkszählung 1925 gefunden, vgl. Amtshauptmannschaft Werdau, d. h. die Einwohner-Zahlen für die vollzählig festgestellten Gemeinden sind mit dem Volkszählungsergebnis gesamt stimmig (verglichen anhand Beiträge Statistik des Dt. Reichs 401 S. 122/123 - Gemeindegrößenklassen) nur Taubenpreskeln konnte wg. Länderwechsels noch nicht aufgeklärt werden (leider ist das Historische OVZ Sachsen hier nicht aussagefähig). Die diffizilste Ecke dort ist selbstverständlich das Ländertauschgebiet, Stichwort Ziegenhierdsches Ländchen plus Thonhausen. --2001:A61:5DD:D01:1956:6DDE:4E02:C311 17:33, 8. Jan. 2024 (CET)

Danke für die Links und die Volkszählung 1925 (die ich nicht kannte). Damals habe ich ja konsequent die Volkszählung von 1910 (1900) eingefügt. Damals gab es die AH Werdau noch gar nicht. Ich werde mir das mal angucken; in nächster Zeit ist es aber ein bißchen schlechter als die letzten Wochen. Was die Ländertauschgebiete angeht, gibt es hier auch noch Lücken, die nicht gefüllt sind. Das ist mir vor ein paar Wochen auch aufgefallen, als ich über die Rückgabe von Pausa, Mühltroff, Elsterberg usw. usf. gestolpert bin. Gerne das Thema auch selber angehen. ;-) Xaver Querkel (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2024 (CET)

in der SLUB Dresden gibts wohl ein Gemeindeverzeichnis Sachsens auf Grund der VZ 1925, ist aber einstweilen schwer greifbar für mich. Da steht das alles vermutlich im Klartext/mit vollständigen Zahlen drin. Danke für die Rückmeldung ! --2001:A61:5DD:D01:1956:6DDE:4E02:C311 18:52, 8. Jan. 2024 (CET)

Regierungsdarstellung im Artikel von Berlin

Hallo Xaver Querkel, du hast vor Kurzem die Darstellung der Regierungsparteien im Artikel zum Berliner Abgeordnetenhaus so angepasst, dass sie mit den anderen Artikeln zu den jeweiligen Landesparlamenten übereinstimmt. Wäre es dir vielleicht möglich, dies auch für den Hauptartikel zu Berlin anzupassen? Da wäre ich dir ungemein dankbar für, da meine Fertigkeiten da noch nicht für ausreichen. -- Amiro92     16:28, 23. Jan. 2024 (CET)

War auch schwieriger als sonst. Ob das aber so drin bleibt, müssen wir mal schauen... :) Xaver Querkel (Diskussion) 17:41, 23. Jan. 2024 (CET)

Vielen vielen Dank! :)

Mich hat das immer echt gestört. War auf jeden Fall überfällig. Und wie es aussieht, bleibt es auch dabei.

Wünsche dir einen schönen Tag. :) --Amiro92 (Diskussion) 08:48, 25. Jan. 2024 (CET)

Danke für deine Kollegialität

Schön, dass Du meine Änderung nicht als Störung empfindest. Will nur die Lesbarkeit erhöhen, mehr nicht :) Schönen Sonntag Dir! --질량 분석 (Diskussion) 18:46, 26. Mai 2024 (CEST)

Ne, alles gut. Meine ganzen Provisorien von heute früh sind nicht gut durchformuliert. Bei Sachsen ist das alles durchdachter. :D Xaver Querkel (Diskussion) 18:47, 26. Mai 2024 (CEST)

Ach, du hast mir ne prima Vorlage gebastelt. Hab halt noch ein bisschen "verputzt". Bei soviel Fleißarbeit kann nicht alles 100% sein. --질량 분석 (Diskussion) 19:00, 26. Mai 2024 (CEST)

Ich denk mal, das wird auch noch bis Mitte nächster Woche dauern, bis das alles schön farbig ist. Heute Abend werden wir das denk ich nicht schaffen, sonst gibt es nur Bearbeitungskonflikte... Dir auch einen schönen Sonntag! Xaver Querkel (Diskussion) 19:11, 26. Mai 2024 (CEST)

@질량 분석: Bekommt man bei den Diagrammen die Formatierung noch ein bißchen besser hin? Bin nicht so der Weltmeister bei sowas :D Xaver Querkel (Diskussion) 21:48, 27. Mai 2024 (CEST)

FYI, Xaver Querkel. Der angesprochene Benutzer kann nicht mehr unter seinem Namen antworten, da er gesperrt ist.

Um welche Diagramme geht es denn? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:53, 27. Mai 2024 (CEST)

@Wi-luc-ky Ah ok. Um die Kommunalwahlen in Thüringen 2024#Sitzverteilungsdiagramme. Die stehen alle nicht so in einer Reihe. Also zur Not geht es, finde ich, aber schön ist anders. Es fehlen aber auch noch vier Gebiete, also drängt erstmal nicht. :) Xaver Querkel (Diskussion) 23:06, 27. Mai 2024 (CEST)

Danke. Ich sehe die „Hüpfburg“;-) Es liegt offenbar an der unterschiedlichen Anzahl der Parteien. Das Diagramm mit den meisten Parteien gibt die Zeilenhöhe für die gesamte Zeile (mit 4 Diagrammen) vor. Alle anderen Diagramme in der Zeile werden dann standardmäßig höhenmittig angeordnet. Mit Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene #Ausrichtung würde ich style="vertical-align:top;" probieren. Siehe auch Hilfe:Tabellen/Beispiele #Ausrichtung der Zelleninhalte.

Viel Glück, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:05, 28. Mai 2024 (CEST)

Ah, danke. Das probiere ich aus, wenn alles eingetragen ist. Danke Dir! Xaver Querkel (Diskussion) 06:57, 28. Mai 2024 (CEST)

@Wi-luc-ky Hat funktioniert. :) --Xaver Querkel (Diskussion) 13:40, 28. Mai 2024 (CEST)

Landratswahlen Thüringen 2024 - Wartburgkreis

Hallo Xaver,

ich habe gesehen, dass du bereits Wahlergebnisse für die Landratswahl im Wartburgkreis hinzugefügt hast. Laut dem Landesamt für Statistik (siehe hier) sind jedoch noch gar nicht alle Stimmen im WAK ausgezählt. Wollen wir mit Zahlen zu den Landratswahlen vielleicht noch warten, bis das geschehen ist?

Viele Grüße, Noah. --NJ Giggie (Diskussion) 19:40, 26. Mai 2024 (CEST)

Ja klar. War ein Versehen. Habe das Wort „voraussichtlich“ beim MDR-Beitrag übersehen. Tut mir leid. Xaver Querkel (Diskussion) 19:43, 26. Mai 2024 (CEST)

Aber danke für den Hinweis, @NJ Giggie! Xaver Querkel (Diskussion) 19:53, 26. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, verstehe :) Kein Ding. --NJ Giggie (Diskussion) 21:13, 26. Mai 2024 (CEST)

@NJ Giggie Ich Ping dich hier nochmal an, weil ich gesehen hab, daß du die Formulierungen nochmal geändert hast: Derzeit sind ja noch die vorläufigen Ergebnisse verzeichnet: Ich korrigiere das bei Gelegenheit auf die endgültigen Ergebnisse, wenn ich Zeit hab. Die Excel-Tabelle dazu hab ich noch. Große Verschiebungen sind da ja auch nicht mehr zu erwarten. Xaver Querkel (Diskussion) 16:59, 5. Jun. 2024 (CEST)

Das klingt vernünftig, danke. --NJ Giggie (Diskussion) 18:30, 9. Jun. 2024 (CEST)

Genauigkeit bei Artikelneuanlagen

Hallo Xaver, danke, daß du den Artikel zum Ort Großpillingsdorf angelegt hast, allerdings sollten Fehler wie die Falschaussage "Kirchliche und weltliche Verwaltungszugehörigkeit sind seit jeher unterschiedlich" möglichst nicht vorkommen, wenn die Inkorrektheit der Aussage so offensichtlich wie in diesem Fall ist. Ich habe das [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Großpillingsdorf&diff=248741276 korrigiert. In Zukunft da bitte mit etwas mehr Aufmerksamkeit arbeiten! VG --Fit (Diskussion) 22:09, 19. Sep. 2024 (CEST)

Ich hab das eben schon gesehen. Grundsätzlich falsch ist das aber nicht, denn Zugehörigkeit zu Grundherrschaft und Kirchgemeinde waren nie einheitlich (siehe HOV). Der Ort gehörte demnach nicht zu einem Rittergut oder einer Herrschaft Nischwitz. Nimmt man hingegen die Staatszugehörigkeit ist es ungenau, dann allerdings müßte es im Satz entsprechend auch um die Zugehörigkeit zu einer Landeskirche bzw. deren Vorläufer gehen, denn andernfalls sprechen wir über verschiedene Verwaltungsebenen. Abgesehen davon sind weltliche und geistliche Zugehörigkeit ohnehin schwer gemeinsam zu betrachten. --Xaver Querkel (Diskussion) 22:22, 19. Sep. 2024 (CEST)