Benutzer Diskussion:Zickzack/Archiv/2012

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:49, 6. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Zickzack, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:49, 6. Jun. 2012 (CEST)

ZKg. -- ZZ (Diskussion) 17:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Wie erlange ich die gleichen Rechte wie du?

Bitte um Antwort bei User:ERDINC 77.117.247.227 17:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dort beantwortet. -- ZZ (Diskussion) 18:07, 20. Jun. 2012 (CEST)

Pelz

Hallo, wollte Tierquälerei auch grad rausnehmen, da rot. aber könnte man nicht Tierschutz lassen, da es im weiteren Sinne zur Thematik gehört??? --Die Gartenlaube (Diskussion) 14:16, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ja, da der Artikel u.a. die Zucht subsumiert, und den Rest dann einer Diskussion überlassen. -- ZZ (Diskussion) 14:22, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis

Hallo ZZ,

Admin Kuebi hat eine Fehlentscheidung getroffen, indem er außer dem Artikel Zecke parteilich nur einen EW-Beteiligten (Elektrofisch) sperrte und dafür eine "Mehrheit" an Benutzern, nicht an Sachargumenten ins Feld führte. Er will das nicht wahrhaben und verachtet meine Erläuterungen. Daher empfehle ich ihn zur Wieder/Abwahl. Die Detailbegründung findest du über diese Seite.

MFG, Kopilot (Diskussion) 11:28, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ah, Wiederwahlwerbung. Interessant. Naja, wenn der Kopilot das nötig hat und Sachverhalt nicht wahrhaben will. Soll er mal. Viel Spaß --Kuebi [∩ · Δ] 11:38, 20. Jun. 2012 (CEST)

Karl Nowotny

Hallo ZZ, waren Überschriften, die mit Leben gefüllt werden sollten. Stelle neu ein aber dann jeweils komplett --Elisabeth Herrscher (Diskussion) 14:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

Danke. -- ZZ (Diskussion) 14:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:35, 18. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Zickzack, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:35, 18. Jul. 2012 (CEST)

ZKg. -- ZZ (Diskussion) 12:13, 18. Jul. 2012 (CEST)

Mangana

Du hast durch deine Verschiebung x Fehlverlinkungen produziert. Bitte biege das gerade. Danke! --Xocolatl (Diskussion) 18:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Und ein paar richtige Verlinkungen erzeugt... die Wunderwelt der Wikipedia. Die falschen sollten jetzt verarztet sein. -- ZZ (Diskussion) 18:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja, hab's gesehen. Danke:-) --Xocolatl (Diskussion) 22:28, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wonderbra

Jetzt ok? Es ist richtig zitiert und bequellt. Gruß --Hallilulli (Diskussion) 20:19, 24. Jul. 2012 (CEST)

Jedenfalls deutlich besser. Mal sehen, ob es eine Diskussion gibt. -- ZZ (Diskussion) 13:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

Mond

Moin Zickzack. Dieser tatsächlich schöne Satz ist nach meiner Erinnerung von mir dort reingesetzt worden. So ähnlich hat das CFvW wohl auch formuliert, aber ich habe die Quelle nicht mehr und bin mir nicht sicher, ob die Quantenlogik mit so einem Beispiel angemessen enzyklopädisch wiedergegeben wird.--Pacogo7 (Diskussion) 16:32, 25. Sep. 2012 (CEST)

Mein Googlen ergab, dass sich die Quantenlogik aus der Dialogischen ergibt. Und zwar durch eine weitere Rahmenregel, die besagt, dass jede Messung verhindert, vorherige Messungen als Nachweis zu zitieren. Das gegebene Beispiel, A->(B->A) kann man nicht ableiten, scheint aber falsch zu sein. Ich schreibe das, weil mir ohne ein korrektes Verständnis nicht möglich ist zu beurteilen, ob der Satz die Quantenlogik angemessen wiedergibt oder nicht. Mir scheint allerdings ja... -- ZZ (Diskussion) 16:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Der in diesem 7 seitigen Text angegebene Link http://www.hyperkommunikation.ch/lexikon/dialogische_logik.htm 22.07.09 ist übrigens eine URV-Kopie von Wikipedia.--Pacogo7 (Diskussion) 17:41, 25. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt viele Seiten, die die Wikipedia spiegeln - oder besser, zerrspiegeln. -- ZZ (Diskussion) 17:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Pointe bei den Logiksystemen ist übrigens, dass für nicht-klssische Logiken nicht Rahmenregeln dazukommen, sondern umgedreht, dass man mit einem sehr schmalen Rahmensystem beginnen kann, zB Minimallogik (Minimalkalkül Kolmogorow) und dann schrittweise Regeln dazunimmt Angriffs- und Verteidigungserlaubnisse, Dialogbedingungen für zugelassene Aussagen, effektive Rahmenregel, um mit Tertium non datur schließlich zur klassischen Logik zu kommen. In der Dialogischen Logik sind diese Möglichkeiten tatsächlich gut darstellbar. Quantenlogik ist irgendwo früh bei den Angriffs- und Verteidigungsregeln angesiedelt. --Pacogo7 (Diskussion) 18:03, 25. Sep. 2012 (CEST)

Jau, kannte ich von Fitch: den Teil des intuitionistischen Aussagenkalküls ohne Verneinung nehmen, und schon hat man eine einwertige Logik. Alles weitere wird durch Definitionen erledigt. Hübsch und schräg.

Gibt es irgendwo eine formal korrekte Darstellung der Quantenlogik? -- ZZ (Diskussion) 18:06, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hier Quantenlogik sind die Literaturangaben mE in Ordnung.--Pacogo7 (Diskussion) 18:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Die Konferenz gefällt hoffentlich. -- ZZ (Diskussion) 12:25, 27. Sep. 2012 (CEST)

27. Braunschweiger Stammtisch am 3. November 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 20:10, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke! -- ZZ (Diskussion) 11:58, 9. Okt. 2012 (CEST)

Artikel O.D.

Da ist einer ganz stramm dabei [1]. Zweites Revert. Diese Passage ist doch ganz neutral formuliert. -- Zitronengras (Diskussion) 17:39, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ja, allerdings will ich mich nicht in Honigtöpfe reinziehen lassen. Die Bitte um Ansprache auf WP:VM ist als nächstes dran. -- ZZ (Diskussion) 17:47, 9. Okt. 2012 (CEST)

Heinrich Anton Wolf

Die monierten Stellen wurden herausgenommen, der Artikel überarbeitet. Wann kann ich mit einer Rücknahme von der Seite Qualitätssicherung rechnen? Die Quellenangaben sind allesamt geprüft, dort habe ich keine Fehler gefunden. -- (nicht signierter Beitrag von 11:36, 12. Okt. 2012‎ Odilia (Diskussion | Beiträge) )

Die Frage gehört in die Diskussion auf der einschlägigen QS-Seite. -- ZZ (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bitte dort auch die aktuellen Nachrichten lesen. Gruß --Anaxo (Diskussion) 10:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Oliver Kluck

Der Artikel Oliver Kluck ist teilweise unrichtig und unpräzise, wie folgt:

1) "Er zählt zu den gegenwärtig meistgespielten und vielfach ausgezeichneten Autoren auf deutschsprachigen Bühnen":

- die behauptung, "oliver kluck würde gegenwärtig zu den meistgespielten autoren zählen" ist unpräzise, möglicherweise unrichtig, da das

 "gegenwärtig" in keiner weise erklärt ist 

2) "Im Mai 2009 entstand sein Text Das Prinzip Meese aus dem am Maxim-Gorki-Theater ein Stück gemacht wurde und im Februar 2010 uraufgeführt wurde. Im Oktober 2009 folgte die Uraufführung von Zum Parteitag Bananen am Theater Chemnitz. Klucks Stück Warteraum Zukunft wurde im Mai 2010 am Deutschen Schauspielhaus Hamburg uraufgeführt, weitere Inszenierungen, etwa bei den Ruhrfestspielen in Recklinghausen[3] oder am Deutschen Theater Berlin, folgten":

- die behauptung, das prinzip meese sei im mai 2009 entstanden, ist nicht belegt - die formulierung "dass aus dem text ein stück gemacht worden sei" ist irrelevant - die chronologie stimmt nicht. wie kann zum parteitag bananen (2009) dem prinzip meese (2010) folgen? - für warteraum zukunft wird die bezeichnung stück verwendet, für andere arbeiten die bezeichnung text. richtig ist, dass autoren keine stücke

 schreiben, sondern texte, bzw. werke verfassen. die sublimation vom text zum stück erfolgt durch das theater. ein autor, der seine texte 
 selber inszeniert kann also auch ein stück erschaffen. dies ist hier nicht der fall

- dass weitere inszenierungen folgten, ist eine irrelevante aussage. würde man alle "weiteren inszenierungen" des autors aufzählen, und bei

 anderen autoren analog verfahren, ginge die übersichtlichkeit von wikipedia verloren

3) "In der Spielzeit 2010/2011 lieferte er für das Deutschen Nationaltheater Weimar eine Reihe von Texten. Im Oktober 2010 feierte Oktoberlabor Premiere im Kesselsaal des Weimarer E-Werkes. Es handelt sich um einen Text aus einer Reihe mit den Titeln Oktoberlabor, Novemberlabor, Aprillabor und Mailabor [5] Es folgten Novemberlabor sowie 2011 Aprillabor und Mailabor"

- "feierte premiere": unsachliche formulierung ohne tatsächlichen beleg - auch hier stimmt die chronologie nicht - die existenz dieser texte ist nicht belegt. weder auf den seiten des nationaltheaters, noch auf der seite des rowohlt verlages, der den autor

 vertritt

4) "Am Schauspielhaus Graz wurden in der Spielzeit 2011/2012 unter dem Motto „Von der Industrie lernen – Über die Möglichkeiten zur Steigerung der Effizienz“ drei Kluck-Texte uraufgeführt. Die erste Premiere mit dem Titel Der Wiederaufbau des Haider-Denkmals erfolgte am 15. Oktober 2011. Nach dem Stück Der Untergang des Hauses Wuppertaal folgte als Finale am 13. April 2012 unter der Regie von Christian Rast die Uraufführung von Mein Name ist Programm. Sein Stück Über die Möglichkeiten der Punkbewegung wurde am 18. November 2011 am Volkstheater Rostock uraufgeführt"

- zu graz: hier werden uraufführungen genannt, die tatsächlich als solche nicht stattfanden. auch ist nicht ersichtlich, von wem das motto "von

 der industrie lernen" stammt, ob es ein solches motto überhaupt gab/gibt. über den performativen charakter der veranstaltungsreihe ist nichts 
 zu erfahren. zwei der drei erwähnten texte sind überhaupt nicht erhältlich 

- auch hier stimmt die chronologie wieder nicht: erst wird über graz geschrieben (2012), dann wird rostock erwähnt (2011). zudem wird wieder die

 unzutreffende bezeichnung stück erwähnt

5) "Aufsehen erregte der Autor jenseits der Theaterbühne mit einem Brief an die Kultursenatorin der Hansestadt Rostock, Liane Melzer, die ein Vorwort zum Spielzeitheft 2011/2012 verfasst hatte"

- die Erregung eines aufsehens ist in keiner weise belegt

6) "Sein Werk Die Froschfotzenlederfabrik wurde unter der Regie von Anna Bergmann am 21. Dezember 2011 im Kasino am Schwarzenbergplatz des Wiener Burgtheaters uraufgeführt und zudem vom SWR unter der Regie von Leonhard Koppelmann als Hörspiel eingerichtet. Das Stück zeigt die bizarre Familie eines Fabrikanten von Spezialkleidung für Neonazis. Im Januar 2012 kam es in Hamburg zur Uraufführung des Stückes Leben und Erben von Oliver Kluck im Malersaal des Schauspielhauses"

- in diesem abschnitt werden wieder unpräzise bezeichnungen verwendet. der verfasser unterscheidet offensichtlich nicht zwischen text, stück und

 werk

- die behauptung [die froschfotzenlederfabrik] "zeige die bizarre familie eines fabrikanten von spezialkleidung für neonazis" ist nicht durch den

 text des autors gedeckt (verwiesen sei unter anderem auf den unterschied zwischen neofaschisten und neonationalisten). die wertung "bizarr" ist 
 rein subjektiv und unbegründet. die gesamte inhaltsangabe ist von minderer qualität, da irreführend und irrelevant. es werden keinerlei 
 aussagen zu den tatsächlichen themen des textes geliefert, die, da es sich um eine literarische arbeit handelt, literarisch sein müssen 

-- (nicht signierter Beitrag von 92.230.119.60 (Diskussion) 13:43, 16. Jul. 2012‎)

Nicht hier, auf der Diskussionsseite des Artikels Oliver Kluck. -- ZZ (Diskussion) 13:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ins Archiv -- ZZ (Diskussion) 17:31, 22. Jan. 2013 (CET)