Benutzerin Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/07#Thema_1

Deutsche Jahresversammlung / Name der „SchreiberInnen“

Hi!

Offensichtlich ist es ein kleines Versteckspiel der Schreiberin der DJV, ihren Namen nicht bekannt zu geben. Auch den meisten Mitgliedern der DJV ist der tatsächliche Name nicht zweifelsfrei bekannt. Bis man nicht eine Fotokopie des Ausweises hat, lässt sich das wohl kaum zweifelsfrei klären. Was ist dein Vorschlag, wie man damit umgeht? -- OlafRadicke 09:33, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wir finden im artikel die ſchreibweiſen Jalkoctzy und Jalkoczy, iſt eine davon (die zweite) ein ſchreibfehler? Anſonſten kann ich nur Jalkotzy finden. Das ſcheint der von ihr bevorzugte name zu ſein (unter dieſen beiden/dreien); das ſollten wir reſpektieren und dementſprechend verwenden. Auch kann ich den namen Suſanne Jalka finden (der auch im einleitungsſatz (vorſtand) vorkommt; ich vermute, das iſt ebenfalls die gleiche perſon. Ich habe das mal dementſprechend geändert ([1]). Nun ja, ich bin jetzt ein biſschen verwirrt, muſs ich ſagen … – Giftpflanze 10:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube das ist der Sinn: Verwirrung zu stiften. Solang der tatsächliche bürgerliche Name nicht bekannt ist, wüsste ich auch nicht damit um zu gehen. -- OlafRadicke 16:08, 13. Jul. 2009 (CEST)

Lob

Hallo Giftpflanze. Schön, dass du dich im Nachsichtbereich etwas kümmerst. Das ist derzeit alles in erbärmlichem Zustand. Gruß --Howwi 08:40, 15. Jul. 2009 (CEST)

Lob entgegengenommen. Ich danke ſehr! :) – Giftpflanze 08:42, 15. Jul. 2009 (CEST)

Artikel „Atheismus“

Hallo Giftpflanze,

wie ich gesehen habe, hast Du den Artikel Atheismus mit einem Inuse-Baustein versehen. Das finde ich einigermaßen verwunderlich: Andere Benutzer sind seit Monaten dabei, den Artikel intensiv zu diskutieren und zu bearbeiten – und du kommst, soweit ich sehe, völlig neu hinzu und willst dich gleich zu dem Bearbeiter aufschwingen, auf den alle anderen warten oder an den sie sich wenden sollen, bevor sie etwas bearbeiten?

Vielleicht stellst du dich erst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels vor und erklärst uns, welche Art von Bearbeitungen du eigentlich vorhast. -- Irene1949 17:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Stopp, ſo habe ich das mit dem bauſtein nicht gemeint. Ich habe auch nicht vor, den artikel inhaltlich zu bearbeiten, ſondern nur literaturangaben zu fixen (gemäß wp:lit) (ich hoffe, das iſt in ordnung, und daſs das format nicht ſakroſant iſt). Ich werde das unverzüglich abſchließen und den artikel wieder freigeben. – Giftpflanze 23:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

So hast du es nicht gemeint, schön, aber so war ziemlich genau der Text, den der Inuse-Baustein generiert hat. Gut, dass das geklärt und die Sache erledigt ist. -- Irene1949 11:22, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bin mir nicht ſicher, ob du das hier noch lieſt. Nächſtes mal bitte die Wikiquette beachten; Es iſt immer beſſer, bei fragen oder problemen freundlich aufzutreten, anſtatt ſich der momentanen laune hinzugeben. Zudem ſollte es dir bekannt ſein, welchen zweck dieſer bauſtein verfolgt, es dünkt mir komiſch, daſs du ihn derart fehlinterpretiert haſt. Ich empfand deine äußerungen als verſtoß gegen die Wikiquette, oder zumindeſt als grob unhöflich; dementſprechend brauchſt du dich auch nicht zu wundern, wenn ich leicht ſäuerlich reagiere. Ich hoffe, daſs du dein intereſſe, den atheismus, nicht ähnlich begleiteſt. Nichtsdeſtotrotz behandele ich dieſe kommunikation als abgeſchloſſen. Gruß, Giftpflanze 05:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

inuſe

Ich bekomme Mecker, weil ich keinen Gebrauchsbaustein setze und trotzdem wage, einen Artikel mehrfach hintereinander zu bearbeiten, und Du, weil Du einen setzt ;-)

Fast 22 1/4h
sind wohl zu lang gewesen;
Du bist derweil genesen,
kommt auch sonst über die Runden?

Hätte wohl mir kein Haupt gemacht,
und meinerseits Dich gefragt (leis'),
ob eingeschlafen des Nachts Du seist,
hätte bald selbst daran gedacht,
den Stein rauszuschmeißen,
statt Dich anzusch-








reiben (huch, das reimt sich ja gar nicht).

Dachte zuerst, inuse mit langem S/ſ sei eine verschäfte Form der Parodie (esst deutsche Bananen!) oder eine Erinnerung an mit Angeln wandernde Sachsen, aber ich habe jetzt gelernt, dass nicht nur die Deutschen so etwas Possierliches gemacht haben/machen.-- pistazienfresser 01:56, 20. Jul. 2009 (CEST)

:D, danke für die aufmunterung und das ſchöne gedicht. :) – Giftpflanze 02:11, 20. Jul. 2009 (CEST)

Irgendetwas mach ich falsch: Ich bekomme zwar Beschwerden, aber keine Gedichte :( An was liegt das, am Benutzernamen? --Howwi 18:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

<;-)>

Vermutung für Ursachen meines Verhaltens:

1. Wald rein verursacht ähnliches Wald raus, siehe: Benutzer_Diskussion:Pistazienfresser#Deine_Benutzerseite
2. Nicht reproduzierbarer Anfall von akuter Poetistitis bei mir gestern nacht (so pötisch fand ich mein Gedicht allerdings selbst nicht).

Es hat auch einen gewissen Sinn, dass sich der Gleichheitsgrundsatz nur an den Staat wendet und nur die Diskriminierungsverbote im Rahmen der sogenannten mittelbaren Drittwirkung im Verhältnis Bürger-Bürger Wirkungen entfalten: Leider würde es mich überfordern, allen, die angemeckert werden, individuelle Trost-Gedichte zu schreiben. Vielleicht ist die Gründung einer Wikipedia-Selbsthilfe-Gruppe der Trostbedürftigen und Angemeckerten mit einer kleinen Träne im Babel eine Möglichkeit (Wikipedia:Babel#Erstellen_neuer_Babel-Vorlagen_f.C3.BCr_Sprachen_und_neue_Kategorien)?

</;-)>-- pistazienfresser 19:03, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hahaha, genial! Schön, wie ſich das auf meiner diskuſſionsſeite hier entwickelt hat. – Das mit der ſelbſthilfegruppe muſs ich mir noch überlegen; aber eine gute idee, falls mal bedarf beſteht, und ich das ganze hinſchmeißen möchte. – Giftpflanze 05:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde mich bemühen, Wikiliebe an dich und an alle anderen in der Wikipedia zu bringen – im rahmen meiner möglichkeiten ;) – Giftpflanze 05:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

@Giftpflanze: Eine außergewöhnlich sympathische Einstellung, einer der nettesten Sätze den ich je in Wikipedia gelesen habe.

@pistazienfresser: Vielleicht sollte ich tatsächlich etwas weniger oft den Bösen Revertbuben spielen. Aber manches geht einfach zu weit. - An Wald rein/raus ist natürlich was dran.

Beste Grüße --Howwi 16:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

@Howwi: Na, da hat sich jemand aber große Mühe gemacht und alles für den Kater! Habe den armen (?) Hotelassistenten Huth nun wohl noch mehr geärgert. Aber wenn sich der Sprachgebrauch durchsetzt, dann wird bald auch noch die eigene Webseite der NPD "offiziell" genannt (und vielleicht noch neben weiteren, "inoffiziellen" Fanseiten aufgeführt?). Soweit zum Unterschied zwischen Standardsprache und Umgangssprache.

@ alle: Schönen Sommerabend noch.-- pistazienfresser 20:17, 21. Jul. 2009 (CEST)

P. S.: Eigentlich wollte ich das oben als besonders abstruses Beispiel anführen, aber die Wirklichkeit überrascht immer wieder durch Ihren Humor. schüttel, schüttel, schüttel -- pistazienfresser 20:17, 21. Jul. 2009 (CEST)

Realsatire versus gewollter und bewusster Parodie/Ironie

Hallo Giftpflanze,

wenn Du mein Spiel mit dem Unterschied zwischen juristischer Fachsprache und normaler Standardsprache beim Tosterproblem lustig fandest, wie findest Du dann erst die Diskussion um das "richtige" Lemma für den Artikel über die Gliedstaaten den Bundesrepublik Deutschland: vgl. insbesondere http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Land_%28Deutschland%29/Archiv#Bundesland.2FLand.3F?-- pistazienfresser 18:37, 20. Jul. 2009 (CEST)

Zum einen gute Unterhaltung :) zum anderen als „ſerverkilometerlange“ ein kandidat für abſolut ödeſten diskuſſionen. Habe mich jetzt auch ſelbſt daran beteiligt. – Giftpflanze 05:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

Schön! Ich hoffe, ich darf Dich weiterhin auf Sachen hinweisen, von denen ich vermute, dass Sie Dich entweder interessieren oder zumindest erheitern. Dass ich 1. so sehr gegen die Fachsprache als (alleinigen) Maßstab zur Belemmerung und Einschränkung im sonstigen Wortgebrauch und 2. auch stark auf Eindeutigkeit Wert lege, mag mit der Ausbildung zum Juristen (und ein wenig auch von Juristen) auf der Uni (hinsichtlich 2.) und mit den Anforderungen der praktischen Arbeit als Jurist (überraschend für Nichtjuristen? - Wenn ich gegenüber Nichtjuristen immerzu die Worte der Fachsprache statt die der Standardsprache benutzen würde, würden die mich nicht verstehen/und oder für bescheuert halten. Zum Beispiel würde mich nicht darüber unterhalten, ob und wann ich mir "Abkömmlinge" wünsche/dass ich der Abkömmling meiner Eltern bin, sondern das Wort Kind benutzen (auch da jeder dann aus dem Kontext oder meinem Aussehen schießen könnte, dass ich nicht mehr 0-13 Jahre alt bin - vgl. aber § 1 [[Jugendschutzgesetz (Deutschland)|Jugendschutzgesetz] vgl. auch § 19 StGB und § 1 JGG. Aber Du hast wohl recht, dass die Frage der Wortwahl bzw. Belemmerung hier nicht so wichtig ist (Im [Recht] wurde [nicht von mir] das Wort Gaga benutzt, was wohl in etwa (unter dem Versuch einer Vermeidung einer Konnotation) mit sinnentleert bis zum Absurden "übersetzt" werden könnte.-- pistazienfresser 15:06, 21. Jul. 2009 (CEST)

Großdeutsche Lösung

Hallo planta toxica! Hast Du eigentlich auch Quellen zu Geschichte und zu Rechtsextremismus vorliegen oder beschäftigst Du Dich eher mit anderen Dingen wie beispielsweise Obstbau? Im Artikel Großdeutsche Lösung/Großdeutschland sind gar keine Nachweise angegeben. (Persönlich wäre es mir übrigens ziemlich wurscht, wenn die Österreicher der Bundesrepublik beitreten würden oder die Angehörigen beider Staaten/Bundesstaaten beschlössen (möglichst per Abstimmung), nun einen gemeinsamen Staat mit neuer demokratischer, rechtsstaatlicher und freiheitlicher Verfassung zu gründen. Allerdings befürchte ich, die Österreicher würden dann die FPÖ mitbringen :-(<<<< ).-- pistazienfresser 15:06, 21. Jul. 2009 (CEST)

^^ Heus piſtacias abſumens juris peritus! Für geſchichts- und „politik“-fragen fragſt du am beſten meine mutter, die als mit dieſem thema vertraute gymnaſiallehrerin ſicher mehr dazu weiß und vielleicht auch ein paar quellen dazu hätte. An Quellen kann ich nur mein wiſſen über die reſtaurantküche und die fachliteratur, ſowie meine beiden lateiniſchen großwörterbücher vorweiſen ;), in denen z. b. nachzuleſen iſt, daſs es eigentlich herba veneni heißen müſſte, da planta eine pflanze im wahrſten ſinne des wortes bezeichnet, alſo etwas zu pflanzendes = einen ſetzling. Ich jedoch betrachte mich als ausgewachſene pflanze (bzw. pflanzenprodukt) ;), und wäre dementſprechend als herba zu bezeichnen. Mit obſtbau habe ich nichts am hut, trete jedoch in ſatiriſcher überhöhung für die reinhaltung des deutſchen obſtbeſtandes ein &c. pp. (die keine ahnung haben, treten beſonders gerne pompös auf) Die bequellung der großdeutſchen löſung wäre jedoch eine lohnenswerte arbeit; ich werde ſie zu gegebenem zeitpunkt in angriff nehmen. Man ſoll mir nicht vorwerfen können, daſs ich hier nichts zur artikelarbeit beitragen würde. Zu deutſchland, um zum thema zurückzukommen: Ich kenne es nur ſo, wie es jetzt iſt, und ſo wie es jetzt iſt, darf es auch bleiben. Ich ſehe im moment auch keinerlei beſtrebung, dieſe beiden länder zu vereinigen (außer vielleicht beim rechten ſumpf). – Giftpflanze 05:43, 22. Jul. 2009 (CEST)

http://la.wiktionary.org/w/index.php?title=heus&action=edit&redlink=1

Ui, da muss ich doch noch mal suchen, wo ich meinen "Kleinen" Stowasser versteckt habe, damit ich Dir wirklich folgen kann. Vorläufig soweit: ich dachte auch zuerst an herba, aber dann aber im Internet gelesen, dass dies Kraut bedeute und an Herbizide gedacht, mit denen der Verwender ihm unerwünschte Wildkräuter beseitigen möchte. <;-)> Ob Du dich eher als giftiges (Wild)kraut oder als gezielt gesetzte oder/und gezüchtete giftige Pflanze sehen willst/kannst oder ob und in wie weit zu erwarten ist, dass Du noch wächst oder Dich in andere Richtungen entwickelst, liegt wohl außerhalb meines Kenntnisbereiches bzw. in Deiner eigenen Definitionsmacht (hierzu relevante Informationen könnten auch von der an anderer Stelle genannten Gymnasiallehrerin zu erfahren sein). <;-)>

Ich kenne Deutschland auch nur in den Grenzen von jetzt und habe keine Ambitionen, es in irgendeine Richtung auszudehnen. Auch habe ich keine politikwissenschaftlichen Abhandlungen über die Frage, wer und weshalb heute noch eine "Großdeutsche Lösung" vertrete, gelesen oder gerade zur Verfügung. Ich kann nur auf nicht-repräsentative eigene Erfahrungen bzw. sogar nur Erzählungen Dritter zurückgreifen: Urlaub in Österreich, damalige Vermieter/Wirte: Dort haben ein äußerst netter österreichischer ehemaliger Skilehrer und seine Frau mir gegenüber (sinngemäß) erzählt, sie halte sich eigentlich für einen Deutschen bzw. sehe nicht einen besonderen Unterschied zu mir als Deutschen. Desseren Einstellung zum Nationalsozialismus war meines Erachtens: keine Befürwortung. Insbesondere fand es die Frau fruchtbar, zum Arbeitsdienst nach (Kur-)Sachsen geschickt worden zu sein, wo sie niemanden verstand.

Aber vielleicht bin ich durch einige österreichische Vorfahren und zuviel Urlaub, verbracht mit Zerstören österreichischer Berge auch einfach anders geprägt. Zudem könnte es noch eine Rolle spielen, dass ich in Niedersachsen aufgewachsen bin. Nicht dass ich noch Erinnerungen an ein Bündnis vom Königreich Hannover und Österreich-Ungarn gehabt hätte, aber da ich nicht (wie zum Beispiel in Bayern) so nah an Österreich war, war eine Abgrenzung von Österreichern auch nicht so aktuell.

Jedenfalls würde ich es bezweifeln, dass es den 'Vorbildern' der "Front deutſcher äpfel" (wie ist das mit der Großschreibung von Eigennamen bei Dir?) bei den auf der Diskussionsseite genannten Zitaten in erster Linie darum gehe, die Staaten/Nationen/"länder" Bundesrepublik Deutschland und Republik Österreich zu vereinigen, schon gar nicht, das es sie so sehr interessiert, was die Verfassungen der beiden Länder bzw. die entsprechenden Gerichte und Wissenschaftler dazu sagen - sowohl nach außen ("verlorene Gebiete"), als auch nach innen (Freiheitlich Demokratische Grundordnung) dürften die erheblich mehr wollen.

Gibt es eigentlich auch (satirische) Initiativen zur Rettung und Hilfe Deutscher Obstsorten in den "verlorenen Gebieten"? Oder ist zu befürchten, dass es tatsächlich solche alten regionalen Obstsorten gibt, die bewahrenswert wären (vgl. Trakehner bei Pferden)?

Wie steht es mit Apfelmark aus dem Osten bzw. aus Äpfeln der deutschen Ostsorten, kurz auch Ostmark genannt? Ist es genauso schmackhaft wie westliches Apfelmark und hat es Besonderheiten ins besondere im Hinblick auf die Verträglichkeit in der Mischung mit fremden Obstsorten? Wie stehst Du zu Apfelmark mit Maracuja-Beimischungen? Wie hoch dürfen die Beimischungen noch sein, damit die Mischung noch als Apfelmark bezeichnet werden kann?-- pistazienfresser 11:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

ſtandardsprache oder ſtandardſprache oder standard-ſprache

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Land_%28Deutschland%29#Beispiele_f.C3.BCr_eine_Verwendung_der_Bezeichnungen_Land_und_Bundesland

Schprache nicht S-prache, darum "sprache", oder? Aber wie schreibst Du denn Standard, ist das schon ein Lehnwort oder noch ein Fremdwort? Wiktionary sagt Lehnwort, schon gar nicht Latein, sonder Re-Importiertes Germanisch, dann wäre ja alles korrekt. Puh, das wäre mir wirklich zu anstrengend, immer zu überlegen, ob ich ein langes s oder ein kurzes s setzen sollte. Übrigens wüsste jemand, der sich intensiver mit deutschem Recht beschäftigt hätte, in etwa was "dieses S-Sonderzeichen" ist - schon aus dem Lesen der Entscheidungen des Reichsgerichts. Aber ich werde mich mal zusammennehmen und versuchen, kein argumentum ad personam in der Diskussionsseite dort zu bringen. Fällt mir aber schwer - naja, nur wer die Angst kennt, kann wirklich mutig sein, vielleicht zeichnet sich die wahre Sanftmut auf ähnliche Weise aus? -- pistazienfresser 21:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ſiehſte, da hab ich doch nen fehler überſehen :) Es heißt natürlich ſtandardſprache. Das mit dem ſetzen des langen s iſt eigentlich ganz einfach, ſonſt würde ich es auch gar nicht anwenden: [Immer langes s] am wortteilende kurzes s.

Sehr weiſe geſprochen! Zum glück wurde der entſprechende abſchnitt entfernt :) – Giftpflanze 03:46, 22. Jul. 2009 (CEST)

So einfach finde ich es nicht, aber mit sch oder ſch bei "Sprache" scheinst Du recht zu haben, wenn ich die Angaben bei Wikipedia als richtig voraussetzen darf und annehmen darf, dass Du in nach diesen Regeln das lange s/ das lange S setzt bzw. nicht setzt :"im Silbenauslaut steht jedoch unter bestimmten Bedingungen auch ſ anstelle von s ...."

In den juristischen Büchern und Aufsätzen, die ich gelesen habe, wurden früher (meiner Erinnerung nach) Fremdworte (jedenfalls lateinische) weder in gebrochener Schrift noch mit langem s geschrieben.(vgl. auch unter http://dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22119861_00000043%22 "Domicilium", "Questionem" und "quomodo" zum Züchtigungsrecht des Ehemannes gegenüber der Ehefrau in Bayern (damals ein Land? In welchem Sinne?)). Aber vielleicht war das einfach nur wieder eine Besonderheit der Juristen, die schreiben meist heute noch zum Beispiel "lex lata" oder "lex ferrenda" statt "Lex lata" oder "Lex ferrenda".-- pistazienfresser 10:31, 22. Jul. 2009 (CEST)

Kleinſchreibung lateiniſche lemmata iſt doch richtig. – Giftpflanze 04:07, 26. Jul. 2009 (CEST)

Neo-Tastaturbelegung

Hallo Giftpflanze, kannst Du Dir (und mir) erklären weshalb lustiger_seth den Hinweis auf die Neo-Tastaturbelegung im Artikel Apostroph fortwährend entfernt? Gruß, ☠ Nobart 15:38, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hm? Ich habe doch die erwähnung von Neo hinzugefügt. Ich habe dann lediglich, als die IP (-.-) die löſchung desſelben wieder rückgängig gemacht hatte, den zweiten verweis auf den Neo-artikel wieder entfernt, da dieſer mmn überflüſſig ist. Gruß, Giftpflanze 04:05, 26. Jul. 2009 (CEST)

Versteh Dich schon, allerdings scheint lustiger_seth den Abschnitt auf die Neo-Tastaturbelegung als nicht relevant zu betrachten weil wenig verbreitet und löscht diesen daher immer wieder, was ich persönlich nicht gut finde. Gruß, ☠ Nobart

Ups, ja, falſch geleſen, ſorry! Nun, man kann eigentlich nicht ſagen, wie relevant eine taſtaturbelegung eigentlich iſt (oder mit anderen worten: wie häufig ſie benutzt wird). Man kann zwar davon ausgehen, daſs Qwertz in der überwiegenden zahl der fälle genutzt wird, da alle deutſchen taſtaturen damit ausgeliefert werden, und auch die betriebsſyſteme als ſtandard nur die genormte deutſche ſtandardbelegung anbieten (bis auf X.org), und daher von den meiſten mangels alternative genutzt werden muſs. Repräſentative nutzerſtatiſtiken kann es bei ſolch einem Freien projekt nicht geben (es gibt ſie aber auch bei Qwertz nicht), von daher iſt die beurteilung der relevanz von dieſem punkt aus nicht durchführbar. Sollte Neo eines tages von offizieller ſeite anerkannt worden ſein, ſähe es mit der relevanz zweifelsfrei anders aus. Im moment befinden ſich die belegung und die bugfixes von Neo (2) in der endphaſe (diesmal wirklich ;) ich glaube daran), es wurden (von uns zwar, aber das tut keinen abbruch) zwei Neo-artikel in Linux-zeitſchriften veröffentlicht, es beſtehen alſo chancen, daſs ſich das layout von den einigen hundert (wahrſcheinlich aber tauſend) nutzern weiter verbreiten wird (zumal es ja dann fertig ſein wird, was ja eine nicht zu unterſchätzendeſ hemmnis darſtellt). Ich tröſte mich allerdings damit, daſs mein POV-puſhing (;)) nur im artikel apoſtroph entdeckt wurde; in den anderen iſt er unbeſtandet geblieben (weil nicht ſo gut beobachtet). Gruß, Giftpflanze 18:39, 26. Jul. 2009 (CEST) PS: ja, man könnte faſt von einem editwar reden ;) Außerdem: der Neo-Artikel iſt als ſolcher ja auch als relevant angeſehen worden (er hat immerhin zwei löſchdiskuſſionen überſtanden), warum alſo ſollte dieſe belegung nicht relevant für einen anderen artikel ſein, zumal er in ſolchen ſonderzeichen-artikeln die vorzüge von Neo unterſtreicht (die einfache erreichbarkeit).

Guck doch mal

was die Jungs hier schreiben und geb deine Meinung dazu ab. --Howwi 15:30, 29. Jul. 2009 (CEST)

Jo, danke, hatte es ſchon geſehen :) Bin etwas unſchlüſſig, aber die idee iſt prinzipiell gut. – Giftpflanze 01:18, 31. Jul. 2009 (CEST)

Letzte Nacht war ja einiges los hier bei dir. Nun, 12 Stunden vorher ging's anderen Benutzern nicht viel besser. Gruß --Howwi 11:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

Du armer :( Ich wuſſte doch, ich hatte John[k]* ſchon irgendwo rumvandalieren ſehen. Seine/Ihre motivation bleibt mir allerdings ſchleierhaft. Solche bilder ſind zwar ſchön, auſ dem kontext geriſſen, und vor allem auf benutzer(diskuſſions)ſeiten, zumal in ſolch atemberaubender ſtückzahl, aber unpaſſend. Warum er/ſie ſich gerade bei mir ſo feſtgebiſſen hat? Wahrſcheinlich habe ich dem troll zu gutes futter gegeben, indem ich mich auf einen zurückſetz-„krieg“ eingelaſſen habe. Gruß, Giftpflanze 01:18, 31. Jul. 2009 (CEST)

Dank

Giftpflanze, danke für das Sichten von Sahara (Band). Schönen Tag!--Hr501 09:00, 16. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 04:36, 9. Dez. 2009 (CET)

Diagramm „Noch zu sichtende Artikel 2009-01.svg“ aufteilen

• Siehe „Datei:ParaDox - Diagramm - Artikel-Sichtungen und Artikel-Entwürfe - 2009-02.svg“.

Hallo Giftpflanze, habe die Aufteilung soeben erledigt. Bitte beachten, ich schau schon seit ein paar Wochen nicht mehr meine Beobachtungsliste an, und nur noch gelegentlich meine Diskussionsseite. MfG, --ParaDoxa 14:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 04:36, 9. Dez. 2009 (CET)

Bild der Apfelpartei

Bist Du sicher, dass dies Bild gemeinfrei ist? Mbdortmund 03:12, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich gehe hier – wie im bauſtein beſchrieben – von einer konkludenten einräumung zur nutzung aus. – Giftpflanze 04:36, 9. Dez. 2009 (CET)