Diskussion:3. Fußball-Liga 2021/22

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „3. Fußball-Liga 2021/22“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Viktoria Köln

Viktoria Köln steht als Teilnehmer der dritten Liga in der nächsten Saison jetzt auch fest, da es noch zum direkten Duell zwischen Uerdingen und Kaiserslautern kommt. Bei einem Sieg von Uerdingen käme Kaiserslautern auf maximal 47 Punkte. Bei einem Unentschieden kommt Uerdingen auf maximal 46 Punkte. Bayern 2 kommt auch auf maximal 47 Punkte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:1B9:90E0:A029:98:A81A:AE8 (Diskussion) 03:52, 2. Mai 2021 (CEST))

Abwarten, jedes Jahr das gleiche Trauerspiel. Wartet doch einfach ab bis die Saison rum ist. Man hat sich erst für die nächste Saison qualifiziert, wenn man die Lizenz für die 3. Liga auch erhält. Diese Lizenz wird erst nach Ablauf der alten Saison ausgestellt. Natürlich hat sich Köln fix qualifiziert. Werde dies jetzt nicht abändern, weil ich der Meinung bin, dass man sowas erst ändern sollte wenn das Team die 3. Liga Lizenz auch erhalten hat und zudem ist der letzte Spieltag auch nicht vorbei. -- Ramona Schuck (Diskussion) 11:51, 02. Mai 2021 (CEST)

Dann bitte eine gewisse Einheitlichkeit vornehmen und SC Verl und Viktoria Berlin auch löschen. Wäre ja Quatsch das mal Hü und mal Hott zu machen. Allerdings wird in allen anderen Wettbewerbsartikeln von künftigen Wettbewerben so gehandhabt, dass die sportliche Qualifikation ausreicht, um aufgenommen zu werden. Lizenzentscheidungen werden ohnehin erst im Juni getroffen. --80.146.181.62 07:18, 3. Mai 2021 (CEST)

Es ist nur meine Meinung. In Wikipedia sollten nur Dinge drinstehen, die definitiv sicher sind. Die Lizenz erhält man erst nach Abschluss der Saison, also sollte man die Vereine erst dann eintragen. Wenn es im Artikel heißen würde „sicher sportlich qualifiziert“ wäre ich damit einverstanden dies so zu präsentieren. Jedoch sehen Andere das eben anders. Auf so ein Hickhack habe ich schon, seitdem ich in Wikipedia bin, keine Lust, da ich das rücksetzen kindisch und unnötig finde. Von daher enthalte ich mich stehts bei solchen Aktionen. -- Ramona Schuck (Diskussion) 10:25, 3. Mai 2021 (CEST)

Aufstieg Freiburg Amateure

Die sollten durch sein, oder kann ich nicht rechnen?—77.185.27.141 17:15|, 30. Mai 2021 (CEST)

Du kannst nicht rechnen, 8 Punkte Rückstand bei noch 3 ausstehenden Spielen für Elversberg.--Hilfemann 22:58, 30. Mai 2021 (CEST)

Ist sicherlich immer dieselbe IP, die BVB II und SCF II wahrscheinlich selbst dann noch zu Aufsteigern machen will, wenn sie schon längst abgemeldet sind.--Flodder666 (Diskussion) 10:24, 31. Mai 2021 (CEST)

Klage der Ultras Uerdingen

Die KFC Fanszene wird sich wehren, bitte nicht voreilig Uerdingen abschreibe.—2A00:20:800B:DAF8:B44E:8F95:7B50:9E54 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2A00:20:800B:DAF8:B44E:8F95:7B50:9E54 (Diskussion) 17:39, 2. Jun. 2021 (CEST))

Dann sollte die mächtige Fanszene mal sieben Lappen mit jeweils sechs Nullen drauf an den DFB spenden.--Flodder666 (Diskussion) 20:52, 4. Jun. 2021 (CEST)

Also solange da nicht Klage eingereicht ist und ein Termin zur Verhandlung steht, gilt der Lizenzentzug aus meiner Sicht als sicher. Ich wüsste da auch nicht gegen was geklagt werden soll. Es gab einen Termin um Geld zu hinterlegen, dies geschah nicht, daher gibt es keine Lizenz. Ich mag den Verein, aber das ist der aktuelle Stand. --2.200.87.129 18:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

ES ist aber genau so Quatsch den Startplatz dem SV Meppen zuzusprechen, da sollten wir konsequenterweise auf die Rückmeldung vom DFB warten.--11:05, 9. Jun. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bodasd (Diskussion | Beiträge) )

Dortmunds U23

Also laut kicker wurde der Verein vom Verband noch nicht als Meister bestätigt, da eine Klage läuft. Der Aufsteiger aus dem Westen wird also erst in ein paar Tagen am "grünen Tisch" ermittelt. [1] --2.200.87.129 16:39, 5. Jun. 2021 (CEST)

Essen hat den Einspruch schon zurückgezogen, da sie an keiner der fraglichen Partien direkt beteiligt und somit gar nicht einspruchsberechtigt waren. Auch Bergisch Gladbachs Einspruch wurde zurückgewiesen. Bergisch Gladbach hätte zwar noch die Möglichkeit, Berufung einzulegen, aber dessen Erfolgsaussichten werden eher als gering eingeschätzt. [2]--Elephant1989 (Diskussion) 05:26, 10. Jun. 2021 (CEST)

Der Rot-Weiß Essen wehrt sich

Und hat entsprechend Klagen gegen den Aufstieg von Dortmund eingereicht, wie bauen wir dass ein, es wäre falsch Dortmund jetzt schon als Aufsteiger zu führen, dass wird der Verband entscheiden.—77.12.140.106 07:40, 8. Jun. 2021 (CEST)

Auch hier nochmal: Essen hat den Einspruch schon zurückgezogen, da sie an keiner der fraglichen Partien direkt beteiligt und somit gar nicht einspruchsberechtigt waren. Auch Bergisch Gladbachs Einspruch wurde zurückgewiesen. Bergisch Gladbach hätte zwar noch die Möglichkeit, Berufung einzulegen, aber dessen Erfolgsaussichten werden eher als gering eingeschätzt. [3]--Elephant1989 (Diskussion) 05:27, 10. Jun. 2021 (CEST)

Lizenz für Meppen nicht sicher

Der SV Meppen, hat noch kein grünes Licht vom DFB für die Teilnahme in dieser Saison: [4].--Bodasd (Diskussion) 10:46, 9. Jun. 2021 (CEST)

Tabellenvorsortierung Aufsteiger

Wie sollen die Aufsteiger aus den Regionalligen sortiert werden? Momentan ist die Sortierung alphabetisch nach den Regionalligen (17. RL Nord: Havelse, 18. RL Nordost: Berlin, 19. RL Südwest: SCF II, 20. RL West: BVB II). Letztes Jahr wurden die Vereine selber alphabetisch sortiert, was vermutlich mehr Sinn ergeben würde?! Also das wäre: 17. BVB II, 18. FC Viktoria Berlin, 19. SCF II, 20. TSV Havelse. Was meint ihr? Das ist wichtig für die Kreuztabelle, Tabellenverlauf und Trainer. Die eigentliche Tabelle wird sich ja ab dem 1. Spieltag verändern. Liebe Grüße -- Jfree (Diskussion) 15:22, 19. Jun. 2021 (CEST)

Und deine Änderung macht jetzt genau welchen Sinn? Siehe meine Bearbeitungszusammenfassung „Reihenfolge nach jeweiligem feststehendem Aufstieg“. Flodder666 (Diskussion) 15:17, 25. Jun. 2021 (CEST)

Das ist ja die Frage, was am besten ist... Deswegen habe ich ja die Diskussion vor 6 Tagen bereits angeregt, nur keine Antworten erhalten. Momentan ist es ja sortiert nach den Regionalligen (mein Punkt 1). Den finde ich auch nicht am sinnvollsten. Ich fände die alphabetische Reihenfolge (mein Punkt 2) am sinnvollsten, wie es letztes Jahr auch gemacht wurde. So ist es am einfachsten nachvollziehbar. Deine Reihenfolge wäre auch denkbar, ist aber nicht für jeden nachvollziehbar, auf den ersten Blick. -- Jfree (Diskussion) 16:29, 25. Jun. 2021 (CEST)

Tabellenverlauf - Spieltag 3

Moin zusammen, ich habe eine kurze Frage zum 3. Spieltag in der Tabelle zum Tabellenverlauf. Hier ist Saarbrücken als 5. Platz (und damit DFB-Pokal-Teilnehmer) markiert. Allerdings ist Saarbrücken Punkt- sowie Tordifferenzgleich mit Duisburg und haben auch die gleiche Anzahl an Tore geschossen, so dass in der oberen Tabelle beide auf Tabellenplatz 5 gelistet werden. Im Verlauf sind ebenfalls beide mit Platz 5 aufgelistet, allerdings ist nur Saarbrücken gelb eingefärbt. Vergleicht man das mit dem ersten Spieltag ist ein Widerspruch erkennbar, denn hier sind alle Mannschaften, die exakt gleich auf dem 16. Platz lagen nicht rot eingefärbt, sodass nur zwei pot. Abstiegsplätze markiert sind. Mir stellt sich jetzt die Frage, ob Saarbrücken am 3. Spieltag nicht eingefärbt werden sollte oder zusätzlich noch Duisburg? Oder kommt die Färbung Saarbrückens daher, dass sie bereits 2:0 gegen Duisburg gewonnen haben? In dem Fall sollte die obere Tabelle auch geändert werden. Andererseits ist die obere Tabelle nicht so wichtig, da sie sich am kommenden WE wieder ändert. Der Tabellenverlauf unten bleibt jedoch bis zum Ende der Saison. Ich hoffe, man kann mein Problem verstehen.--PiLLaZ (Diskussion) 08:38, 19. Aug. 2021 (CEST)

War mein Fehler, hat Jfree dann berichtigt.--Flodder666 (Diskussion) 12:11, 20. Aug. 2021 (CEST)

Abschnitt 2.1 Hinrunde

Eigentlich hätte man dieses Kapitel heute noch gar nicht schreiben dürfen. Denn morgen gibt es ja noch ein Nachholspiel der Hinrunde, und da "können" sich evt. einige Aussagen noch etwas ändern.--Wilske 16:25, 14. Dez. 2021 (CET)

Das Schöne ist aber doch: Kann man total leicht korrigieren. --muns (Diskussion) 16:54, 14. Dez. 2021 (CET)

Bin jetzt kein Speziallist im ändern: Aber 1860 wurde 20/21 4. und pielte nicht in der Relegation --80.151.50.186 14:42, 16. Dez. 2021 (CET)

Ich habe die gröbsten Rechtschreib-, Formulierungs- und Formatierungsfehler geändert. Dennoch sollte noch einiges umformuliert werden, um nicht unprofessionell zu wirken. Im übrigen ist es ein Abschnitt kein Kapitel, da es auf zweiter Gliederungsebene steht.. --84.59.204.219 04:54, 7. Feb. 2022 (CET)

Punktabzug für München

Absolut nicht akzeptabel dass der Punktabzug bereits im Artikel steht, der Verein wird Einspruch einreichen und Klagen. Belege ist dass Uerdingen und Kaiserslautern auch keine Punkte abgezogen worden sind, Bitte löschen umgehend.--77.189.100.11 21:05, 18. Feb. 2022 (CET)

Was heißt hier "Bitte löschen umgehend"? Lösche es doch selbst! --Wilske 21:12, 18. Feb. 2022 (CET)

Der DFB hat es selbst bereits in die Tabelle eingetragen. --HSV1887 (Diskussion) 21:56, 18. Feb. 2022 (CET)

Schön, der kicker [5], hat es nicht, meiner Meinung nach sollte Wikipedia warten bis es offiziell ist, siehe auch der Streit um das Spiel Münster - Wolfsburg in der 1. Pokalrunde.--22:11, 18. Feb. 2022 (CET)

Wenn der DFB es einträgt, machen wir das auch. Der Kicker hat die Seite nicht aktualisiert. Dort ist immernoch von einem drohenden Abzug von 9 Punkten die Rede. Bei Uerdingen und Kaiserslautern waren die Statuten wegen Corona dahingehend geändert (Uerdingen hatte -3). Kaiserslautern hat den ausgesetzten Punktabzug perfekt für eine Insolvenz genutzt. Türkgücü müsste sich mal gründlich informieren. Die Begründung, warum 11 zu hoch sein sollte, ist abenteuerlich, aber das kennt man von dem Management auch nicht anders. Der DFB schreibt, dass der Abzug sofort erfolgt und hat diesen in die Tabelle eingetragen. Ob sie Widerspruch einlegen, weißt du gar nicht. Wären auch wieder Anwaltskosten btw. --HSV1887 (Diskussion) 22:15, 18. Feb. 2022 (CET)

Die Hauptursache ist, dass DFB türkische Verein nicht akzeptiert und deswegen hart vorgeht wäre es deutscher Verein wäre es weniger Punkt,--09:58, 19. Feb. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 77.182.32.199 (Diskussion) )

Jetzt sind wir auf dem Niveau von Verschwörungstheorien. Thema beendet. --HSV1887 (Diskussion) 10:38, 19. Feb. 2022 (CET)

ich fände es besser zu warten bis es rechtskräftig ist, sonst wird hier immer wert drauf gelegt dass alles erst eingetragen wird wenn es 100% safe ist, die Argumentation nur weil es auf der DFB-Seite so steht ist lächerlich! (nicht signierter Beitrag von 77.180.26.32 (Diskussion) 01:38, 5. Mär. 2022 (CET))

Für wikipedia Artikel sind nunnmal Quellen das wichtigste. Wenn die Quellen das so darstellen, tun wir das auch, ob wir das dargestellte gut finden oder nicht, ist dabei unerheblich. --Future-Trunks (Diskussion) 14:45, 9. Mär. 2022 (CET)

Zuschauertabelle

@Flodder666: Bei der Zuschauertabelle gibt es doch keinen Grund, Türkgücü zu streichen und bei den anderen Vereine die Werte aus diesem Spiel zu streichen. Die Zuschauer waren ja faktisch vor Ort. Für die Tickets wurde bezahlt. Auch hat man jetzt gar keine Infos mehr zu Türkgücü, die immerhin 31 Spiele absolviert haben. --HSV1887 (Diskussion) 16:38, 24. Mär. 2022 (CET)

Yeah, wird jetzt einfach weitergeführt, hat aber nichts mehr mit den restlichen Statistiken zu tun.--Flodder666 (Diskussion) 17:41, 24. Mär. 2022 (CET)

Hast du den Überblick, welchem Spieler wie viele Tore und Vorlagen abgezogen wurden? Die würde ich evtl. in einer Klammer dahinter schreiben. Immerhin wurden die Tore tatsächlich erzielt. --HSV1887 (Diskussion) 18:21, 24. Mär. 2022 (CET)

[6] Hier sind die Tore noch mitgezählt. Das würde ich im Auge behalten. --HSV1887 (Diskussion) 18:23, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich hab‘ selber jedes Spiel mit Beteiligung von TG gecheckt und darauf basierend Tore und Assists abgezogen - dummerweise ging das aber nur noch bei tm.de.--Flodder666 (Diskussion) 22:44, 24. Mär. 2022 (CET)

Bin mir aber jetzt nicht so sicher, dass die Torschützenliste in solchen Fällen korrigiert wird. --Future-Trunks (Diskussion) 06:29, 25. Mär. 2022 (CET)

Wie schon erwähnt, hat der DFB zwar die Tabelle korrigiert, nicht jedoch die Toschützenliste. Ich meine persönliche Statistiken sind davon unberührt, ebenso wie bspw. Sperren, gelbe Karten etc. Lediglich in der Tabelle werden die Punkte gestrichen. --Future-Trunks (Diskussion) 06:41, 25. Mär. 2022 (CET)

Tore und Vorlagen sind ebenso in Partien erzielte Leistungen wie Punkte, dementsprechend also genauso zu berücksichtigen. Wäre auch einfach inkonsequent, einem Verein Tore, die er gg. Türkgücü erzielt hat, abzuziehen, dies jedoch nicht auch beim jeweiligen Torschützen zu tun.--Flodder666 (Diskussion) 07:28, 25. Mär. 2022 (CET)

Hast du dafür ne Quelle? Wie gesagt, die gelben Karten aus den Spielen zählen auch mit und verursachen Sperren. Der DFB als Ausrichter der Liga sagt jedenfalls aktuell in seiner Torschützenliste dass die Tore mitzählen und wird entsprechend auch die Torjägerkanone vergeben. Bin dagegen, dass wir das anders als alle Quellen darstellen. --Future-Trunks (Diskussion) 10:17, 25. Mär. 2022 (CET)

Ich würde da einfach nach dem DFB gehen und gucken, ob die Tore dort stehen bleiben. --HSV1887 (Diskussion) 10:35, 25. Mär. 2022 (CET)

Der DFB hat sich geäußert, ergo bleiben die Tore und Assists unangetastet. Hab's also wieder auf den alten Stand gesetzt.--Flodder666 (Diskussion) 13:51, 30. Mär. 2022 (CEST)

Klage des 1. FC Saarbrücken gegen den DFB

Die Saarländer wollen klagen, da der DFB seine Aufsichtspflicht verletzt hat. Wie verarbeiten wir es? Sind die Annulierung der Türkgücü Spiele aber so rechtskräftig?--77.12.76.70 19:30, 24. Mär. 2022 (CET)

Abwarten, ob was Relevantes passiert. Ja, wenn sich eine Mannschaft 6 (?) Spiele vor Saisonende zurückzieht, siehen die DFB-Statuten eine Annulierung der Ergebnisse vor. Bis 5 Spiele vor Saisonende bleiben die Ergenisse drin und die Vereine, die noch gegen sie gespielt hätten, würden kampflos 2:0 gewinnen. Nagelt mich nicht auf die Grenze fest, aber so ist es glaube ich. --HSV1887 (Diskussion) 21:52, 24. Mär. 2022 (CET)

Ja 5 Spiele vor Saisonende ist die Grenze. Jetzt sind noch 7 Spiele zu spielen. Die Sache ist recht eindeutig geklärt.

Klagen kann immer irgendwer gegen alles mögliche. Das sollte an der Darstellung nichts ändern. Die Klage kann man ja dann noch in den Text einbauen, sofern es wirklich eine gibt. Das ist ja bislang nicht der Fall. --Future-Trunks (Diskussion) 06:28, 25. Mär. 2022 (CET)

Türkgücü auf 0 Punkte setzen?

Hallo,

die Spiele von Türkgücü sind alle annuliert worden, eigentlich müsste doch der Verein mit 0 Punkten und Spielen usw. auf Platz 20 stehen, der Tabellenletze ist formal doch jetzt die Mannschaft auf Platz 19, also müsste die Grafik auch angepasst werden, die Saison wird doch so betrachtet als hätte Türkgücü niemals teilgenommen?--81.200.197.162 08:07, 25. Mär. 2022 (CET)

guck mal nochmal den Artikel genau an und scrolle weiter --Future-Trunks (Diskussion) 10:18, 25. Mär. 2022 (CET)

Türkgücü ist sportlich auf dem 20. Platz. Sportlich hat man sich für die Regionalliga Bayern 2022/23 qualifiziert. Ob man das auch finanzieren kann, steht auf einem anderen Blatt. --HSV1887 (Diskussion) 10:33, 25. Mär. 2022 (CET)

Selbst der DFB hat Türkgücü auf seiner Seite auf 0 Punkte gesetzt die Wikipedia sollte nachziehen (nicht signierter Beitrag von 77.12.76.70 (Diskussion) 12:53, 25. Mär. 2022 (CET))

Steht hier seit gestern so drin. --Future-Trunks (Diskussion) 13:18, 25. Mär. 2022 (CET)

Auch für dich, 77.12.76.70, noch mal das, was Future-Trunks bereits der anderen IP geschrieben hat - wenn du genau liest, siehst du, dass es zwei Tabellen gibt! Eine bis einschl. der Annullierung und eine danach, kann ja wohl nicht so schwer sein.--Flodder666 (Diskussion) 13:21, 25. Mär. 2022 (CET)

Nun, persönliche Betrachtungen

sind es nunmal nicht, sondern Fakt. Okay, die Wettbewerbsverzerrung betraf die Saison 2020/21, jedoch dürfte mMn doch zumindest in der Diskussion der Hinweis erlaubt sein, dass durch die versetzte Spielansetzung noch am vorletzten Spieltag, was ja auch in dieser Saison erfolgen soll (und, sogar auch in der 1. und 2. BL ebenfalls) solche Konstellationen möglich sind und wären, jedoch verhindert werden müssen! --Hopman44 (Diskussion) 06:50, 27. Mär. 2022 (CEST)

Artikeldiskussionsseiten dienen nicht Meinungsäußerungen, sondern konkreten Artikelverbesserungen. Ich hab gesehen dass Du für bestimmte Seiten bereits gesperrt worden bist, irgendwie scheinst Du anzustreben dass die Sperrungen auf weitere Seiten ausgedehnt werden. Also verbreite Deine Meinungsäußerungen doch bitte im Café. Steigi1900 (Diskussion) 08:07, 27. Mär. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Steigi1900. Ich verstehe nicht, dass Du mir eine Meinungsäußerung unterstellst, wo es zweifelsfrei Tatsachen sind und bei WP doch wohl noch gesagt werden kann. Oder ist hier Zensur von Fakten gegeben? (Putin pp.?) Und wenn Du die Sperrungen ansprichst...die editwars wurden von anderen angezettelt, ebenso wie jetzt auch von Euch. Dann stell doch den Antrag auf Sperrung! Und nur zur Ergänzung, aber das bringst Du ja auch, wie immer, in das Reich der Fabel: Dass der FCK noch hätte absteigen können, wäre doch zweifelsfrei einem negativen ! Lottogewinn von 6 Richtigen mit Zusatzzahl gleichgekommen (s. Cafe). Eine Verbesserung wäre doch allemal, wenn ein Impuls ausgelöst werden würde, dass grundsätzlich alle Spiele am vorletzten und letzten Spieltag zeitgleich angepfiffen werden...Aber soweit können manche wohl die Tragweite nicht erkennen!--Hopman44 (Diskussion) 08:24, 27. Mär. 2022 (CEST)

Hier ist nicht der Ort um Impulse auszulösen. Wenn Du mit der aktuellen Situation bezüglich der Terminierungen unzufrieden bist, musst Du Dich an DFL und DFB wenden. Steigi1900 (Diskussion) 12:12, 27. Mär. 2022 (CEST)

Dass solche Konstellationen möglich sind, ist ein Fakt. Den bestreitet aber keiner. Dass du den Spieltag deswegen anders terminieren willst, ist deine Meinung. --Der König (Disk.·Beiträge) 12:40, 27. Mär. 2022 (CEST)

Derkoenig, verstehe ich nicht ganz. Du bist also auch der Meinung, dass nicht nur der vorletzte Spieltag, sondern auch der letzte Spieltag zeitversetzt gespielt werden muß, um die Spannung zum Sieden zu bringen!--Hopman44 (Diskussion) 13:24, 27. Mär. 2022 (CEST)

Ein solche Meinung habe ich nicht geäußert und diese Diskussionsseite wäre auch der falsche Plstz dafür. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:49, 27. Mär. 2022 (CEST)

Tabelle vor und nach dem Rückzug von Türkgücü

Also wie ich an einigen Kommentaren hier sehe irritiert die jetzige Form sehr. Wie wäre es denn bei Statistiken die Tabelle vor und direkt nach dem Rückzug von Türkgücü nebeneinander zu stellen und dann die aktuelle bzw. endgültige Tabelle im nächsten Abschnitt darunter. --84.59.204.219 23:19, 28. Mär. 2022 (CEST)

Es gibt nur zwei Tabellen und die sind aufgeführt! Eine, die alle Spiele bis nach dem 31. Spieltag enthält, nach welchem Türkügücü ausschied und eine, die aktuell gültig ist und aus der alle Werte der annullierten Spiele gestrichen wurden.--Flodder666 (Diskussion) 14:49, 30. Mär. 2022 (CEST)

spätestens nach dem nächsten Spieltag sollte man die vorher Tabelle löschen. sonst ist eh kein Vergleich mehr gegeben --Future-Trunks (Diskussion) 19:57, 30. Mär. 2022 (CEST)

Kannst du diese Aussage rational erklären?--Flodder666 (Diskussion) 13:03, 31. Mär. 2022 (CEST)

Na welche Aussagekraft hat denn die Vorher-Tabelle? Eigentlich gar keine, maximal um im Vergleich zur Nachher-Tabelle zu zeigen was sich durch den Rückzug geändert hat. Nur nach dem nächsten Spieltag hat sich ja wieder vieles geändert und man sieht dann gar nicht mehr welchen Einfluss der Rückzug hatte oder welche Veränderungen zur Vorher-Tabelle vielleicht auch einfach durch die folgenden Spieltage zustande kamen. --Future-Trunks (Diskussion) 07:24, 1. Apr. 2022 (CEST)

Die Tabelle bildet schlichtweg den Ist-Zustand der bis zum Rückzug Türkgücüs erbrachten Leistungen ab. Sie dient weniger zum Vergleich als vielmehr der Dokumentation tatsächlich erbrachter Leistungen.--Flodder666 (Diskussion) 11:42, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ändern sich dann nicht auch die Zahl der Spiele pro Mannschaft von 38 auf 36? die Spiele, die bisher jede Mannschaft gegen TürkGücü bestritten hatte, wurden ja annulliert und aus der Wertung genommen? --NomenNominandum (Diskussion) 08:45, 2. Apr. 2022 (CEST)

natürlich bildet es die erbrachte Leistung ab. Aber welchen Wert hat die Information, welche Leistung bis zu einem bestimmten Tag erbracht wurde?

Kannst du die Aussage rational erklären? --Future-Trunks (Diskussion) 10:55, 4. Apr. 2022 (CEST)

Man bräuchte eine Tabelle mit Verein, alte Punktzahl, alter Platz, Punktveränderung, neuer Platz. Jetzt ergibt die Darstellung keinen Sinn mehr. Du wolltest ja sicher zeigen, wer wie viele Punkte verloren hat. Das kann man nun nicht mehr sehen. --HSV1887 (Diskussion) 15:07, 8. Apr. 2022 (CEST)

Havelse nicht abgestiegen

Havelse kann noch durch Siegen an den letzten Spieltagen den Klassenerhalt schaffen es sind noch sechs Partien zu spielen!—77.180.103.167 18:40, 16. Apr. 2022 (CEST)

Havelse hat nur noch vier Spiele! Hullu poro (Diskussion) 20:06, 16. Apr. 2022 (CEST)

Teilnehmer DFB-Pokal

Angesichts dessen, dass im Artikel zur 1. Bundesliga Eintracht Frankfurt als Champions League-Teilnehmer in der Tabelle hervorgehoben ist, obwohl die Qualifikation dazu nicht über die Liga, sondern die Europa League erfolgte, sollten wir nicht konsequenterweise auch die Teilnehmer des DFB-Pokals, die sich über die Verbandspokale qualifiziert haben (in dieser Saison Waldhof Mannheim, Viktoria Berlin und Viktoria Köln) in den Tabellen der 3. Liga als Pokalteilnehmer hervorheben (gerne mit entsprechender Anmerkung am Tabellenende oder eigener Farbe)? --Mr. Thistle (Diskussion) 12:44, 2. Apr. 2023 (CEST)