Diskussion:50. Division
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.BKL oder nicht?
[Quelltext bearbeiten]@Frankee 67: Bitte beachte, dass 1. alle (über 200!) Divisionslisten mit Bedacht als Listen formatiert und kategorisiert wurden und 2. kategorisierte Seiten niemals zusätzlich mit dem BKL-Hinweis versehen werden sollen, siehe WP:BKS#Kategorisierung. Mit viel AGF kann ich Dein Zurücksetzen als Impulshandlung akzeptieren; sachlich falsch und daher wieder rückgängig zu machen bleibt Dein Edit dennoch. --Bosta (Diskussion) 11:55, 14. Okt. 2020 (CEST)
- Die Kategorie: Begriffsklärung ist für ein Lemma mit Auflistungen natürlich optional; es geht hier nur um die richtige Formatierung und Vermeidung von Redundanzen. Einbindung der BK-Kategorie mit Verwendung prüfen. --Frankee 67 (Diskussion) 12:06, 14. Okt. 2020 (CEST)
- Haben wir es hier möglicherweise mit einem Lemma zu tun, das sowohl Liste als auch BKL ist? Mir will gerade nicht einleuchten, warum 50. Division keine BKL sein soll, aber z.B. 5. Armee schon. --Koschi73 (Diskussion) 14:49, 14. Okt. 2020 (CEST)
- "Sowohl Liste als auch BKL" ist eben durch die Regeln nicht vorgesehen, sondern nur entweder – oder. Daher ist die Einfügung des BKL-Hinweises nicht "optional", sondern Vandalismus (es gibt keine Artikel oder Listen, die zugleich als BKL kategorisiert sind, daran ändert auch der Weblink auf petscan nichts), und die Seite war zuvor (als Liste!) absolut korrekt formatiert.
- Natürlich könnten die kürzeren Divisionslisten (eher nicht die längeren wie 3. Division) stattdessen als BKS formatiert werden, aber das sollte nur nach gründlicher Diskussion geschehen, sonst kommt jeder und ändert das wieder nach seinem Gutdünken. --Bosta (Diskussion) 07:09, 15. Okt. 2020 (CEST)
- Inhaltlich überzeugt mich das noch nicht, zumal Wikipedia-Regeln nicht in Stein gemeißelt sind, aber das ist eine Grundsatzfrage und muss woanders ausdiskutiert werden. Nur noch eine Anmerkung zu dieser Seite: Müsste dann nicht auch die Kategorie:Begriffsklärung wieder gelöscht werden? --Koschi73 (Diskussion) 10:00, 16. Okt. 2020 (CEST)
- Müsste sie, die hatte ich bei meinem Edit übersehen, weil die "Kategorie:Begriffsklärung" normalerweise stets durch den BKL-Hinweis automatisch mit erzeugt (und dann durch dessen Löschung mit gelöscht) wird. Die Seite gehört also auf die Version vom 10. Sep. 2017 zurückgesetzt. --Bosta (Diskussion) 11:38, 16. Okt. 2020 (CEST)
- Guten Tag, da von der Grundsätzlichen Fragestellung weit mehr Artikel betroffen sind, habe ich den Komplex zusammengefasst. Eine Übersicht findet sich nun in Liste von militärischen Divisionen nach Nummern. Es sind Listenartikel. Über den enzyklopädischen Mehrwert kann man sich bei Bedarf auf Diskussion:Liste_von_militärischen_Divisionen_nach_Nummern unterhalten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:38, 31. Okt. 2020 (CET)
Bosta ist ja grundsätzlich gegen die Kennzeichnung einer BKS als solche, wenn man nur irgendeine Kategorie setzen kann. HMS und USS sowie SMS sind übliche Prefixe, die gleichzeitig die BKS etwas einschränken. Aber lieber falsch verlinken als diesen Hinweis bekommen. Und Listen sind anders formatiert als diese Begriffsklärungsseite. Fängt schon beim Lemma an. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:18, 2. Nov. 2020 (CET)