Diskussion:Adivasi

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 45 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Alter des Begriffs "adivasi"? (2011)

Der Begriff ist in Sanskrit-Wörterbüchern nicht zu finden. Er scheint also ein Neologismus zu sein. Wer hat ihn wann erfunden und wo und für welche Gruppe zuerst benutzt? P. Bermerke (nicht signierter Beitrag von --84.148.102.86 (Diskussion) 20:33, 27. Mai 2011 (CEST))

J erledigt: Das Wort Adivasi wurde als modernes Sankrit in den 1930ern von politischen Aktivisten geprägt. Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 04:16, 29. Nov. 2018 (CET)

Zahl der Adivasi

Hier in einer Veröff. von Rainer Hörig bei der bpb (http://www.bpb.de/themen/R9T8KZ,0,Alles_was_wir_besitzen_ist_unser_Land.html), stehen erheblich größere Bevölkerungszahlen, 8,2 Prozent der Bevölkerung und 90 Millionen Menschen. Sollte man ersetzen, die bisherigen Zahlen im Artikel sind ohne Quelle und vermutlich älter. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:08, 9. Okt. 2013 (CEST)

PS: bei Indien steht sogar etwas von 8,6 %. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:14, 9. Okt. 2013 (CEST)

J erledigt: Danke, ich habe die Quelle eingebaut: "8,6 Prozent … 104 Millionen Menschen (Stand Volkszählung 2011)". Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 03:59, 29. Nov. 2018 (CET)

Adivasi / Scheduled Tribes

Nochmal zum Thema Adivasi vs. Scheduled Tribes: Mir scheint, dass der Begriff Adivasi im indischen Sprachgebrauch vor allem für die indigenen Völker Zentralindiens (Gond, Santal, Munda etc.) verwendet wird, nicht aber für die indigenen Völker Nordostindiens (Naga, Khasi, Garo etc.). In Assam z.B. steht Adivasi für die Nachfahren von Adivasi aus Zentralindien, die als Teepflücker nach Assam eingewandert sind (siehe en:Tea-tribes of Assam), nicht aber für die eingesessenen Ethnien wie die Bodo. Diese Adivasi besaßen in Assam übrigens bisher im Gegensatz zu den Bodo usw. nicht den Scheduled-Tribes-Status; erst kürzlich gab es einen Vorstoß, ihnen den Status zu gewähren, was wiederum von den bereits als Scheduled Tribes anerkannten Völkern vehement abgelehnt wird (siehe Times of India, 11. Januar 2019: "Assam: Tribal body calls for bandh against bill to grants ST status to ethnic groups"). So viel zur Begriffsverwirrung... --Jbuchholz (Diskussion) 08:35, 4. Feb. 2019 (CET)

Und um (meine) Begriffsverwirrung noch zu steigern: Die Weltbank fasst 2011 alle ST als "Adivasis" zusammen in ihrem ind. Armutsbericht, in dem insg. 3 Kapitel abgehandelt werden: "1. Adivasis; 2. Dalits; 3. Women", und das 1. Kapitel beginnt mit: „…this section presents detailed results on poverty among STs“ (S. 40); das 2. Kapitel behandelt Scheduled Castes:

• World Bank: Poverty and Social Exclusion in India. Washington DC 2011, ISBN 978-0-8213-8690-3 (englisch; PDF-Downloadangebot).

Das ind. Ministerium für Stammesangelegenheiten hat 2013 ein umfassendes "ST-Profil" erstellt (448 Seiten, siehe ST-Lit.), in dem das Wort "Adivasi" nicht 1-mal vorkommt – dagegen nennt der umfangreiche 2014er-Report des Ministeriums Report of the High Level Committee on Socio-Economic, Health and Educational Status of Tribal Communities Of India (431 Seiten, siehe ST-Lit.) den Ausdruck häufig, auch in einigen zitierten Fachliteratur-Titeln, indienweit und spez. für Kerala (dort gibt's 36 ST, insg. 0,5 Mio.).

Wenn der Ausdruck vor allem regional zutreffend ist, sollte das nach Möglichkeit im Einzelfall auch fachkundig belegt sein – und nicht einfach gutgläubig zur Einordnung ganzer "Völker" in der Einleitung benutzt werden. So hat ein anderer Benutzer das in der Art eines Etiketts an die Garo und Khasi geklebt, die aber bezeichnen sich selber nicht so (auch nicht i.d. Fachliteratur). Auf das Problem wollte ich hinweisen, als ich an einigen Stellen eingriff. Leider fehlt mir (bisher) weiteres Fachwissen dazu, aber ich behalt's im Hinterkopf.

Und zu den "Anderen Religionen" bereite ich gerade eine Antwort vor… Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:10, 4. Feb. 2019 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist Adivasi eher ein kultureller Begriff, der dem verwaltungstechnischen Begriff Scheduled Tribes entspricht, analog Dalit = Scheduled Castes. Zu den Tribes in Nordostindien gehören nach A.K. Nongkynrih: Scheduled Tribes and the Census: A Sociological Inquiry, in Economic and Political Weekly, Vol. 45, No. 19, 2010, pp. 43-47: "Arunachal Pradesh: Aka, Apatani, Deori, Khamti, Khamba, Memba, Mishing, Miri, Khowa, Mishmi, Lisu, Miji, Monpa, Sherdukpen, Sulung, Singpho, Tangsa, Nokte, and others. Assam: Boro, Kachari, Rabha, Dimasa, Karbi, Mising, Koch, Rajbonshi, Tiwa, Garo, Gangte, Hmar, Hajong, Khasi-pnars, Santhal, Oraon, Munda and others. Manipur: Aimol, Anal, Angami, Chisu, Chota, Gangte, Hmar, Kabui, Kacha Naga, Khoirao, Kom, Lamjong, Lushai, Monsang, Mar?m, Marim, Mao, Mayon, Paite, Pusum, Ralte, Sema, Simte, Sukte, Thangkul, Thadou, Vaiphei, Zou, Zeliangrong, etc. Meghalaya: Khasi-Jaintia, Garo, Karbi, Lalung, Hajong, Biate, Koch, etc. Mizoram: Lushai, Hmar, Pawi, Paite, Chawte, Riang, etc. Nagaland: Ao, Sema, Konyak, Lotha, Angami, Chang, Rengma, Phom, Pochuri, Sangtham, Chakesang, Yimchunger, Zeliang, Kuki, etc. Tripura: Chakma, Tripuri, Reang, Jamatia, Lushai, Kuki, Oraon, Santhal, Munda, etc." Dass all diese Tribes im Nordosten auch Adivasi genannt werden, bestätigt sich, wenn man bspw. "adivasi" + "mizoram" bei Google Scholar eingibt. Entgegengesetzt gibt es Adivasis auch in Kerala: C.R. Bijoy: Adivasis Betrayed: Adivasi Land Rights in Kerala, in Economic and Political Weekly, 1999. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:34, 4. Feb. 2019 (CET)

D.h. die Kategorisierung Adivasi lässt sich nicht lokal eingrenzen. Vielleicht geht die Vorstellung, Adivasi seien nur oder speziell in Zentralindien zu Hause, auf die Kolonialzeit und zu en:Verrier Elwin zurück, der sich eben speziell mit den Gonds beschäftigte. -- Bertramz (Diskussion) 22:55, 4. Feb. 2019 (CET)

Bertramz: In dem Südasien-Artikel von Uwe Skoda (2004) wird leider nichts zur Entstehung des modernen Sanskritwortes gesagt. Ich hatte i.d. Einleitung ergänzt (aus en:Adivasi geklaut): „Das Wort Adivasi wurde als modernes Sanskrit in den 1930ern von politischen Aktivisten geprägt“ – den engl. Beleg hätte ich auch gerne übernommen, aber er nennt keine Seitenzahl für das Zitat: „The Concept of the Adivāsi: According to the political activists who coined the word in the 1930s, the "adivāsis" are the original inhabitants of the Indian subcontinent ...“ – jetzt hab ich die Seite 105 gefunden und eingefügt… und krass: Im Buch steht „original inhabitants of South Asia.“ Also ein en:WP-Fake :-(

Ich fürchte nur, dass es mit jedem Beleg verwirrender wird… ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:57, 5. Feb. 2019 (CET)