Diskussion:Air (französische Band)

Lange Diskographie

Geht es nur mir so, dass mir die Diskographie zu lang - und vor allem zu ausführlich bezüglich der Versionen - ist? Elasto 16:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Definitiv zu lang. --Trugbild 10:26, 5. Aug 2005 (CEST)

Die von mir verfasste Diskographie ist die ausführlichste im ganzen Netz. Sie ist die Referenz für alle Sammler von AIR Raritäten. Ausserdem verstehe ich nicht ganz, was gegen Genauigkeit in Bezug auf Informationen spricht. --irem77 15:27, 26. Feb 2006 (CEST)

problematisch finde ich dabei, daß WP eigentlich nicht für Raritätensammler entworfen sein sollte, sondern für den "gewöhnlichen" Nutzer - und der kann in dieser ellenlangen Diskographie nicht mehr die "wichtigen" Erzeugnisse finden, die für ihn von Interesse sein könnten - als Referenz für Raritätensammler wäre m.E. eine eigene Webpage angebrachter. (soll nur ein Hinweissein). Außerdem: ich habe gerade die frz. Begriffe, für die AIR die Abkürzung sein soll, auch in deutscher Übersetzung dazugeschrieben, kann gerne jeder ändern, mit "Vorstellungskraft" für "imagination" bin ich nicht so wirklich glücklich) - aber da zumindest "reve" für den nicht-frankophilen nicht selbsterklärend ist, sollte eine Übersetzung m.E. schon dabei sein. --feba 22:14, 18. Mär 2006 (CET)

• Waum verlinkst du Jahreszahlen? Das ist Schwachsinn!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.83.95.104 (Diskussion • Beiträge) 13:18, 24. Jul. 2006)

Nur Genauigkeit der Diskographie:

- Ich würde mir selbstverständlich ausführliche Diskopgraphien erwarten! Der Einwand von Elasto ist nicht nachvollziehbar. Wer sich die Mühe macht im Wiki nach einer Band zu suchen, darf eine ausführliche Auflistung ihres Oeuvres erwarten. Und selbstverständlich sollen hier auch die Raritätensammeler angesprochen werden. Der Rest, der einen leicht verdaulichen und unterhaltsamen Aufsatz sucht, wird bei laut.de glücklich! Mfg Rianlof(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.59.196.211 (Diskussion • Beiträge) 00:55, 19. Dez. 2007)

Hier in der Diskographie zu versuchen, wirklich jedes einzelne Arbeitsergebnis der Herren Air zu registrieren halte ich für nicht zielführend und völlig übertrieben. In der Diskographie sollten hier im Hauptartikel wirklich erst mal nur die Hauptwerke stehen - und dabei solche, die auch wirklich eigenständig veröffentlicht wurden. Damit die Arbeit an dieser langen Liste nicht umsonst war (und es könnte ja doch durchaus für den einen oder anderen interessant sein, aber eben nicht für das Gros der Artikelleser), werde ich diese Liste auslagern.--BSI 15:15, 1. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: habe jetzt die Detailliste nach Benutzer:Irem77/Air/Diskographie ausgegliedert, wo man ggf weiter daran arbeiten kann um daraus eine Unterseite für diesen Artikel zu erstellen. Die Diskographie hier im Artikel habe ich versucht, auf das normale Maß zu begrenzen. Nach Wikipedia:Formatvorlage Band könnte sogar noch mehr weg. Man könnte aber evtl. auch noch eine Kategorie für die Remix-/Compilationalben einführen, wobei ich meine, das braucht man nicht.--BSI 19:52, 1. Dez. 2011 (CET)

Es zwar jetzt ein paar Jahre später aber ausführliche Diskographien sind bei Bands in Unterseiten durchaus üblich. .D.h. wenn keine Gegenstimmen kommen werde ich Benutzer:Irem77/Air/Diskographie nach Air (französische Band)/Diskographie verschieben. Madame Zeena (Diskussion) 14:26, 22. Feb. 2023 (CET)

Einfluss

Man könnte noch ein bisschen zum Einfluss Airs sagen, besonders dem Moon Safaris. Kann mich noch erinnern, dass das Album seinerzeit ziemlich eingeschlagen ist und in jeder Bar/Lounge lief. Dass allein ist natürlich nix besonderes, aber Air wird ja immernoch viel gehört (bei last.fm irgendwo auf Platz 40). Außerdem kann man Lieder daraus in jeder zweiten exlusiv/taff-Reportage hören. Leider weiß ich selbst nicht so viel über den Einfluss, weil ich 1998 nur Scheißmusik gehört habe.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.228.54.97 (Diskussion • Beiträge) 20:53, 10. Okt. 2005)

Ja da hast du recht, vor allem der Hinweis zu exklusiv/taff-Reportagen. Wenn man die Lieder von Air kennt, geht das einem irgendwann tierisch auf den S*** :). Leider bin ich der absolute Nicht-Musiker und kann dazu auch nichts schreiben. Ich könnte höchstens mal nach Verkaufszahlen schauen... bzw. Chartplatzierungen, wobei die vermutlich nicht so doll gewesen sein werden. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der dazu besser schreiben kann. Schön wärs allemal. --APPER\^☺☹ 06:09, 11. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

Hallo, ich setze mich mal feist an die erste Stelle, da die unteren Themen schon 10 Jahre alt sind und ich eigentlich nur mitteilen möchte das die Website der Band (siehe Links) schon offline ist. Nicht weil sie gehacked wurde, sondern? (nicht signierter Beitrag von DiveComp (Diskussion | Beiträge) 16:31, 22. Jun. 2015 (CEST))

Das geht insbesondere an APPER: Warum sind hier keine Links zu Foren erlaubt? Wo kann man sich diese Richtlinie anschauen? Vielen Dank für einen Link.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.108.176.162 (Diskussion • Beiträge) 14:38, 13. Okt. 2005)

Hallo. Die Richtlinen dazu finden sich unter Wikipedia:Weblinks. Dort steht:

Keine Links auf Newsgroups, Blogs und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine sehr gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet

MfG --APPER\^☺☹ 16:01, 13. Okt 2005 (CEST)

• Für "Laien" ist auch die ganze Wikipedia nicht geeinget. Laien halten das bestimmt für eine sichere Quelle ...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.83.95.104 (Diskussion • Beiträge) 13:19, 24. Jul. 2006)

Bearbeitungsbaustein

Falls sich hier niemand meldet, werde ich den in nächster Zeit mal rausnehmen. Die Kritikpunkte sind für mich nicht (mehr?) nachvollziehbar. --Maxus96 18:13, 18. Okt. 2008 (CEST)

Warum werden hier einfach die Abschnitte umsortiert? Chronologisch find ich nicht besonders sinnvoll. Viel besser wäre es für die Übersicht, uralte und überholte Diskussionen zu löschen.--Maxus96 22:11, 19. Okt. 2008 (CEST)

siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 5: „Hänge neue Diskussionsthemen unten an“. Es spricht natürlich nichts dagegen alte Diskussionen aufzuräumen, wenn sie nicht mehr gebraucht werden. Ggf sollte man bedenken ob sie archiviert werden sollen (siehe Diskussionsseiten aufräumen).-- BSI 22:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Begründung, die da angegeben wird, ist offen gesagt komplett sinnfrei. Niemand liest sich von vorne bis hinten durch eine komplette Diskussionsseite. Man sucht konkret nach irgendwas, oder überfliegt mal kurz die Überschriften. Wichtig wäre, daß eine wichtige Diskussion, etwa über einen gesezten Diskussionsbaustein, prominent am Anfang steht. Viel wichtiger wäre aber, daß Uralt-Diskussionen archiviert werden. Wenn es nur drei Diskussionspunkte gibt, ist die Reihenfolge dann wirklich egal. Und Diskussionen chronologisch zu sortieren ist, nimms mir nicht übel, schwere Zeitverschwendung.--Maxus96 21:52, 21. Okt. 2008 (CEST)

Du hast ja selbst schon erkannt, dass dies nicht der richtige Ort für solcherlei Grundsatzdiskussionen ist (sondern Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Chronologisch?). Deshalb zu diesem Thema, hier EOD.-- BSI 01:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Air (französische Band)

Ähmmm warum heißt der Artikel eigentlich "Air (französische Band)" und nicht "Air (Band)"? Gibt es eine andere Band die Air heißt? Ich bin für eine Verschiebung nach Air (Band) analog zu Bent (Band), Lamb (Band), Red Snapper (Band) usw. usf.. Generator 11:46, 21. Feb. 2011 (CET)

gibt es; siehe hier. Allerdings haben diese Bands noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia. Bis die geschrieben sind könnte man eig. verschieben, aber ich glaub das tut auch niemandem weh wenns so bleibt. tmv23^-Disk-Bew 12:20, 21. Feb. 2011 (CET)

ok...IMHO kann man das auch so lassen wenn es andere relevante Bands gibt. Aber sollte man das nicht so Air (Französische Band) schreiben? Generator 12:27, 21. Feb. 2011 (CET)

berechtigter einwand. Ich weiß nicht wie da die Richtlinien sind; guck einfach mal nach und verschieb dann ggf. tmv23^-Disk-Bew 13:57, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mal hier. Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Frage nachgefragt. Generator 16:20, 21. Feb. 2011 (CET)

Sieht aus als stimmt das schon so. Mit kleinem f.Generator 10:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Auf Air (Band, Frankreich) verschoben und in der BKL Air (Band, Japan) mit Nachweis eingefügt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:40, 26. Feb. 2015 (CET)

Was ist der Vorteil des neuen Lemmas außer dass es sich nun nicht mehr so flüssig liest? --Magiers (Diskussion) 22:52, 26. Feb. 2015 (CET)

Das es leichter sortierbar ist, siehe dazu Air

Jetzt:

• Air (Alton Towers), eine Achterbahn in Alton Towers
• Air (Band, Frankreich), eine französische Band
• Air (Band, Japan), eine japanische Band
• Air (Band, USA), ein amerikanisches Jazztrio
• Air (Computerspiel), ein Computerspiel und Anime
• Air (Musik), eine musikalische Form
• Air (Psychologie), Synonym für Ansehen, in Verbindung mit dessen Besonderheit

Oder:

• Air (Alton Towers), eine Achterbahn in Alton Towers
• Air (Computerspiel), ein Computerspiel und Anime
• Air (französische Band), eine französische Band
• Air (japanische Band), eine japanische Band
• Air (Musik), eine musikalische Form
• Air (Psychologie), Synonym für Ansehen, in Verbindung mit dessen Besonderheit
• Air (US-amerikanische Band, ein amerikanisches Jazztrio

Oder: (für die Nicht-US-Fraktion)

• Air (Alton Towers), eine Achterbahn in Alton Towers
• Air (amerikanische Band, ein amerikanisches Jazztrio
• Air (Computerspiel), ein Computerspiel und Anime
• Air (französische Band), eine französische Band
• Air (japanische Band), eine japanische Band
• Air (Musik), eine musikalische Form
• Air (Psychologie), Synonym für Ansehen, in Verbindung mit dessen Besonderheit

Und flüssiges Lesen? Für welches Lesealter schreibe ich hier eigentlich? "Dieses Lemma ist geeignet für Kinder ab 3 Jahren"? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:02, 26. Feb. 2015 (CET)

Im übrigen hatte ich nur vereinheitlicht, weil das Lemma Air (Band) nun mal mehrdeutig war und ist, da es mehrere Bands dieses Namens gibt. So. Und nun habe ich endgültig keine Lust mehr micht mit dem Thema und seltsamen Spezialregeln zu befassen: verschiebt es auf das Lemma zurück. Mir egal, ich lasse meine Hände ab sofort von irgendwelchen Musikkombos. Fragen werde ich dazu keine mehr beantworten. Wir sind schließlich ein Laberlexikon fürs Damenkränzchen, nicht eine enrstzunehmende Enzyklopädie:

„Das Conversations-Lexikon [hat] die Flüssigmachung und Popularisierung der wissenschaftlichen, künstlerischen und technischen Ergebnisse, nicht für die geschäftliche Praxis, sondern für die Befriedigung und Förderung der allgemeinen Bildung zur Aufgabe.“

– Brockhaus: Vorrede zum 15. Band der 11. Auflage (1868)

Hier muss alles fließen, eine Enzyklopädie wollen wir ja gar nicht sein! Helau!

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Hm, also ich sag dazu nur das. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:24, 26. Feb. 2015 (CET)