Diskussion:Alena Buyx

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alena Buyx“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Nachname

dieser seltsame Name Buyx bedarf einer kurzen Erklärung --95.118.116.73 19:56, 25. Dez. 2020 (CET)

Hallo 95.118.116.73! Sprachwissenschaftlich fände ich das auch interessant! Möchtest du diese Aufgabe nicht übernehmen? Für die Seite Alena Buyx scheint mir das aber kein wesentlicher Aspekt zu sein. Mit freundlichen Grüßen Fritzober (Diskussion) 09:30, 27. Dez. 2020 (CET)

Der Zuname Bouix, Nebenform: Bouyx, ist Frankreich recht häufig. Vgl. die Schauspielerin Évelyne Bouix. Ursprung: der Buchsbaum, frz. buis, lat. buxus. Gemeint: aus einer Gegend stammend, wo viele Buchsbäume wachsen.Rabend1 (Diskussion) 23:54, 8. Feb. 2021 (CET)

Im Podcast „(Alles gesagt“ von ZEIT ONLINE vom 17.8.2023 erklärt Alena Buyx, dass der Name flämisch sei und ursprünglich [bœyks] ausgesprochen wurde. In der Familie habe es im 19. Jahrhundert eine Lautverschiebung gegeben. Joachim Schnitter (Diskussion) 03:37, 4. Nov. 2023 (CET)

Buche --77.13.148.218 01:19, 23. Jun. 2024 (CEST)

Beim Eckhard Henscheid kommt auch immer "die Büchs" vor. Ich weiß nicht, ob der sie mal gekennt hat, glaubs aber nicht. Insofern nicht aufnehmen in den Ardikel. --2003:F8:570C:C000:2CD1:42F2:8866:B04F 19:47, 24. Jun. 2024 (CEST)

Bild

Bild: Bitte ein Bild ergänzen. VG (nicht signierter Beitrag von Johannes00o0oo (Diskussion | Beiträge) 11:51, 26. Jan. 2021 (CET))

Herkunft und Werdegang

Der Text ist sehr unzulänglich und hat viele Lücken. Wenn man dem bestehenden Text glauben will, dann lernt man aus dem Wikipedia-Artikel, dass diese Frau Buyx erstaunlicherweise keine Eltern hat und vermutlich aus dem Reagenzglas geschlüpft ist. Danach hat sie anscheinend ohne besondere Anstrengungen und Gründe eine phantastische Karriere gemacht, ganz bestimmt aus eigener Kraft und ohne jede besondere Förderung durch Dritte. Seltsam. Bitte nachbessern und den Artikel zu einem vernünftig lesbaren und schlüssigen Text ausarbeiten. --94.216.31.207 23:51, 13. Jul. 2021 (CEST)

Kritik

Frau Dr. Buyx' Rolle als Vorsitzende der Ethikrats wird in den Leitmedien nicht immer unkritisch gesehen. Ich sammele mal, ob es relevant sein könnte.

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/impfpflicht-ethikrat-spiegelt-haltung-der-politik-wider-17732278.html (nicht signierter Beitrag von 2003:F8:5734:6600:9D79:D536:4F0:A51D (Diskussion) 18:00, 15. Jan. 2022 (CET))

Da steht es ja schon! Nur noch dazu: "Der Deutsche Ethikrat ist nicht erst seit der Corona-Pandemie ein wichtiges Beratungsgremium der Politik. Essenziell für seine Legitimation in der Öffentlichkeit ist die Unabhängigkeit seiner Mitglieder und speziell seiner Chefin. Doch daran gibt es Zweifel." (welt+ welt.de) --Delabarquera (Diskussion) 23:00, 22. Feb. 2022 (CET)

https://www.youtube.com/watch?v=mzyuUwB-XBk&t=2s --77.13.148.218 01:15, 23. Jun. 2024 (CEST)

Kommt da noch was nach? Wohl eher nicht ... -- --46.244.242.110 23:20, 18. Aug. 2024 (CEST)

Doch, doch: "Die ehemalige Chefin des Deutschen Ethikrats hat das Bundesverdienstkreuz nicht verdient" https://www.nzz.ch/der-andere-blick/bundesverdienstkreuz-fuer-ex-chefin-des-ethikrats-ein-falsches-signal-ld.1850931 --2003:F8:5721:4F00:8D3D:D425:AC49:C757 18:18, 3. Okt. 2024 (CEST)

Für einen ausgewogenen Artikel sollten die mannigfaltigen Verflechtungen und Interessenskonflikte von Frau Buyx beschrieben werden z.B. mit dem finanzstarken Wellcome Trust.

https://www.nzz.ch/der-andere-blick/bundesverdienstkreuz-fuer-ex-chefin-des-ethikrats-ein-falsches-signal-ld.1850931 (nicht signierter Beitrag von 94.31.72.165 (Diskussion) 10:01, 3. Okt. 2024 (CEST))

Kritik muss aufgeführt werden, denn sie wird belegbar breit geäußert. Allerdings in einen eigenen Abschnitt "Rezeption" oder "Kritik". In diesem Sinne vorherige Ergänzung wieder eingefügt. Positive Rezeption kann mit Belegen eingefügt werden. -- PhJ . 12:09, 7. Dez. 2024 (CET)

Was sollen unkonsentierte Einfügungen per Editwar? Ich sehe kopierte Texte und Meinungen aus dem Impfgegner-Blatt Berliner Zeitung. Enzyklopädische Relevanz ergibt sich nicht.--Tohma (Diskussion) 12:18, 7. Dez. 2024 (CET)

Abgesehen davon, dass hier ein Bearbeitungskrieg geführt wird, wirkt der Abschnitt in dem kurzen Artikel unausgewogen (WP:NPOV) und zu lang, siehe etwa [1]. --Gustav (Diskussion) 12:27, 7. Dez. 2024 (CET)

Aus Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Umgang_mit_Kritik:

Viele Personen, über die es einen Wikipedia-Artikel gibt, haben Kritiker. Deren Ansichten können dargestellt werden, solange sie für die Bedeutung der Hauptperson relevant sind, aus verlässlicher Quelle stammen und weder den Artikel dominieren noch parteiisch beschrieben sind.

Die Welt und Berliner Zeitung sind auflagenstarke Zeitungen mit Gewicht und spiegeln selbst gesellschaftliche Meinungen wider. Fehlende Kritik wird auf dieser Diskussionsseite seit längerem bemängelt. Angesichts der Umstrittenheit der Person Alena Buyx wäre es eine große Lücke, diese Positionen mit Beleg nicht aufzuführen. Mit Edit War hat dies nichts zu tun. Über eine Kürzung kann man ebenso reden wie gegensätzliche Rezeption mit Belegen einfügen, um die gesellschaftliche Debatte im Sinne von WP:NPOV wiederzugeben. Ohne dies kann man in diesem Artikel pro-POV-Schlagseite erkennen. -- PhJ . 13:38, 7. Dez. 2024 (CET)

Einfügungen per Editwar und ohne Konsens. Wenn Texte aus dem Bereich der Impfkritiker (manche nennen es Covidioten) rein soll, muss dafür ein Konsens erreicht werden. Das ist zudem keine Stimme mit irgendeiner Fachkompetenz, das sind nur Journalisten. Bei Bedarf kannst du eine 3M anfordern.--Tohma (Diskussion) 05:03, 11. Dez. 2024 (CET)