Diskussion:Alena Jabarine

Der Fehler scheint mir im Fehlerhinweis zu liegen (Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst). Wo wird das belegt und begründet? (nicht signierter Beitrag von Rotodendron (Diskussion | Beiträge) 15:50, 10. Mai 2021 (CEST))

Vorsicht Rotodendron

mit so leicht dahingeworfenen Aussagen. HAst du dir angescht, wie der Artikel ausssah, als der Belege-Baustein eingestzt wurde? Offenbar nicht! Sonst wüsstest du, dass er zu jenem Zeitpunkt berechtigt war. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:56, 10. Mai 2021 (CEST)

Sorry - ich bin neu bei Wikipedia. Ich bin auf den Eintrag zu dieser Person heute gestoßen. Woher soll ich wissen wie der Artikel aussah, als der Belege-Baustein eingesetzt wurde? Muss ein Fehlerhinweis nicht begründet werden - auf den Diskussionsseiten oder wo auch immer - oder muss man jeweils die einzelnen Belege von oben nach unten durchgehen, um zu checken was gemeint ist? --Rotodendron (Diskussion) 16:52, 10. Mai 2021 (CEST)

Du kannst aus der Versionsgeschichte ersehen, wann der Baustein gesetzt wurde und dann die verschidenen Versionen vergleichen. Mehr zum Thema kann dir dein Mentor erklären. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:57, 10. Mai 2021 (CEST)

Vorwurf des Antisemitismus auf Twitter

Das Löschen des Abschnittes bleibt Whitewashing. Dazu gibt es keinen Konsens. Die Quelle honestlyconcerned.info mag kritisch betrachtet werden. Aber erstens fälle Frau Jabarine immer wieder dadurch auf, dass ihre Äußerungen Kritik hervorrufen und zweitens wurde genau dieser Umstand auch von anderen Quellen aufgegriffen. Das nächste konsensfreie Löschen dieses Abschnittes wird unweigerlich zu einer VM führen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:07, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo, der Abschnitt ist nur mit einer Quelle belegt. Diese Quelle setzt sich nach eigenen Angaben für eine wahrhaftige Berichterstattung über Israel, Juden und jüdische Themen in den Medien ein. Die Quelle ist gegenüber einer Palästinenserin entsprechend kritisch, was klar gegen Wikipedia:POV spricht. Wenn bis heute Abend keine weiteren, neutralen Quellen angegeben sind, werde ich den Abschnitt löschen. —Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 10:08, 30. Mär. 2023 (CEST)

Es wurden bereits zwei weitere Quellen ergänzt; das Warten auf heute Abend erübrigt sich damit. Diese Journalistin fällt insgesamt mehr durch Kritik an ihr als durch ihre journalistische Arbeit auf. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:10, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Alabasterstein, ich habe mir den Absatz und die Quellen noch einmal näher angesehen. Der Absatz verdreht die Tatsachen ja komplett. Nicht Jabarine wird Rassismus vorgeworfen, sondern Jabarine wirft Rassismus dem Jungen Forum DIG vor. Der Welt-Artikel ist hinter einer Paywall und kann nicht geprüft werden. Bei der anderen Quelle geht es um die Impfungen….—Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 10:43, 30. Mär. 2023 (CEST)

• Nicht als Nachweis für den hier diskutierten Passus geeignet, aber trotzdem bemerkenswert, dass Frau Jabarine von der Jüdischen Rundschau sogar als [1] als „eine bekannte Israelhasserin und BDS-Aktivistin“ bezeichnet wurde. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:20, 30. Mär. 2023 (CEST)

  Hallo @Alabasterstein, ich habe mir erlaubt, den Abschnitt noch einmal zu überarbeiten. Dabei habe ich die Quelle der Jüdischen Rundschau eingearbeitet. Schau doch mal drüber. Grüße --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 09:34, 1. Apr. 2023 (CEST)

  Die Jüdische Rundschau ist keine seriöse QUelle. --84.174.158.32 21:11, 16. Okt. 2023 (CEST)

  Sagt wer? -2001:9E8:E82E:FE00:C889:1B29:DBF:B5AE 18:19, 23. Okt. 2023 (CEST)

StudioM Beitrag

Hallo, inwiefern ist der StudioM-Beitrag "Kritik" an der Person? Inweit kann hier das Wort "Behauptung" bestehen bleiben? Sollte Jabarine für diese Aussagen kritisiert worden sein, bitte ich um entsprechende Einarbeitung in den Artikel. Ansonsten passt auch das Wort behauptet nicht und sollte durch "Aussage" oder "Bericht" ersetzt werden. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 21:03, 13. Apr. 2023 (CEST)

Cicero Artikel keine gute Kritik

Ich finde es sehr fragwürdig wie der Cicero Artikel[2] verwendet wird um Kritik an Frau Jabarine darzustellen. Die Argumentation, die Verwendung des Wortes "Freiluftgefägnis" impliziere die erwähnten Unterstellungen und sei Täter-Opfer-Umkehr ist schwer nachzuvollziehen. Viele Menschenrechtsorganisationen verwenden den Begriff, siehe z.B. Amnesty International[3] oder Human Rights Watch[4]. Auch wenn es kein tatsächliches "Gefängnis" ist, beschreibt es den Zustand der Zivilbevölkerung welche keine Möglichkeit hat das stark begrenzte Gebiet zu verlassen. Das Zitat von Frau Jabarine ist daher eine weitestgehend korrekte Darstellung der Vorgänge, welche in keiner Weise die im Artikel geäußerte Kritik verdient.

Aus diesem Grund würde ich vorschlagen entweder eine bessere Quelle für Kritik zu finden oder den Abschnitt zu löschen. --P.weigmann (Diskussion) 18:30, 18. Nov. 2023 (CET)

Im Artikel Rezeption zu entfernen und auf Eigenaussagen zu basieren ist keine gute Idee. Daher Revert.--Tohma (Diskussion) 09:23, 6. Dez. 2023 (CET)

Unabhängige Menschenrechtsorganisationen (s.o.) kommen zu den gleichen Aussagen für welche Jaberine kritisiert wird. Daraus den schwerwiegenden Vorwurf einer "Täter-Opfer-Umkehr" zu konstruieren ist haltlos. Die Kritik an der Quelle ist daher keine "Eigenaussage" und auch kein "Whitewashing". --P.weigmann (Diskussion) 11:47, 16. Dez. 2023 (CET)

Dir gefällt die belegte Kritik nicht und du willst sie daher entfernen. Da ist als POV unerwünscht.--Tohma (Diskussion) 11:53, 16. Dez. 2023 (CET)

+1. Ja, lass das bitte. Siesta (Diskussion) 12:01, 16. Dez. 2023 (CET)

Mir gefällt die Kritik nicht, da sie aus einer schlechten Quelle stammt. Für inhaltliche Probleme habe ich Belege angegeben. Warum wird Kritik an der Quelle welche hier in dieser Ausführlichkeit zu Wort komman darf nicht zugelassen? --P.weigmann (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2023 (CET)

Du lieferst keinerlei Argumente, nur persönliche Ansichten. Hier ist aber kein Meinungsforum. Siesta (Diskussion) 12:25, 16. Dez. 2023 (CET)

Die Quelle ist inhaltlich falsch, dazu habe ich Belege verlinkt. Das ist keine persönliche Ansicht. --P.weigmann (Diskussion) 12:29, 16. Dez. 2023 (CET)

Deine "Forschungen" sind hier allerdings nicht von Interesse.--Tohma (Diskussion) 12:32, 16. Dez. 2023 (CET)

Was wird aus Belege prüfen?

Wieso ist es hier nicht möglich inhaltlich zur Wertigkeit der Quelle zu diskutieren? --P.weigmann (Diskussion) 12:37, 16. Dez. 2023 (CET)

Ohne mich tief reingearbeitet zu haben, fällt mir auf, dass umseitig zwei Zitate aneinanderzureihen kein guter Stil ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:43, 16. Dez. 2023 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht. Im Artikel hat auch Jabarine Platz gefunden, ihre Position wird dargestellt durch die Zitierung ihres Instagramposts. Und das wurde eben kritisiert. Beides enzyklopädisch distanziert als Zitat, wir machen uns also gar nichts zu Eigen. Persönliche Betrachtungen gehören nicht hierher. Siesta (Diskussion) 12:49, 16. Dez. 2023 (CET)

Das verstehe ich und ich stimme zu, dass der Artikel sich die Aussagen nicht zu eigen macht. Trotzdem ist es kritikwürdig, warum gerade diese Quelle dargestellt wird wenn sie offensichtlich schlecht argumentiert und nicht haltbare Behauptungen aufstellt. Auch für die indirekte Wiedergabe gibt es Qualitätskriterien sonst könnte ja jeder Quatsch zitiert werden. --P.weigmann (Diskussion) 13:16, 16. Dez. 2023 (CET)

Jabarine-Othmann

Letztlich handelt es sich um einen Konflikt zwischen zwei jungen und mäßig relevanten Journalistinnen. Verdient es wirklich einen eignen Abschnitt? Ich würde es in ein paar Tagen löschen, wenn es keine stichhaltigen Argumente dafür gibt. --Ray7008 (Diskussion) 17:32, 5. Dez. 2023 (CET)

Warum? Kommt der zitierte Aufruf etwa nicht von Jabarine? --Ganescha (Diskussion) 22:20, 5. Dez. 2023 (CET)

Zustimmung zu Ganescha. Auch die übrigen Whitewashingversuche waren keine Verbesserung.--Tohma (Diskussion) 09:21, 6. Dez. 2023 (CET)

+1. Siesta (Diskussion) 09:26, 6. Dez. 2023 (CET)

Offenbar ist Jabarine auch hier mit seltsamen Äußerungen auf Social Media aufgefallen: https://www.tagesanzeiger.ch/nahost-konflikt-auf-instagram-deutsche-sehen-nicht-was-schweizer-sehen-480794785189 Siesta (Diskussion) 09:27, 6. Dez. 2023 (CET)

Beleg?

„Sie wird regelmäßig zu Interviews, Paneldiskussionen und Podcasts zum Nahostkonflikt eingeladen, oft zusammen mit jüdisch-israelischen Stimmen.“ Das ist unbelegt. Es werden zwei Beispiele genannt, eins davon ohne unabhängigen Beleg, eine Rezeption des Gesprächs mit Mendel wird nicht dargestellt, es scheint daher nicht enzyklopädisch relevant zu sein. Mir erscheint das zu dünn. Geht es eventuell um Whitewashing? Siesta (Diskussion) 13:13, 4. Feb. 2024 (CET)

Nö, mir gehts ums enzyklopädische Arbeiten tatsächlich. Der Artikel war vorher grottig und voller unbrauchbarer Quellen. Wenn das Gespräch mit Mendel nicht relevant ist und du das gut begründen kannst, nimms doch raus. --Shikeishu (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2024 (CET)

Ich habe das begründet. Es ist keinerlei Rezeption dieses Gesprächs dargestellt. Ein Ankündigungsflyer der Bildungsstätte ist keine zulässige Quelle, da parteiisch noch nicht einmal ein Nachweis, dass das Gespräch stattgefunden hat. Ja, ich nehme es raus. Dann ist aber die Behauptung „Sie wird regelmäßig zu Interviews, Paneldiskussionen und Podcasts zum Nahostkonflikt eingeladen, oft zusammen mit jüdisch-israelischen Stimmen.“ auch überflüssig. Siesta (Diskussion) 13:38, 4. Feb. 2024 (CET)

Social Media

Auch hier ist enzyklopädische Relevanz fraglich, der Abschnitt ist viel zu lang und distanzlos formuliert: Jabarine ist außerhalb ihrer journalistischen Tätigkeit aktiv auf sozialen Medien, besonders auf Instagram. Ab 2021 teilte sie persönliche Eindrücke aus dem Westjordanland sowie aus Besuchen bei Familie in Haifa und Tel Aviv und erhielt dadurch eine wachsende Anzahl an Followern. Dabei interagiert sie mit ihren Followern und erhält viel Zuspruch: „Viele Leute bedanken sich, diese Perspektive zu sehen, weil man sie in Deutschland oft nicht sieht.“ Sie erhebt keinen Anspruch, ein vollständiges Bild des Nahostkonflikts zu vermitteln: „Aber damit zeige ich nur ein Puzzleteil des Konflikts. Die anderen Teile müssen die Menschen sich selbst zusammensuchen. Die meisten checken das zum Glück auch. Mein Profil wird mit verschiedenen anderen empfohlen, die zum Teil eine ganz andere Perspektive haben.“ Sie reagiert auch auf Kritik ihrer Follower. Während des Israel-Gaza-Konflikts 2021 hatte sie ein Video geteilt, auf dem man sah, wie ein jüdischer Siedler mit einem Auto in eine Gruppe Palästinenser fuhr. In einem Interview reflektierte Jabarine: „Daraufhin hat mir jemand geschrieben, dass das Video eigentlich länger ist und das Auto vorher aus der Menge mit Steinen beworfen wurde. Ich habe mich bedankt und die längere Version geteilt.

Dass junge Leute Social Media Profile haben, ist nichts besonderes, der Abschnitt wirkt fancruftig. Siesta (Diskussion) 13:18, 4. Feb. 2024 (CET)

Ja, da hast du Recht. Ich denke, über Instagram hat sie sehr viel Reichweite, deswegen hatte ich das dringelassen. Ich hab das ursprünglich als Gegendarstellung zu einer POV im Kritikabschnitt geschrieben, aber so macht das mehr Sinn. Danke dir. -Shikeishu (Diskussion) 13:27, 4. Feb. 2024 (CET)