Diskussion:An die Freude

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „An die Freude“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Vertonungen

Schuberts Vertonung D189 ist nicht "für Solostimme und Klavier" sondern für Solostimme, Chor und Klavier. Dadurch, daß der Chor unisono ist, kann ein einzelner Sänger dessen Part übernehmen, und das haben u.a. Dietrich Fischer-Dieskau (mit Gerald Moore) und Thomas Allen (mit Graham Johnson) gemacht. Seinerseits hat der Arnold-Schönberg-Chor mit Christoph Prégardien als Solist "An die Freude" D189 gemäß dem Original eingespielt. Es ist ein strophisches Lied, deshalb kann man nicht sagen, daß der Text "verkürzt" wurde. Vielmehr kann man alle Strophen gemäß Schillers Vorlage singen. (nicht signierter Beitrag von Roazhon2 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 20. Jul 2015 (CEST))

Unterschiede zwischen dem abgebildeten Autograph und dem wiedergegebenen Text

Der abgebildete Autograph zeigt die letzten drei Chorstrophen. Zwei Zeilen stimmen mit dem Text weiter unten nicht überein. Im Autograph kann man lesen: 1.Strophe, 2.Zeile: den des Cherubs Ode preist 3.Strophe, 4.Zeile: aus des Sternenrichters Mund (nicht signierter Beitrag von 80.109.50.107 (Diskussion) 00:14, 24. Aug. 2015 (CEST))

Beethoven

Beethoven verwendete die komplette 1. und 3. Strophe sowie einige Teile der 2. und 4. Strophe.

Diese Darstellung trifft m. E. nicht zu. Beethooven verwendet 1. bis 3. Strophe komplett und nichts von der 4. Außerdem den 1. und den 3. Refrain.91.248.36.149 14:12, 13. Feb. 2020 (CET)

Schillerzitat

Ich würde folgendes gerne einbinden: „Die 'Freude' ist nach meinem jetzigen Gefühl durchaus fehlerhaft und ob sie sich gleich durch ein gewisses Feuer der Empfindung empfiehlt, so ist sie doch ein schlechtes Gedicht. [...] Weil sie aber einem fehlerhaften Geschmack der Zeit entgegenkam, so hat sie die Ehre erhalten, gewissermaßen ein Volksgedicht zu werden.“ https://literaturkritik.de/id/8075 --Fan (Diskussion) 18:05, 16. Jan. 2022 (CET)

dass Schiller selbst sein Gedicht kritisch sah, wird schon mit einem Zitat belegt (Zitat aus Brief an Körner vom 21.10.1800). Ggf kann man im Anschluss daran weitere (aber mit Originalstellen belegte) Aussagen einfügen, aber ob der dann entstehende Eindruck, dass Schiller sein Gedicht später komplett abgelehnt habe, wirklich zutrifft, sollte am besten mit einem Zitat aus der Sekundärliteratur belegt werden, finde ich (denn ob das die beiden einzigen Äusserungen Schillers über das Gedicht sind, ist zumindest mir nicht klar).--Qcomp (Diskussion) 21:11, 16. Jan. 2022 (CET)

Ich habe recherchiert und das von mir gebrachte Zitat stammt aus dem gleichen Brief vom 21.10.1800 an Körner. Hier kann man das nachlesen. Ich bin dafür das bestehende Zitat einfach zu erweitern, schließlich ist es ja unbestritten, dass er das geschrieben hat. Falls dadurch tatsächlich ein falscher Eindruck der Selbstrezeption entstehen sollte, kann ja gerne ergänzt werden, warum das nicht so sei – natürlich dann auch belegt.--Fan (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2022 (CET)

wenn es ein längeres Zitat wird, hab ich weniger Bedenken als wenn es zwei verschiedene wären; nur zu...--Qcomp (Diskussion) 16:59, 20. Jan. 2022 (CET)

Danke, ist erl. Allerdings habe ich Orthographie und Typografie aus dem Internetauftritt des Friedrich Schiller Archivs übernommen. Wer eine gute Textausgabe zur Hand hat, kann das gerne ändern. Ich habe deshalb bestehende Kursivierungen ausgeschaltet, um nicht zu typograf. Unterschieden innerhalb des Zitates zu kommen. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 18:41, 20. Jan. 2022 (CET)

Rezeption

Gem. WP:Q und Benutzer:Magiers/Wikipedia ist kein Verweisladen sollte hier nicht jeder Unsinn der Unterhaltungsbranche und Kulturindustrie verlinkt und mit fragwürdigen „Quellen“ gearbeitet werden. Dass nationalistischer, mit YouTube belegter Kitsch irgendeines Sängers namens „Der Michel“ nicht in einen Schiller-Artikel gehört, sollte sich von selbst verstehen. Übrigens spielen auch The Seekers oder Miguel Ríos mit ihren unsäglich verkitschten Beethoven-Versionen, Judith Holofernes und wie sie alle heißen mögen nicht die geringste Rolle in der seriösen Schiller-Rezeption. Es gibt etliche Produkte, die sich mit äußerlichem Bezug zu Schiller und Beethoven sicher besser vermarkten lassen, aber gem. der oben verlinkten Seiten nicht erwähnt werden müssen. --Gustav (Diskussion) 13:33, 16. Mai 2023 (CEST)

Trivialitäten müssen nicht belegt werden und Benutzerseiten sind keine Richtlinien. Bei Artikeln zu Liedern ist das sehr üblich Coverversionen zu nennen. Als Richtlinie ob ein Cover relevant genug ist, ist, ob die Interpretierenden ein eigenen Wikipediaeintrag haben. Judith Holofernes hat einen, Der Michel nicht. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:21, 16. Mai 2023 (CEST)

Was in anderen, häufig schlicht ergoogelten Artikeln üblich ist, interessiert nicht. Wichtig sind die bereits erwähnten Prinzipien. Dass Holofernes oder wer immer einen Artikel hat, bedeutet nicht, dass ihre Produkte in Artikeln, zu denen es eine Fülle seriöser Sekundärliteratur gibt, verlinkt werden müssen. Hätte ich mehr Zeit und Lust, könnte ich dies übernehmen, momentan geht es nicht...Wenn Du mit anerkannter WP:Literatur belegen kannst, dass die Erzeugnisse eine Rolle spielen, kannst Du sie einfügen, vorher nicht.--Gustav (Diskussion) 14:33, 16. Mai 2023 (CEST)

Zustimmung zu Gustav (wen wundert's). Bitte unterscheiden zwischen Popliedern mit drei Coverversionen oder Klassikern wie diesem mit Hunderten wenn nicht Tausenden von Einspielungen. Die sind unmöglich alle zu nennen. Wenn das Lied für Judith Holofernes so wichtig ist, warum steht es dann nicht in deren Artikel? Umgekehrt ist eine von tausenden Interpreten für Schillers Gedicht garantiert nicht wichtig. Genau diese Ungleichbehandlung, wie sie bei popkulturellen Verweisen typisch ist, habe ich auf meiner Benutzerseite thematisiert, nicht als Richtlinie (es gibt überhaupt keine feste Richtlinie, ob, wann und welche popkulturellen Verweise zu nennen sind), sondern als Appell, Verweise bitte dort einzubauen, wo sie sowohl der inneren Logik nach als auch der Quellenlage nach hingehören.

Übrigens, ich würde umseitig auch noch die "Distel" und das "Staatstheater Mainz" (trotz der guten Absicht) streichen - hat auch wenig mit Schiller zu tun. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:49, 16. Mai 2023 (CEST)

dazu Zustimmung von mir; etwas überraschend an dem Abschnitt "Rezeption" ist, dass es vor 1957 offenbar keine gab... --Qcomp (Diskussion) 21:16, 16. Mai 2023 (CEST)

Gute Idee, Magiers. Coverversion sind eher neue Interpretationen bereits existierender Stücke im Bereich der Unterhaltungsmusik, etwa von R&B-Stücken der 1940er Jahre, die auch geschrieben wurden, um gesellschaftliche Barrieren zu umgehen... Ein Beispiel ist Daliah Lavis Wär’ ich ein Buch, das auf Gordon Lightfoots If You Could Read My Mind beruht. --Gustav (Diskussion) 12:01, 17. Mai 2023 (CEST)