Diskussion:Avengers: Endgame

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Avengers: Endgame“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ausbau des Artikels

@Frederico34: Weil ich dich gerade arbeiten sehe: Meine Erfahrungen der letzten Wochen haben mich gelehrt, dass in der Glashütte angelegte Artikel häufig von anderen Mitarbeitern nicht beachtet und direkt im ANR angelegt werden. Da auch ein Lemma-Schutz nichts bringen würde und der Filmartikel so viele Interwiki-Links hat, würde ich dir empfehlen, den Artikel ein wenig auszubauen und in den ANR zu verschieben, auch wenn Avengers 4 bislang nur ein Arbeitstitel ist. Eine Löschung brauchst du nach aktuellen Interpretationen unserer Relevanzkriterien eigentlich nicht zu befürchten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:25, 4. Aug. 2018 (CEST)

@IgorCalzone1: Da ich momentan noch im Urlaub bin und nur kleine(re) Änderungen vornehme, wird es wohl noch etwa zwei Wochen dauern, bis ich damit richtig anfangen kann. Hatte den Ausbau des Artikels aber sowieso schon auf dem Plan und wollte irgendwann damit anfangen. Vielleicht finden sich ja auch noch ein paar andere Leute, die dabei mithelfen möchten. LG --Frederico34 (Diskussion) 19:47, 4. Aug. 2018 (CEST)

@Frederico34:Vielen Dank für den Ausbau! Ich denke, wir sollten das Ganze jetzt in den ANR verschieben, bei den Zugriffszahlen (fast 25.000 täglich in der englischsprachigen Wikipedia). Soll ich oder willst du? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:35, 19. Aug. 2018 (CEST)

@IgorCalzone1: Warte noch kurz, ich schreibe noch schnell die Abschnitte "Dreharbeiten" und "Veröffentlichungen", dann kanst du das gerne in den ANR verschieben. LG --Frederico34 (Diskussion) 19:21, 19. Aug. 2018 (CEST)

So, ich würde sagen, du kannst den Artikel jetzt verschieben. --Frederico34 (Diskussion) 20:33, 19. Aug. 2018 (CEST)

Vor der Verschiebung bitte noch Korrekturlesen. Ich kann frühestens ab Mittag mich dem ganzen Widmen. Beim letzten Edit von Frederico34 ist mir gleich ein Fehler aufgefallen. A4 als Titel ist daweil das einzig kluge (ein Untitled Avengers: Infinity War Sequel können wir uns als Lemma sparen). VG --H8149 (Diskussion) 01:47, 20. Aug. 2018 (CEST)

@Frederico34 @IgorCalzone1: Ich denke, man sollte ergänzen, dass es diesmal weder Mid- noch Post-Credit-Szenen gibt. --KurtFaber 09:46, 26. Apr. 2019 (CEST)

Die Frage ist nur, an welcher Stelle? Unter "Marketing und Veröffentlichung" könnte es evtl. am Ende ergänzt werden...LG --Frederico34 (Diskussion) 10:04, 26. Apr. 2019 (CEST)

Umstrukturierung des Abschnitts „Besetzung“

Hat jemand vielleicht Ideen, wie man besagten Abschnitt ansprechender gestalten kann? Momentan finde ich, dass er ziemlich unübersichtlich, durcheinander und zu „wiederholend“ ist, und mir gehen langsam wirklich die Formulierungen aus, wie man sagen kann, dass Person XY mit dabei ist. Irgendwie muss man ja aber auch die Quellen miteinbringen. Also so wie in der enWP, wo man die Quelle direkt hinter die Darsteller schreibt? Das ganze dürfte noch zu einem größeren Problem werden, wenn in näherer Zukunft (höchstwahrscheinlich) noch mehr Leute dazu kommen. --Frederico34 (Diskussion) 21:58, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich wäre weiterhin dafür, das ganze etwas eleganter zu gestalten, weiß nur halt nicht wie. Ideen? --Frederico34 (Diskussion) 20:01, 1. Apr. 2019 (CEST)

Logo

@IgorCalzone1: Warum dieses Logo? Das ist laut Quelle Fanart und nicht offiziell. Das Logo davor war das offizielle, was auch im Trailer zu sehen ist. --Frederico34 (Diskussion) 17:23, 8. Jan. 2019 (CET)

Wir können gerne wieder das vorherige reinsetzen. Gestern sah dieses auf meinem Bildschirm noch gut aus, heute jedoch pixelig. Bei dir? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:41, 8. Jan. 2019 (CET)

Bei mir ganz normal. Keine Veränderung zu gestern festzustellen.--Frederico34 (Diskussion) 18:11, 8. Jan. 2019 (CET)

Ok, gut, dass jetzt wieder alles normal aussieht. LG --Frederico34 (Diskussion) 18:26, 8. Jan. 2019 (CET)

Nicht ganz richtig. Das "langweilig" aussehende Logo ist das alternative Logo, das für Merchandise genutzt wird (die Quelle fanart.tv bestätigt nicht, dass es Fanart sei). Das jetzige 3D-Logo gibt an ein Fanart/eine Eigenkreation zu sein, das das offizielle Logo aus dem Filmtrailer repliziert hat. Das selbe Prinzip war auch bei A:IW so. Das offizielle Filmlogo das auf Postern drauf war, unterscheidet sich vom Merchandise-Logo. (BTW: das Logo das jetzt bei A:IW eingebunden ist, ist eigentlich ein veraltetes Logodesign und nicht das wirkliche/endgültige Film-Logo.) VG --H8149 (Diskussion) 20:14, 8. Jan. 2019 (CET)

Ok, offiziell ist es. Aber trotzdem hat ein Logo, dass in einem Trailer zu sehen ist, einen höheren Stellenwert als eines, dass "nur" für Merchandising genutzt werden soll. Bzgl. des Infinity-War-Logos: vlt. nochmal auf der Disk. des Artikels ansprechen.--Frederico34 (Diskussion) 22:24, 8. Jan. 2019 (CET)

post credit scene

Sollen wir hier etwas zu dem Thema post credit scene schreiben? -- Karl Bednarik (Diskussion) 14:06, 30. Apr. 2019 (CEST).

Was denn? Meistens kommt in die Handlung die Szene mit rein. Da nun keine da war/ist, kann man schlecht was in die Handlung schreiben ... --Riepichiep (Diskussion) 07:36, 1. Mai 2019 (CEST)

Zum Beispiel könnte man schreiben: Im Gegensatz zu den anderen Avenger- und MCU-Filmen gibt es bei Endgame weder mid credit scene noch post credit scene. Sollen wir das einfügen? -- Karl Bednarik (Diskussion) 07:57, 1. Mai 2019 (CEST).

Zum einen bin ich mir gerade unsicher, ob anfangs wirklich alle solchen Szenen hatten (die ersten habe ich ewig nicht geguckt). Zum anderen passt es nicht unter "Handlung", müsste also ein Platz für gefunden werden. --Riepichiep (Diskussion) 08:22, 1. Mai 2019 (CEST)

Ich hätte als Vorschlag, dass man am Ende des Absatzes "Marketing und Veröffentlichung" einfach ein/zwei Sätze hinzufügt. Und zu deiner Frage: tatsächlich hatten alle Filme mindestens eine Mid- oder Post-Credit-Szene. --Frederico34 (Diskussion) 08:35, 1. Mai 2019 (CEST)

Scheint erledigt worden zu sein. BTW: Der unglaubliche Hulk hat keine Mid-/Post-Credit-Szene, aber die letzte Szene vor dem Abspann hat denselben Flair wie eine Post-Credit-Szene (Tony in der Bar). VG --H8149 (Diskussion) 16:56, 1. Mai 2019 (CEST)

Ich denke, dass die Szene mit den Unterschriften quasi als Ersatz dient – auch um zu symbolisieren, dass dies hier nicht nur Teil einer Fortsetzung ist (die Post-Credit-Szenen endeten ja auch immer mit der Einblendung "…will return in Avengers: Endgame"), sondern eben ein Abschluss. --TheK? 00:26, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ausstrahlung von Raubkopie

@Conan174: Warum kein Mehrwert? Die Ausstrahlung einer Raubkopie eines so großen Films einen Tag nach Kinostart (noch vor Veröffentlichung in den USA) im Free-TV ist schon eine Erwähnung wert. Zumal die mediale Relevanz auch deutlich gegeben ist, einfach mal bei Google "Orient Cable Avengers Endgame" eingeben. Ich stimme dir zu, dass das Ausstrahlen einer Raubkopie an sich keine Relevanz hat, kommt wahrscheinlich minütlich irgendwo auf der Welt vor, aber eben nicht von so einem Film und auch nicht so kurz nach Premiere. LG --Frederico34 (Diskussion) 18:09, 4. Mai 2019 (CEST)

was ist daran relevant, das ein sender eine raupkoie eines film gezeigt hat? Soll das jetzt bei ALLEN filmen eingetragen werden? Und es war in den Philipien, nicht in DE(AoderCH). PS: wp:wwni punkt 8 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:15, 4. Mai 2019 (CEST)

X-Men Origins: Wolverine#Vorzeitig verfügbare Arbeitskopie. Ich halte die Fälle durchaus für ähnlich. --Riepichiep (Diskussion) 18:18, 4. Mai 2019 (CEST)

sehe ich anders, da geht es nicht darum das ein TV sender den film gezeigt hat, sondern das eine Workprint-Version im inet aufgetaucht ist, ist eine Workprint-Version von Edngame schon aufgetaucht?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:22, 4. Mai 2019 (CEST)

Du sagst es selber, es ist nur eine Arbeitskopie im Internet; hier wurde der Film aber gleich im Free-TV ausgestrahlt. Und den Unterschied zu anderen Raubkopien, die irgendwo irgendwann mal gezeigt wurden, habe ich schon oben erläutert. --Frederico34 (Diskussion) 18:43, 4. Mai 2019 (CEST)

Beides sind illegale Veröffentlichungen: Einmal durch eine Arbeitskopie, einmal durch einen TV-Sender --Riepichiep (Diskussion) 18:45, 4. Mai 2019 (CEST)

oh jetzt werden schon worte im mund vertret, ich hab nie gesagt, eine Arbeitskopie sei im internet. Ich sagte, es war ein Philippinischer TV sender der eine Raubkopie ausgestallt hat. Gibt es aus News beiträge, die sagen das fans empörtsind noch andere reaktionen? sowie das FBI im oben genannten X-men fall? Sind jetzt Raupkopien News per Se erlaubt? wp:wwni punkt 8 giltet hier es ist nur newseritis--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:49, 4. Mai 2019 (CEST)

https://www.google.com/search?q=Avengers+Endgame+tv&tbm=nws → [1], [2], [3] --Riepichiep (Diskussion) 18:56, 4. Mai 2019 (CEST)

„Du sagst es selber, es ist nur eine Arbeitskopie im Internet“ bezieht sich auf deine Aussage zu X-Men Origins: Wolverine. Im Übrigen wurde schon Strafanzeige gegen das Unternehmen Orient Cable & Telecommunications, Inc., das den Sender betreibt, gestellt, siehe hier. --Frederico34 (Diskussion) 18:58, 4. Mai 2019 (CEST)

wp:wwni punkt 8 "Wikipedia ist kein Newsticker"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:57, 4. Mai 2019 (CEST)

Also EINE anzeige gegen den Philippinischer TV Sender Orient Cable & Telecommunications, Inc. rechtfertigt einen Enzyklopädischen Eintrag in der DE Wiki?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:05, 4. Mai 2019 (CEST)

Das ist die DEUTSCHSPRACHIGE Wikipedia, nicht die DEUTSCHE Wikipedia. Ein extremer Unterschied! --Riepichiep (Diskussion) 19:08, 4. Mai 2019 (CEST)

Also laut meinem Verständnis kann man für das selbe Vergehen nur einmal verurteilt werden, somit reicht auch nur eine Anzeige. --Frederico34 (Diskussion) 19:13, 4. Mai 2019 (CEST)

Oh schon wieder werden mir die worte im munde vertret nur um schlecht dazu stehen, ich hab nicht geschrieben, Deutsche wikipedia sondern DE wiki. Die web addresse ist ja auch "de.wikipedia.org". --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:11, 4. Mai 2019 (CEST)

DE steht für Deutschland (ISO 3166-1), könnte die Top-Level-Domain von Deutschland sein oder ggfs. die eeutsche Sprache (ISO 639). "DE wiki" ist somit maximal missverständlich. Es wäre sinnvoller, sich einfach unmissverständlich auszudrücken statt sich über "die worte im munde vertret[sic]" aufzuregen. --Riepichiep (Diskussion) 19:22, 4. Mai 2019 (CEST)

Sie denken das, wen es IHNEN nicht passt, egal.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:24, 4. Mai 2019 (CEST)

@Frederico34 man kann aber von mehreren angezeigt werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:17, 4. Mai 2019 (CEST)

habt ihr mal "avengers endgame streaming" bei google eingetippt? wann erwähnt ihr das, der Film schon länger auf illegalen Streaming Seiten zu sehen ist?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:20, 4. Mai 2019 (CEST)

Sicher, dass du an einem Dialog interssiert bist? --Riepichiep (Diskussion) 19:22, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich habe doch gar nicht bestritten, dass man ein Vergehen auch mehrmals anzeigen kann, nur, dass eben auch eine Anzeige ausreicht. Und die ganzen illegalen Streaming-Seiten genießen keine so große mediale Aufmerksamkeit wie der Fernsehsender. --Frederico34 (Diskussion) 19:23, 4. Mai 2019 (CEST)

"die ganzen illegalen Streaming-Seiten genießen keine so große mediale Aufmerksamkeit wie der Fernsehsender." aha! also soll es nur in die DE wiki eingetragen werden, weil ein paar news seite darüber berichten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:26, 4. Mai 2019 (CEST)

Das ist glaube ich der Sinn von WP:Q. --Frederico34 (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2019 (CEST)

und wp:wwni punkt 8--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:28, 4. Mai 2019 (CEST)

Dass Kinofilme während ihres Kinostarts im TV von Ländern mit laxen Sendenormen laufen ist nichts außergewöhnliches. The Expendables 3 wurde sogar vor Kinostart im afghanischen TV gezeigt, und ist ein Furz im Vergleich zu den Tausend anderen Raubkopien (von Filmen & Serien) die weltweit über Fernsehsender ausgestrahlt werden. Enzyklopädisch unrelevant mMn. VG --H8149 (Diskussion) 15:25, 5. Mai 2019 (CEST)

Tony und Steve?

Bin mit dem Marvel-Universum nicht besonders vertraut und hatte dementsprechend Schwierigkeiten, im Abschnitt "Handlung" die Vornamen den Figuren zuordnen zu können. Vielleicht wäre "Captain America" verständlicher als "Steve"? Oder man nennt die Nachnamen oder setzt die Heldennamen zumindest bei der ersten Erwähnung der Figur in Klammern dahinter? --Grindinger (Diskussion) 09:13, 8. Mai 2019 (CEST)

Ein für mich nachvollziehbarer Wunsch, wenn man mit den "echten" Namen der Charaktere nicht so vertraut ist wie mit ihren Heldennamen. Ist es für die anderen Autoren auch ok, wenn man diese zumindest bei der ersten Erwähnung jedes Charakters im Handlungsabschnitt kurz in Klammern erwähnt? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 15:57, 21. Mai 2019 (CEST)

Wer mit den Namen nicht vertraut ist, kann zur Besetzungsliste kucken. Die Helden-Aliase werden kaum im Film genutzt, drum wäre ein Wechsel dazu nicht dem Film entsprechend und würde sogar mehr Leute verwirren. VG --H8149 (Diskussion) 02:35, 22. Mai 2019 (CEST)

Hammergeräusch (Revert am 27.1.2020)

Du hast am 27.1.2020 meine Änderung rückgängig gemacht (das mit dem Hammergeräusch). Okay, I stand corrected, denn deine Begründung ist für mich schlüssig, aber: wäre es eventuell sinnvoll, den Abschnitt "Marketing und Veröffentlichung" in drei Unterabschnitte aufzuspalten?

Meine Idee ist folgende: Drei Unterabschnitte, d.h. zuerst Marketing (also Bekanntgabe des Titels, den Spot bei der Superbowl etc.), dann die Daten der Veröffentlichung (erst die in den Kinos und am Ende das Release Date der DVD-/BluRay), und als dritten Unterabschnitt dann die Erklärung, dass es diesmal keine Post-Credits-Szene gibt, sondern nur das Hammergeräusch. Und auf diesen letzten Unterabschnitt könnte man dann im Schlussatz des Abschnitts "Handlung" verlinken. Denn damit könnte man eventuell ein wenig deutlicher hervorheben, dass sich dieser Film von den anderen MCU-Filmen dadurch unterscheidet, dass und warum er eben keine Post-Credit-Szenen hat wie die anderen.

Ich mein, es paßt auch ganz gut, wie es jetzt ist (bzw. vor meiner Änderung war, die du revertiert hast), d.h. ich hab mit deinem Revert kein Problem. Ich denk mir nur, die zusätzliche Strukturierung wär vielleicht kein Fehler. Was hältst du davon? --Whisker (Diskussion) 03:53, 15. Apr. 2020 (CEST)

@Whisker: Ich hab das gerade mal mit der Vorschaufunktion ausprobiert, da ich zunächst dachte, den Unterabschnitt in weitere Abschnitte zu unterteilen wäre ein bisschen zu over-the-top für das Layout des Artikels. Rein formal geht das aber noch klar, auch wenn die Abschnitte darüber nicht unterteilt und auch etwas länger sind. Die Unterteilung an sich ist für mich nicht von absoluter Notwendigkeit; wie du schon schriebst kann man damit argumentieren, dass es dann noch mehr Struktur geben würde. Allerdings ist die Post-Credit-Scene-Info eben auch nur ein kleines Detail in einem großen Film und man müsste sich die Fragen stellen, ob diese nur vier Sätze wirklich relevant genug für einen eigenen Abschnitt sind. Da der Artikel eigentlich sehr gut frequentiert ist, findet sich sicherlich noch jemand, der eine weitere Meinung dazu äußern kann. MMn ist eine Unterteilung möglich, aber nicht nötig. LG --Frederico34 (Diskussion) 09:55, 15. Apr. 2020 (CEST)

Zeitumkehr

Gibt es keine Quelle, die darauf hinweist, dass die gesamte Handlung auf einem bei physikalischen Laien beliebten Fehlschluss aufbaut? Zwar sind zeitliche Distanzen relativ – dass ein Mensch fünf Jahre altert, während ein anderer, der sich innerhalb der vierten Dimension anders bewegt, in "derselben Zeit“ nur fünf Stunden verlebt, ist physikalisch grundsätzlich denkbar und auch erklärbar. Die beschriebene Zeitumkehr ist jedoch nach allem anerkanntem physikalischem Wissen komplett unmöglich. Und zwar nicht, weil wir „nur“ einen Geistesblitz brauchen und ein Genie, das eine derartige Maschine bastelt - es scheitert auch nicht daran, dass ein solcher Apparat soviel Energie benötigen würde, dass niemand weiß, wo diese herkommen soll: Es ist ausgeschlossen. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 17:49, 25. Dez. 2021 (CET)

Der ganze Film ist unmöglich. Ein Mann in einem Metall anzug, aliens, Metall wo es nicht gibt etcpp.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:00, 25. Dez. 2021 (CET)

Es gibt keine Aliens? Ich habe meine Nichte im Sommer in Wien besucht. Seitdem bin ich mir nicht mehr sicher. Vielleicht heißt der nächste Teil: AVENGERS - VIENNA.

:) --Martin Erik (Diskussion) 18:42, 25. Dez. 2021 (CET)

Das Problem ist die Herleitung: Aus der Tatsache, dass Zeit für einen Betrachter langsamer vergehen kann wird geschlossen, dass der Zeitfluss umkehrbar ist. Und das geht eben nicht. Aber OK: Ist halt Marvel Universum. (nicht signierter Beitrag von Martin Erik (Diskussion | Beiträge) 19:15, 25. Dez. 2021 (CET))