Diskussion:Bahnradsport-Weltmeisterschaften 2015

Bearbeitungs-Baustein

Moin Nicola,
muss das mit dem Baustein sein? Wollte den Artikel aus Anlass des Starts heute morgen bei Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles verlinken und hab dann deswegen drauf verzichtet (bzw. wollte abwarten, bis er weg ist, damit da niemand dazwischen funkt). Erfüllt der denn immernoch den Zweck, Bearbeitungskonflikte zu vermeiden? Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 23:53, 18. Feb. 2015 (CET)

@NoCultureIcons: Moin, ja sicherlich. Denn ich trage da eigentlich ständig Resultate nach. Aber bis heute kann ich den Baustein rausnehmen. -- Nicola - Ming Klaaf 07:08, 19. Feb. 2015 (CET)

Danke dir! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:31, 19. Feb. 2015 (CET)

@NoCultureIcons: Umgekehrt: Ich danke Dir!   -- Nicola - Ming Klaaf 12:46, 19. Feb. 2015 (CET)

@beide: aber der Baustein ist immer noch drin ...  ;-) --Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 13:32, 19. Feb. 2015 (CET)

Nö, gemeint war der inuse-Baustein. Der Baustein "Laufende Veranstaltung" hat ja noch eine Berechtigung. -- Nicola - Ming Klaaf 13:53, 19. Feb. 2015 (CET)

Ah ... Rik stand auf´m Schlauch.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 15:33, 19. Feb. 2015 (CET)

Määt nix :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Edit-War: Kompromissvorschlag

• Im Rennen der Frauen kam es zu einer Disqualifikation der französischen Fahrerin Pascale Jeuland, die im finalen Sprint die kanadische Fahrerin Allison Beveridge behindert haben soll.
  

... ist nur scheinbar eine Darstellung der Juryentscheidung, sondern eine sprachliche Distanzierung

• Im Rennen der Frauen kam es zu einer Disqualifikation der französischen Fahrerin Pascale Jeuland, die im finalen Sprint die kanadische Fahrerin Allison Beveridge behindert hatte.</ref>
  

... nimmt die Juryentscheidung aber als "richtig" an.
Ein Weg könnte sein:

• Im Rennen der Frauen kam es zu einer Relegation der ursprünglichen Dritten, der Französin Pascale Jeuland, wegen des Befahrens des Sprintkorridors nachdem dieser von einer Konkurrentin - der Kanadierin Allison Beveridge - bereits besetzt war.
  

Dies stellt den unstreitigen Teil der Juryentscheidung dar. Disqualifikation ist übrigens in beiden Versionen falsch. Die Quelle sagt "Relegation" und das Ergebnis ist auch "22. Jeuland REL" und nicht "Jeuland DSQ".--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:17, 22. Feb. 2015 (CET)

So machen wir das.

Sachlich hast Du recht. Aber es geht nicht an, dass an dieser Stelle Kritik an der Entscheidung der Jury geübt wird. Das geht nur in Form von Zitaten. -- Nicola - Ming Klaaf 19:24, 22. Feb. 2015 (CET)

+1--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:30, 22. Feb. 2015 (CET)

Abgesehen davon: einfach mal auf Youtube sich das Scratchrace anschauen und bei 1:30 min anhalten.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:36, 22. Feb. 2015 (CET)

Hab ich mir gestern bestimmt schon fünfmal angeschaut :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:39, 22. Feb. 2015 (CET)

Die Kanadierin war unter der roten Linie, die Französin drüber und drängt dann nach unten. Sie drängt die Kanadierin bis unter die schwarze Linie. Wie heißt es im Fußball: Den Elfer kann man geben :)--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:43, 22. Feb. 2015 (CET)

So habe ich das auch gesehen :) Ich meine, die Kanadierin wäre auch kurz auf dem Teppich gelandet. -- Nicola - Ming Klaaf 19:46, 22. Feb. 2015 (CET)

ME hätte es ausgereicht auf Rang 4 zu religeren. Es wurde ja nur eine Fahrerin behindert. Andererseit: nach einem Sturz hätte es dsq gegeben.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:51, 22. Feb. 2015 (CET)

Jetzt weiß ich, was mich irritiert hatte, weshalb ich das Video auch mehrfach geschaut habe. Sie hat gar nicht die Kanadierin behindert, sondern die Slovakin Pavlendova. Die Kanadierin (blaues Trikot, roter Helm, fährt oben) hat durch die Relegation eine Medaille bekommen. Und zurückgesetzt geht immer ganz nach hinten. -- Nicola - Ming Klaaf 19:55, 22. Feb. 2015 (CET)

Uff. Fehler. REL auf 22 ist ok. Behindert wurde NICHT die Kanadierin, sondern wohl die Slovakin. Die Kanandierin kommt von außen. Ohne Quelle sollten wir einfach "Kanadierin" rausnehmen.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 19:58, 22. Feb. 2015 (CET)

Habe das schon mit Beleg geändert :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:02, 22. Feb. 2015 (CET)

Dur warst 180 sec schneller als ich, Im Bahnradsport sind das Welten! LOL--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:04, 22. Feb. 2015 (CET)

Intro

@RikVII: Guck Dir mal bitte den Introtext an. Das eine oder andere werde ich evtl. noch im Laufe der Woche nachtragen, wenn ich Berichte gelesen habe. -- Nicola - Ming Klaaf 20:19, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich find's gut.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:24, 22. Feb. 2015 (CET)

Dativ oder Akkusativ/Nominativ

Im Abschnitt über die Medaillen ("Die Meisterschaften") steht fälschlich das Wort "goldene" im Akkusativ bzw. Nominativ. Es muß aber dem Dativ folgen, weil das Wort "Medaillen" im Hauptsatz ebenfalls Dativ ist ("mit" steht im Deutschen mit dem Dativ). Bitte eine 3. Meinung! --Karl24042017 (Diskussion) 11:10, 9. Feb. 2018 (CET)

Eine dritte Meinung erfragt man auf Dritte Meinung. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:14, 9. Feb. 2018 (CET)

3M: Karl24042017 hat meiner Meinung nach Recht; es muss der Dativ "goldenen" stehen. Man kann natürlich auch stattdessen "Goldmedaillen" schreiben, da sieht man den Unterschied zwischen Akkusativ bzw. Nominativ und Dativ nicht. --Digamma (Diskussion) 11:57, 9. Feb. 2018 (CET)

Danke. --Karl24042017 (Diskussion) 12:03, 9. Feb. 2018 (CET)

Ehrlich gesagt ist die ursprüngliche, von mir lediglich grammatikalisch richtig gestellte Version einfach die beste (von den letzten dreien). Allerdings ist der gesamte Abschnitt überarbeitungsbedürftig, das geht alles viel einfacher. --Karl24042017 (Diskussion) 19:58, 9. Feb. 2018 (CET)

Habe jetzt mal einen Vorschlag erarbeitet, steht hier Benutzer:Karl24042017/UCI-Bahn-Weltmeisterschaften_2015. Ihr könnt dort ruhig editieren, führt aber bitte die Diskussion hier. --Karl24042017 (Diskussion) 20:18, 9. Feb. 2018 (CET)

Wie gesagt, ich finde "goldene (Medaille)" ist ein missglückter Versuch, ein Synonym für "Goldmedaille" zu verwenden. Ich sehe keinen Grund, hier nicht "Goldmedaille" zu schreiben. --Digamma (Diskussion) 20:28, 9. Feb. 2018 (CET)

Nachdem ich mir meinen Text auf Benutzer:Karl24042017/UCI-Bahn-Weltmeisterschaften_2015 noch ein paarmal durchgelesen habe, finde ich mittlerweile auch nur noch das Argument "Wortwiederholung", das gegen deine Variante in diesem Punkt spricht, und das ist eigentlich eines der traditionellsten und gleichzeitig unsinnigsten Argumente (m.E.). Hast du meinen gesamten Änderungsvorschlag mal gelesen? --Karl24042017 (Diskussion) 20:32, 9. Feb. 2018 (CET)

Nein, habe ich nicht. Ich bin hier nur wegen der 3M hergekommen. Mehr interessiert mich eigentlich dabei nicht. --Digamma (Diskussion) 20:53, 9. Feb. 2018 (CET)

Trotzdem danke für deine Mitwirkung. --Karl24042017 (Diskussion) 21:04, 9. Feb. 2018 (CET)

Weil Du mich auf meiner Disk nochmal herbestellt hast: Nach meinem Sprachgefühl ging goldene genauso wie goldenen - das eine, weil einfach das Wort Medaillen mitgedacht wird, das andere als Rückbezug auf den vorhergehenden Teilsatz. Ob eines davon besser ist, ist Geschmackssache. Bei sowas würde ich die Entscheidung dann dem überlassen, der mehr Arbeit in den Artikel gesteckt hat - es lohnt den Konflikt nicht. --Rudolph Buch (Diskussion) 21:21, 9. Feb. 2018 (CET)

Ich habe dich nicht "herbestellt", unterlasse bitte solche Formulierungen, das trägt nicht zu einem positiven Klima bei! Ich habe dich eingeladen, über meinen Formulierungsvorschlag bezüglich der ersten beiden Absätze zu diskutieren. Das war dir aber offenbar wie auch Digamma nicht so wichtig, was ich verstehe. Mittlerweile habe ich mich entschieden, Digammas Lösung in der obigen Frage als die beste anzusehen, und habe den gesamten Absatz ansonsten nochmal überarbeitet. Du kannst ja mal schauen, was du davon hälst.

Eindeutig falsch ist deine Auffassung zu "goldene vs. goldenen", aber das ist ja durch den geschickten Kunstgriff von Digamma jetzt obsolet.

Dir noch einen schönen Abend! --Karl24042017 (Diskussion) 21:29, 9. Feb. 2018 (CET)