Diskussion:Bahnstrecke Ludwigshafen Hbf–Ludwigshafen BASF
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten von Kabelschmidt in Abschnitt Verkehr
Schreibweise von Maßangaben[Quelltext bearbeiten]
Deutsche Sprache: zwischen einer Zahl und "m" wie Meter ist ein Leerzeichen zu setzen, zwischen einer Zahl und dem Prozentzeichen ist ein Leerzeichen zu setzen. Siehe hierzu: Schreibweise von Maßeinheiten --Mef.ellingen (Diskussion) 23:24, 2. Dez. 2015 (CET)
- Und um wieviel Zentimeter ändert sich der Höhenunterschied auf 100 Meter, wenn ich statt 12,500 ‰ eine Steigung von 12,501 ‰ ansetze? Ich denke mal, dass hier 12,5 ‰ allemal genau genug ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:29, 2. Dez. 2015 (CET)
- Generell ist der Artikel meiner Meinung nach viel zu detailliert geraten, man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr! Dazu gehören insbesondere auch die zentimetergenauen (!) Längenangaben im Streckenband, während obendrin nur ganz lapdar "Länge 7 km" steht. Das passt nicht zusammen. Im Gegenzug kein Wort über die Besonderheit, dass eine öffentliche Bahn innerhalb eines privaten Werksgeländes ÖPNV anbietet und auch kein Wort wie der Zutritt unbefugter verhindert wird. Das wäre aber bei dieser Strecke wesentlich interessanter, als jeden Kilometerstein einzeln zu beschreiben... Firobuz (Diskussion) 09:02, 3. Dez. 2015 (CET)--
- Zur Länge: Ich habe keine genaue Angabe gefunden, wo genau die Strecke 3402 endet, also gibt's auch keine genaue Länge. Die Besonderheit steht nur implizit da, stimmt. Fällt mir gerade keine brauchbare Formulierung zu ein. Zur Zutrittsverhinderung steht da was von Drehkreuzen an den Bahnsteigzugängen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:11, 3. Dez. 2015 (CET)
- Natürlich sehr gering, aber wenn die Quelle hier diese Genauigkeit benennt, und an anderen Stellen eine Geringere, finde ich, dass man das so übernehmen kann, wenn nicht Zweifel an der Richtigkeit bestehen. Mag auch sein, dass das Gleis kaum so genau (0,1 mm) liegen wird, aber es geht ja um die Soll-Gleislage, die Ist-Lage mit allen Lagefehlern zu beschreiben wäre eher unpassend. Da die dritte Nachkommastelle hier aber überall 0 ist wäre ich mit einer Einkürzung auf zwei Nachkommastellen einverstanden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:11, 3. Dez. 2015 (CET)
- Generell ist der Artikel meiner Meinung nach viel zu detailliert geraten, man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr! Dazu gehören insbesondere auch die zentimetergenauen (!) Längenangaben im Streckenband, während obendrin nur ganz lapdar "Länge 7 km" steht. Das passt nicht zusammen. Im Gegenzug kein Wort über die Besonderheit, dass eine öffentliche Bahn innerhalb eines privaten Werksgeländes ÖPNV anbietet und auch kein Wort wie der Zutritt unbefugter verhindert wird. Das wäre aber bei dieser Strecke wesentlich interessanter, als jeden Kilometerstein einzeln zu beschreiben... Firobuz (Diskussion) 09:02, 3. Dez. 2015 (CET)--
- Da ist bereits ein (schmales) Leerzeichen, durch deine Änderung ist da das dreifache des Soll-Abstandes vorhanden und beim Prozent kein Umbruchschutz mehr. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:11, 3. Dez. 2015 (CET)
- Wenn man so den Text eingibt - "211m" oder "13,250 ‰" - sind eben keine Leerzeichen vorhanden, auch keine "schmalen". Ich hatte oben die Kriterien der WP angegeben. Da du diese wegen deines obenstehenden Kommentares hinsichtlich des Umbruchschutzes definitiv nicht gelesen hast, habe ich diese hierher kopiert: Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt (vgl. Softwareerweiterungen). Eventuell noch vorhandene geschützte Leerzeichen können bei Bearbeitungen durch gewöhnliche Leerzeichen ersetzt werden. - Also gewöhnliche Leerzeichen und wie meinst du das jetzt mit dem "Umbruchschutz"? - Zwischen eine Zahl und die zugehörige Maßeinheit gehört immer ein Leerraum – ausgenommen Maßeinheiten, die ausschließlich aus einem einzelnen hochgestellten Zeichen bestehen, wie etwa ° ′ ″ für Grad, Fuß, Bogensekunde und so weiter. Ist die Maßeinheit abgekürzt, kann ein geschütztes Leerzeichen gesetzt werden, um einen unschönen Zeilenumbruch zwischen Zahl und Maßeinheit zu vermeiden. - wo ist hier was dreifach? Es ist eben ein Leerzeichen. Ich will dir aber zugute halten, dass: Erwähnt werden sollte auch das schmale Leerzeichen (▕ ▏ ), das auch der Internet Explorer richtig anzeigt und das bei Blocksatzformatierung besser ist als das Narrow no-break space ( ). - dabei solltest du aber nicht vergessen, was in diesem Satz steht: das auch der Internet Explorer richtig anzeigt und besser ist als das Narrow no-break space ( ) - wie viele andere User verwende ich keinen IE und sehe somit kein Leerzeichen. Du solltest für alle User formatieren. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 20:37, 3. Dez. 2015 (CET)
- Nochmal: dort gibt es folgendes Anwendungsbeispiel: Zwischen Zahlenwert und Maßeinheit: „44 mm“ –
44 mm. Und letztendlich gibt es gerade diesen Anwendungsfall unter dem Artikel Schmales Leerzeichen nicht. Nun könnten noch die Empfehlungen des Duden oder der DIN 5008 heranziehen, aber das würde wohl zu weit führen. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:39, 3. Dez. 2015 (CET)- Schreibweise von Zahlen#Maßeinheit, die Tabelle in Schmales Leerzeichen#Verwendung (vorletzte Zeile) und Internationales Einheitensystem#Schreibweise der Einheitenzeichen. Duden und DIN 5008 sagen dazu afaik nichts. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:31, 3. Dez. 2015 (CET)
- Nochmal: dort gibt es folgendes Anwendungsbeispiel: Zwischen Zahlenwert und Maßeinheit: „44 mm“ –
- Wenn man so den Text eingibt - "211m" oder "13,250 ‰" - sind eben keine Leerzeichen vorhanden, auch keine "schmalen". Ich hatte oben die Kriterien der WP angegeben. Da du diese wegen deines obenstehenden Kommentares hinsichtlich des Umbruchschutzes definitiv nicht gelesen hast, habe ich diese hierher kopiert: Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt (vgl. Softwareerweiterungen). Eventuell noch vorhandene geschützte Leerzeichen können bei Bearbeitungen durch gewöhnliche Leerzeichen ersetzt werden. - Also gewöhnliche Leerzeichen und wie meinst du das jetzt mit dem "Umbruchschutz"? - Zwischen eine Zahl und die zugehörige Maßeinheit gehört immer ein Leerraum – ausgenommen Maßeinheiten, die ausschließlich aus einem einzelnen hochgestellten Zeichen bestehen, wie etwa ° ′ ″ für Grad, Fuß, Bogensekunde und so weiter. Ist die Maßeinheit abgekürzt, kann ein geschütztes Leerzeichen gesetzt werden, um einen unschönen Zeilenumbruch zwischen Zahl und Maßeinheit zu vermeiden. - wo ist hier was dreifach? Es ist eben ein Leerzeichen. Ich will dir aber zugute halten, dass: Erwähnt werden sollte auch das schmale Leerzeichen (▕ ▏ ), das auch der Internet Explorer richtig anzeigt und das bei Blocksatzformatierung besser ist als das Narrow no-break space ( ). - dabei solltest du aber nicht vergessen, was in diesem Satz steht: das auch der Internet Explorer richtig anzeigt und besser ist als das Narrow no-break space ( ) - wie viele andere User verwende ich keinen IE und sehe somit kein Leerzeichen. Du solltest für alle User formatieren. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 20:37, 3. Dez. 2015 (CET)
- Ich habe es aber nicht so angegeben wie in deinem ersten (wo kein Leerzeichen vorhanden ist), sondern so wie in deinem zweiten Beispiel (wo ein schmales geschütztes Leerzeichen vorhanden ist).
- Die MediaWiki-Funktion bezüglich des Prozentzeichens ist mir bekannt, aber wenn das Leerzeichen zwischen einem anderen Leerzeichen und einem Prozentzeichen (statt zwischen einer Zahl und einem Prozentzeichen) steht wird es nicht automatisch durch ein geschütztes Leerzeichen ersetzt. Abgesehen davon sind das hier Promillezeichen und die Funktion damit eh nicht wirksam.
- Dreifach ist, dass da einmal das (von mir eingegebene) schmale Leerzeichen, und einmal das (von dir eingegebene) normale Leerzeichen ist. Das normale Leerzeichen ist doppelt so breit wie das schmale, also ist da der dreifache Abstand.
- Der Satz bezüglich der Kompatibilität ist genau andersherum zu verstehen: Ältere Versionen des IE, die schon lange – selbst bei MediaWiki – als veraltet gelten, zeigen die Zeichen nicht richtig an. Als Linux-Nutzer verwende ich selbstverständlich nicht den IE, aber gerne auch mal unübliche Browser :-)
- Bei "besser ist als" darfst du aber im Zitat auch nicht das "bei Blocksatzformatierung" vornedran abschneiden. Blocksatzformatierung ist hier standardmässig nicht vorhanden, wenn auch mittels Benutzer-CSS möglich. Ausserdem könnte mit dem ungeschützten schmalen Leerzeichen (das ja angeblich besser ist) die Einheit in der nächsten Zeile landen.
- --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:31, 3. Dez. 2015 (CET)
Verkehr[Quelltext bearbeiten]
Stimmen die eingesetzten Baureihen in Bahnstrecke_Ludwigshafen_Hbf–Ludwigshafen_BASF#Verkehr noch so?--Kabelschmidt (Diskussion) 06:43, 18. Feb. 2022 (CET)
- Jetzt aktualisiert. Ehemals eingesetzte Fahrzeuge sollten noch ergänzt werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 17:39, 20. Jul. 2022 (CEST)
- Danke --Kabelschmidt (Diskussion) 15:27, 3. Nov. 2023 (CET)