Diskussion:Battlefield 2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Battlefield 2/Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Battlefield 2“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Überarbeiten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der markierte Abschnitt ist für Spieler geschrieben, nicht für unbedarfte Leser. Eventuell trifft dies auch auf andere Teile des Artikels zu. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob das in einem extra Absatz stehen sollte, statt bei einer generellen Gameplay-Beschreibung erwähnt zu werden. Jedenfalls ist dies mehr Spieleberater statt Enzyklopädie-Eintrag.--141.84.69.20 20:07, 4. Mai 2008 (CEST)

Hm stimmt schon. Da muss ich dir durchaus Recht geben. Das Problem betrifft aber alle Artikel über die Battlefield-Reihe. Was mich auch stört, sind die Mod-Abschnitte. Da sind die Beschreibungen der Mods teilweise ausführlicher, als die Beschreibung des Hauptspiels (um die es ja eigentlich geht). Das sollte eingestampft werden. Vielleicht wäre es geschickter, das Portal:Computerspiele zu informieren. Der Überarbeiten-Baustein hier steht wohl auch in 6 Monaten noch unbearbeitet rum... -- Chaddy - DÜP 20:12, 4. Mai 2008 (CEST)

Kann ja wieder in die QS.141.84.69.20 20:28, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich hab die Mods rausgenommen und werde mich die Tage um das kümmern, was noch rumliegt (also CoD4, BF:V und BF:2) --Der sebbl 21:58, 24. Jun. 2008 (CEST)

So, ich hab das mit den Klassen mal überarbeitet, is das eurer meinung nach ok so? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Der sebbl (Diskussion • Beiträge) 21:58, 24. Jun. 2008 (CEST))

Nein ist es nicht. Dieser Artikel sieht mehr nach einer Anleitung für das besagte Spiel aus. Besonders der Abschnitt "Klassen". Für jemanden, der sich einfach über das Spiel im Allgemeinen informieren möchte ist es nicht relevant, welche Waffen welche Klasse besitzt. Mein Vorschlag wäre: Die Waffen raus, die Beschreibungen der Klassen bleiben drin. Für alles weitere gibt es Foren. --Dominik Vilsmeier 22:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

Super überarbeitet, kann sich sehen lassen !--91.0.176.234 19:09, 24. Nov. 2008 (CET)

Betrifft: Version

Bitte nicht die Version 1.50 hier reinbringen, der Patch ist eine Beta, also nur zum Testen und noch nicht die endgültige, offizielle Version. Solange gilt noch die 1.41 als Version. -- Sven Fiedler 09:17, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wirtschaftliche/technische Aspekte

Der vorliegende Artikel beschreibt das Spiel umfassend aus Sicht eines Spielers bzw. für einen Spieler. Etwas zu kurz kommen die wirtschaftl./technischen Aspekte. Wie oft wurde BF2 gekauft? Wie groß ist die Spielergemeinde? Schützt das Ranked-Server-Prinzip vor Raubkopierern? In welcher Programmiersprache wurde BF2 geschrieben? Ich denke, da könnte man noch einige interessante Infos ergänzen. --Ribald 08:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Toter interner Link

Der interne Link Statistiken in der zweiten Zeile im Abschnitt "Commandermodus und Squadsystem" leitet auf nichts. Ich weiß ja nicht wie der dort konkret gedacht war.... --SPQT 01:29, 29. Okt. 2009 (CET)

Neutralität?

"Viele Spieler halten die Spielbalance nach wie vor für mangelhaft. Besonders die Kampfjets genießen selbst in der aktuellen Version eine quasi-Immunität, da die einzigen Mittel zur Luftabwehr schlicht ineffektiv sind. Das führt dazu, dass sich ein erheblicher Teil der Spielergemeinschaft auf die wenigen Karten ohne Luftwaffe beschränkt. Im Bodenkampf sorgen vor allem die unzulängliche Panzerabwehr und die extrem mächtigen Artillerieschläge für Aufruhr. Auch die Balance zwischen den einzelnen Charakterklassen wird häufig kritisiert: Scharfschützen seien generell schwach und spielerisch sinnlos, Special-Forces seien Alleskönner, Sanitäter machen Sturmsoldaten grundsätzlich sinnlos, während Panzerabwehrsoldaten und Pioniere kaum Kampfwert besitzen und deshalb keinen Anreiz zu spielen bieten."

Das ist meiner Meinung nach nicht Neutral. Außerdem stimmt es nicht ganz. Die einzigen Klassen sind vielleicht nicht ganz balanct doch wer damit umgehen kann kann mit jeder Klasse gewinnen. Will damit sagen: das sollte vllt umformuliert werden bzw. der letze Satz (Woher der auch kommen mag) streichen. (nicht signierter Beitrag von Cheiron94 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 22. Jan. 2010 (CET))

---

Fakten falsch

Habe den Text bezüglich Kampfjets mal angepasst ich finde, dass dort auch Fakten falsch beschrieben sind.: Immunität der Kampfjets ist Unsinn, da natürlich die eigenen kampfjets die gegnerischen Kampfjets abschiessen können. (Was in COD Zeiten nicht unbedingt klar ist... wie dort mit dem "Heli"...) So mächtig wie dargestellt sind die Artiellerieschläge auch nicht und wenn dann auch nur gegen Infanterie.(das habe ich auch angepasst) Die Kritik am ranked server System kann ich aber nachvollziehen. (Ich habe aber trotzdem irgendwie wirklich den Eindruck, dass irgendein COD Fan das bearbeitet hat...) Die Version muss natürlich "freigeschaltet" werden Benutzer: Datenschutz
(nicht signierter Beitrag von 85.181.176.254 (Diskussion) 13:13, 27. Jun. 2011 (CEST))