Diskussion:Borgward B 2000 A/O
| Der Artikel „Borgward B 2000 A/O“ wurde im August 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.09.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Pritschenfahrzeug[Quelltext bearbeiten]
Wer hat Bilder vom Fahrzeug in der Pritschenversion, die eingestellt werden können? (nicht signierter Beitrag von Sandbaer (Diskussion | Beiträge) 13:27, 29. Aug. 2021 (CEST))
- Naja, diese Bilder hattest Du bestimmt schon selber gefunden? --87.147.188.41 16:10, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Es geht nicht darum, irgendwelche Bilder von einem Pritschenwagen zu finden (ich habe einige hier), sondern solche, die eventuell im Artikel veröffentlicht werden dürfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Das war mir schon klar. Da in diesem Fall die Fundstelle „ansprechbar“ ist hätte ja die Möglichkeit bestanden nachzufragen, oder auf den in Vorbereitung befindlichen Wikipedia-Hauptseiten-Artikel aufmerksam zu machen. Jemand der soviel Liebe in sein Oldtimerprojekt steckt könnte da ja Interesse haben. --87.147.188.41 18:48, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Die Angesprochenen nehmen den Vorwurf reumütig an und geloben Besserung (ich glaube, für den Kollegen sprechen zu dürfen). Gott sei Dank gibt es Anonymi, die auf derart schwerwiegende Versäumnisse hinweisen und Tipps geben, wie vielleicht an das keineswegs unbedingt erforderliche Bild eines Pritschenwagens vom Typ Borgward B 2000 A/O zu kommen wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 14. Sep. 2021 (CEST)
- „(ich glaube, für den Kollegen sprechen zu dürfen)“: Tja, im ersten Moment hätte ich diese, Deine Einschätzung verneint. Dann aber hab' ich mir mal ein paar Beiträge des „Kollegen“ angesehen und musste feststellen, dass es tatsächlich jemanden gibt auf den „ein polemisch-ironisches, fiktives Dokument“ geradezu zugeschnitten ist: Wer sonst engagiert sich im Bereich Fahrzeugbau, pflegt solche technische Angaben in Artikel ein (die als „offensichtlich falsch“ sogleich bemerkt worden waren) und kümmert sich anschließend einen Dreck um klärende Hinweise? Da haben sich echt zwei getroffen (die wohl mit dafür verantwortlich sind, dass sich „richtige“ Ingenieure aus diesem Projekt zurückgezogen haben)! --87.147.188.41 19:51, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Abschließend ganz klar: Wer zu feige ist, sich wenigstens unter einem Pseudonym anzumelden und in Diskussionen vorzustellen, sollte sich zurückhalten, vor allem mit belehrenden Unverschämtheiten. -- 21:41, 14. Sep. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) )
- „(ich glaube, für den Kollegen sprechen zu dürfen)“: Tja, im ersten Moment hätte ich diese, Deine Einschätzung verneint. Dann aber hab' ich mir mal ein paar Beiträge des „Kollegen“ angesehen und musste feststellen, dass es tatsächlich jemanden gibt auf den „ein polemisch-ironisches, fiktives Dokument“ geradezu zugeschnitten ist: Wer sonst engagiert sich im Bereich Fahrzeugbau, pflegt solche technische Angaben in Artikel ein (die als „offensichtlich falsch“ sogleich bemerkt worden waren) und kümmert sich anschließend einen Dreck um klärende Hinweise? Da haben sich echt zwei getroffen (die wohl mit dafür verantwortlich sind, dass sich „richtige“ Ingenieure aus diesem Projekt zurückgezogen haben)! --87.147.188.41 19:51, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Die Angesprochenen nehmen den Vorwurf reumütig an und geloben Besserung (ich glaube, für den Kollegen sprechen zu dürfen). Gott sei Dank gibt es Anonymi, die auf derart schwerwiegende Versäumnisse hinweisen und Tipps geben, wie vielleicht an das keineswegs unbedingt erforderliche Bild eines Pritschenwagens vom Typ Borgward B 2000 A/O zu kommen wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Das war mir schon klar. Da in diesem Fall die Fundstelle „ansprechbar“ ist hätte ja die Möglichkeit bestanden nachzufragen, oder auf den in Vorbereitung befindlichen Wikipedia-Hauptseiten-Artikel aufmerksam zu machen. Jemand der soviel Liebe in sein Oldtimerprojekt steckt könnte da ja Interesse haben. --87.147.188.41 18:48, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Es geht nicht darum, irgendwelche Bilder von einem Pritschenwagen zu finden (ich habe einige hier), sondern solche, die eventuell im Artikel veröffentlicht werden dürfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 14. Sep. 2021 (CEST)
Artikeresonanz und Dank an die Urheber[Quelltext bearbeiten]
Guten Tag. Bei Wartungsarbeiten ist mir die Resonanz zu diesem Artikel aufgefallen. An dieser Stelle möchte ich den jeweils Ü-40%-Hauptautoren[1], namentlich Benutzer:Sandbaer und Benutzer:Spurzem besonderen Dank ausprechen!
Die Abrufzahlen des Artikels mit knapp 50.000 Zugriffen[2] in zwei Tagen, bestätigen das Interesse der Leserschaft an dem Artikel. der kürzlich im Abschnitt "Schon Gewusst" auf der Hauptseite vorgestellt wurde. Der Artikel existiert nur in der deutschen Sprachversion der Wikipedia und zeigt ein gelungenes Beispiel für Mehrwert in dieser Enzyklopädie.
Grüße und ausdrücklichen Dank für den Artikel als Mehrwert in dieser Enzyklopädie. --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:34, 17. Sep. 2021 (CEST)
Trommelbremsen[Quelltext bearbeiten]
Unser Text lautet: "Trommelbremsen mit einem Durchmesser von 16 Zoll an allen vier Rädern sind in den meisten B 2000 A/O mechanisch zu betätigen; nur die zuletzt gebauten Fahrzeuge haben einen Bremskraftverstärker." Ist daraus zu schließen, dass "mechanisch" gleichzusetzen ist mit "Seilzug" (wie anfangs beim Käfer)? Handelt es sich um selbstverstärkende Trommelbremsen? Einen Bremskraftverstärker gibt es nur bei einer hydraulischen Bremsanlage. Die Darstellung hier sollte mit den verlinkten Artikeln überein stimmen. Daher sollte das hier bitte klar und deutlich beschrieben werden - auch wenn es nur eine Petitesse ist. --Güwy (Diskussion) 11:30, 12. Apr. 2024 (CEST)