Diskussion:Dietrich Wagner

Die Löschung der Seite „Dietrich Wagner“ wurde ab dem 30. Juni 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite wurde ab dem 22. Oktober 2010 diskutiert und durchgeführt. In der 39. Kalenderwoche 2011 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

• Dietrich Wagner:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Strafrechtliche Folgen

Sind die Polizisten, die ihm mit ihrem Wasserwerfer den harten Wasserstrahl ins Auge geschossen haben, eigentlich angeklagt und vor Gericht gestellt worden? Einschlägige Straftatbestände gibt es ja mehr als genug (nämlich mindestens 4): Gefährliche Körperverletzung, schwere Körperverletzung, beabsichtigte schwere Körperverletzung, Körperverletzung im Amt. Oder genießen Polizisten eine Art faktische (diplomatische) Immunität? --91.52.189.129 22:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Im Artikel steht, dass er gegen Heribert Rech Strafanzeige erstattet hat. Wenn du aus öffentlich zugänglichen Quellen recherchieren kannst, was aus der Anzeige geworden ist, darfst du das gerne unter Angabe der Quellen in den Artikel einfügen. Ebenso, wenn du in zuverlässigen Publikationen Diskussionen (z. B. Tageszeitungen, aber nicht unbedingt z. B. Blogs) Ausführungen über die strafrechtliche Verfolgbarkeit der Polizisten findest. --dealerofsalvation 08:22, 11. Dez. 2011 (CET)

"Der Zeitschrift Stern sagte Wagner, er habe sich schützend vor einige Kinder gestellt und mit einem Stock der Polizei signalisieren wollen, mit den Wasserattacken aufzuhören." Aha, mit einem Stock? Wo steht dieses Zitat im Original? Kein Nachweis vorhanden!

Einige Passagen waren in der ersten gelöschten Fassung schon etwas ausführlicher dargestellt. Vielleicht wäre eine Synthese gut. – Simplicius → Autorengilde № 1 09:21, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das Thema „juristische Konsequenzen“ ist jetzt drin. – Simplicius → Autorengilde № 1 14:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Es ist schon bemerkenswert, wie dreist in diesem Artikel gelogen wiord, Wikipediatypisch eben. Das Strafverfahren gegen die verantwortlichen Polizisten unterhalb des Polizeipräsidenten wurde mitnichten eingestellt, wie hier behauptet wird. Tatsächlich geschah vielmehr folgendes: "[...] die Rolle der beiden Abschnittsleiter, die den Einsatz der drei Wasserwerfer gesteuert hatten, sowie auf den Staffelführer und die Besatzung der Fahrzeuge. Im Wasserwerferprozess am Landgericht war das Verfahren gegen die beiden Polizeiführer jüngst wegen deren geringer Schuld gegen eine Geldauflage von je 3000 Euro eingestellt worden. Der Staffelführer und zwei Kommandanten akzeptierten ebenfalls wegen Körperverletzung im Amt im Zuge von Strafbefehlen siebenmonatige Haftstrafen zur Bewährung und eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen" Quelle: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.schwarzer-donnerstag-ex-polizeichef-stumpf-akzeptiert-geldstrafe.4e89f361-d7f0-4d6d-8f41-c6284c0abf59.html Alexander Eichener, 07.07.2017

Bild

Datei:Protestplakat S21 am Bauzaun - 88.jpg

Kann dieses Bild verwendet werden?

Leider nicht, da es sich um offenbar eine Urheberrechtsverletzung handelt. Schnelllöschung wird gleich beantragt. --bigbug21 (Diskussion) 12:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ist das überhaupt etwas was in Wikipedia stehen sollte

Im Grunde ist das nach meiner Meinung nur eine art Zeitungs Artikel. Wobei es schon verlinkungen auf Facebook Seiten gibt, als wäre dies hier ein Historischer Eitrag, wie er auch in Lexikas zu finden sein muss. Ich sehe das nicht so. Aber schön ich bin nur ein einfacher Bürger und der wundert sich aber das ein Meinungsbeitrag nun doch bei Wikipedia zu finden ist. Etwas was eigentlich gegen die Grundsätze von Wikipedia verstößt. Vor allem weil es auch hier um eine Illegale Sache handelt. Was wieder ein Beweis dafür ist, das man Wikipedia nicht ernst nehmen kann und auch nicht sollte.

Die Sache war langfristig und vorsätzlich geplant gewesen und er wisse aus verlässlicher Quelle, dass die amerikanischen Besatzer im Großraum Stuttgart drei Tage vorher informiert wurden.

Klingt nach einer AfD-Nahen Verschrwörungstheorie, oder wie soll man das verstehen? (nicht signierter Beitrag von 2003:E7:B713:1BAE:F88B:FA23:AD33:65CA (Diskussion) 16:15, 7. Aug. 2021 (CEST))

kann man das nicht rausnehmen? Besatzer.... also wirklich. Hat der mann das so geäußert? --62.214.51.242 12:20, 22. Nov. 2021 (CET)

Ja, hat er. Einfach auf den Link der Süddeutschen Zeitung klicken, der im Artikel ist. --2003:DE:5710:5B:50BB:B0B8:4204:96D5 02:59, 31. Dez. 2021 (CET)

Dort steht ja nur, dass er das gesagt hat, nicht dass das wirklich so stimmt. Wenn das sine Meinung ist, dann ist das eben seine Meinung. Gehört also in den Artikel. 93.237.121.222 11:19, 30. Jun. 2023 (CEST)

Tatsächlich sagt das eine Menge über den Herren aus... von daher mag das sinnvoll sein, es zu behalten.--79.225.127.125 14:55, 30. Jun. 2023 (CEST)

Amerikanische Besatzer

Waren die amerikanischen Besatzer tatsächlich drei Tage vorher informiert worden? --178.0.169.235 12:16, 30. Jun. 2023 (CEST)

Welche Besatzer? Es geht um das Jahr 2010! --178.11.137.176 20:58, 1. Jul. 2023 (CEST)

Gestern noch in "Was geschah am"

und heute schon Löschkandidat. Ich begreife es nicht. --Fachwart (Diskussion) 00:21, 1. Jul. 2023 (CEST)

Geburtsdatum

Die anderssprachigen Wikis nenne 1945, die portugiesische explizit den 1. Januar 1945. (siehe die Links links neben dem Artikel) Was stimmt den nun? btw: Die Artikel sind teilweise kaum zu gebrauchen, die bestehen nur aus einem Satz mit dem Geburtsdatum und einigen Links, ohne die Person selber zu thematisieren (außer eben das (falsche?) Geburtsdatum und den Beruf). 93.237.121.222 08:19, 1. Jul. 2023 (CEST)

Dadurch, dass er zum Zeitpunkt seines Todes nachgewiesermaßen 79 Jahre alt war, kann es auf keinen Fall 1945 sein. --Mirmok12 (Diskussion) 09:57, 1. Jul. 2023 (CEST)