Diskussion:Emmet Sweeney

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Quellen[Quelltext bearbeiten]

Woher stammen die Angaben zu Emmet Sweeney ? Welchem Werk wurde es entnommen ?--NebMaatRe 20:05, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ohne "Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit" (mit Quelle) bleibt die Kat draussen. Entweder es gibt Kriterien oder es gibt keine, aber es kann nicht sein, das jeder so Pi mal Daumen die Kategorie "vergibt". --Gamma γ 18:25, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Quellenbeleg[Quelltext bearbeiten]

KOPIE von Benutzer Diskussion:Regiomontanus hierher als Quellenbeleg:

Schreib mir bitte sofort, wenn sich etwas tut. Ich schaue mir morgen Abend nochmals alles durch.--Regiomontanus (Diskussion) 20:58, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mach ich.--NebMaatRe 21:29, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Emmet Sweeney vertritt keine Außenseiterthesen, sondern geht nur konsequent dort weiter, wo Wolfgang Helck beispielsweise klar bekennt: "die ägyptische Chronologie steckt in einer Krise". Um das aber zu begreifen, reicht es nicht aus, aus irgendwelchen Büchern ohne Reflexion einfach abzuschreiben und das dann Enzyklopädieerstellung zu nennen, wie der gute NebMaatRe das hier tut.
Zudem wäre es für die WP hilfreich, fachliche Mängel wie die fehlenden ägyptischen Quellen für die Sothis-Sirius-Beziehung klar zu nennen, anstatt sich auf die "alles Außenseiter"-Position zurückzuziehen. Würden solche Eckdaten genannt, wäre auch im Gesamtzusammenhang ersichtlich, warum das Chronologiegerüst der Ägyptologie so brüchigt ist. Aber auch das hat NebMaatRe nicht vermocht. So bleibt WP wohl das Lexikon der Halbwahrheiten, wie es in diversen Weblogs schon so schön heißt.
Aber macht mal weiter, und sperrt einfach unliebsame Mitstreiter. Das ist nicht nur einfacher, als sich mit unliebsamen Positionen auseinandersetzen zu müssen, sondern hilft auch die Welt schon schwarz-weiß zu halten: hier die Guten, dort die bösen Außenseiter.
@Regiomontanus: von einem Administrator hätte ich eigentlich erwartet, dass dieser den "Angeklagten" mal anspricht, warum der so agiert, wie er es gerade tut. Aber wahrscheinlich waren meine Erwartungen einfach zu hoch!? --Dr. Doktor 23:59, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Aha, keine Außenseiterthesen ?: Hatschepsut, als Königin von Saba, besuchte tatsächlich Salomo im Jahr 680 v. Chr., nicht 930 v. Chr., wie von Velikovsky angesetzt. Hmmm, nun denn, dann ist die bisherige Chronologie komplett falsch. Wir alle mußten auf Sweeney warten.....(Dr.Doktor hatte sich um 23:43 Uhr "inaktiv" gesetzt, hoffe, dass dies dann auch konsequent eingehalten wird).--NebMaatRe 09:09, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sehe ich das richtig, dass hier Sweeny Velikovsky korrigiert? :)--Regiomontanus (Diskussion) 11:20, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Im Grunde ja, allerdings sehr abenteuerlich, er geht noch weiter als Velikovsky ;-).--NebMaatRe 11:26, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Soweit der Quellennachweis.--NebMaatRe 18:57, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sorry, QUELLENNACHWEIS?!?!? Ein anscheinend fachlich nicht ganz auf der Höhe der Zeit befindlicher Benutzer fabuliert etwas auf die Diskussionsseite einer "freien" Webpräsenz, das er vermutlich (nach eigenen Angaben) aus blogs zusammengelesen hat. Heisa, ich bau mir gleich eine Socke, die ähnliches über Tutanchamun, Echnaton und wie die anderen von dir betreuten Artikel heißen, schwafelt und bau das dann als "Quelle" in die Artikel ein. Mensch, hast du Nerven oder hast du das ernst gemeint??? --Gamma γ 19:36, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber du vergreifst dich im Ton. So geht das nicht. --NebMaatRe 20:04, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ja, aber ihr beide macht euch mit Smilies über ihn lustig, was ist besser? --Gamma γ 20:11, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Smilies sind Smilies, aber nicht derartige aggressive Wortergüsse wie von dir.--NebMaatRe 20:19, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Überzeugt, wenn du mich inhaltlich verstanden hast, entschärfe ich es jetzt leicht. Und dass mit solchen Zusammenstellungen mein Verstand auf das Äußerste beleidigt wird, will ich mal großzügig vergeben. --Gamma γ 20:33, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Kein Bedarf an weiteren Erklärungen zu Sweeney. Ich habe die Kategorie entfernt. Weblinks mit Infos zu Sweeney eingebaut. Quellen über Sweeney selbst und seinen Werdegang fehlen. Alles andere überlasse ich anderen Benutzern. By the way , es ist keine Schande Sweeney nicht zu kennen. Velikovsky kann man wunderbar in WP nachlesen. Mit allen Quellen dazu und seinen Werken. Und wenn dann sich ein Sweeney auf Velikovsky beruft und "inspiriert" noch weiter geht, dann geht das schon in "Ordnung".--NebMaatRe 20:42, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Links auf Begriffsklärungen[Quelltext bearbeiten]

Es gibt zwei Herrscher mit dem Namen Inaros und zwei mit dem Namen Xerxes. Aufgrund der seltsamen Chronologietheorie dieses Mannes kann man anhand des Artikels und ohne Einblick in sein Werk leider nicht feststellen, welcher Herrscher jeweils in Sweeneys Synchronismus gemeint ist. Jemand kundigeres als ich müsste daher mal bei der Literaturangabe Ages in Alignement, Band 4 die entsprechenden Links korrigieren. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:52, 17. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]