Diskussion:Fédération Équestre Internationale
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.dt. FN
[Quelltext bearbeiten]Ich bin dafür, den Suchbegriff FEI entweder auf französisch (die FEI selbst begrüßt auf ihrer Homepage auch in englischer Sprache als Fédération Equestre Internationale, so heißt sie nun mal) oder zur Not die deutsche Übersetzung (Internationale Reiterliche Vereinigung) zu nennen. Englisch ist doch im deutschen WP völlig unangebracht. --77.6.101.47 14:19, 18. Jun. 2015 (CEST)
- Ist hiermit geschehen. --Nordlicht8 ?♞ 21:12, 18. Jun. 2015 (CEST)
In der Regel spricht keine Mensch von der deutschen reiterlichen Vereinigung, man spricht von der FN. Da Vollname und Abkürzung einander so unähnlich sind, zudem aber vor allem FN auch ein Kategoriebegriff für die nationalen reiterlichen Vereinigungen allgemein ist (ein paar Zeilen drüber), halte ich es hier und nicht erst auf der FN-Seite für wichtig klarzustellen, dass die "deutsche FN" eben auch nur FN abgekürzt wird (Verwechslungsgefahr). Bitte mache also dein Rückgängigmachen rückgängig, lass meine Verbesserung sichtbar, denn sie ist eine Verbesserung des Artikels.95.119.189.128 13:09, 19. Jun. 2015 (CEST)
- In Ordnung, ist erledigt. --Nordlicht8 ?♞ 17:05, 19. Jun. 2015 (CEST)
Nee, so wie du das jetzt geschrieben hast, kann man das missverstehen als Selbstverständlichkeit, dass es sich die (deutsche) "FN" auch als abgekürzt eine FN (nationale FN als Kategorie) versteht. 95.119.189.128 18:14, 19. Jun. 2015 (CEST)
- Dann schlag bitte etwas besseres vor. „abgekürzt lediglich "FN"“ geht gar nicht, wieso soll die Abkürzung denn „lediglich“ sein? Hier geht es doch darum, dem Leser klarzustellen, dass die identische Abkürzungen für zwei Bedeutungen genutzt wird. --Nordlicht8 ?♞ 19:52, 19. Jun. 2015 (CEST)
Falsch: Es geht darum, darauf aufmerksam zu machen, dass in der Abkürzung des Namens der deutschen Nationalen Reiterlichen Vereinigung nicht nur (wie bei der Kategorie FN) das Wort "reiterlich/equestre" fehlt, sondern sehr ungewöhnlicherweise das Wort "deutsch" fehlt. Gar nicht aufgefallen? Das ist das Besondere, vor allem deshalb die Verwechslungsgefahr mit der Kategorie FN (auch weil für den deutschen Namen auch ein bisschen ungewöhnlicherweise die Abkürzung für dessen französische Übersetzung gewählt wurde, aber das versteht man dann wohl so), und deshalb ist zur Klarstellung/Verdeutlichung "lediglich" richtig und wichtig. 95.119.192.150 22:58, 23. Jun. 2015 (CEST)
Und, ganz ehrlich, die Formulierung "als Kurzbezeichnung verwendet" suggeriert, dass auch die deutsche nationale Vereinigung sich als eine als FN (Kategorie) französisch kurzbezeichnet, also als eine nationale reiterliche Vereinigung. "Bezeichnung" wirklich besser weglassen. Zugegeben "ebenfalls" mag iVm. "lediglich" auch zur Klarstellung beitragen, aber ohne ist es ebenfalls verwechselbar als Abkürzung der Kategorie Nationale Reiterliche Vereinigung. So wie es jetzt vorgeschlagen ist, ist es am besten. 95.119.192.150 23:13, 23. Jun. 2015 (CEST)
- Das braucht mir nicht auffallen, das ist mir bekannt. Vorauszusetzen, das für die Abkürzung für dessen französische Übersetzung gewählt wurde, ist falsch, weil ein Verstoß gegen Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. Allerdings gehört diese Erläuterung dieser Besonderheit hier nicht hin. Dafür gibt es einen eigenen Artikel. Streichen wir bei deiner letzten Version das „lediglich“ und schreiben abgekürzt ebenfalls "FN" und gut ist. --Nordlicht8 ?♞ 23:22, 23. Jun. 2015 (CEST)
Nein, das ist ohne "lediglich" nicht verständlich, wie ich versucht habe, dir zu erklären, was du aber offenbar nicht verstanden hast, wenn ich dich so lese. Gegen welche Richtlinien soll es genau vestoßen, wenn man wie ich nicht im Artikel die außergewöhnliche Tatsache für explizit erwähnenswert hält, dass für die Abkürzung eines Begriffes die französische Übersetzung gewählt wurde, weil man davon ausgehe, dass sich das aus dem Zusammenhang mit den französischen Bezeichnungen darüber erschließt. Wenn dem so wäre, müsste man es ja schreiben, das haben wir aber beide gerade nicht vorgehabt (es erschließt sich ja auch aus dem Zusammenhang mit den davor erwähnten französischen Abkürzungen FEI und FN als Kategoriebezeichnungen)... Umgedreht verstößt es ganz sicher gegen keine Richtlinie, wenn man verwendete Abkürzungen, deren Buchstaben in nichts mit dem ausgeschriebenen Begriff übereinstimmen, auf der anderen Seite aber mit der im gleichen Artikel erwähnten Kategoriebezeichung identisch sind, verständlich macht. Das ist mit "ebenfalls" und "lediglich" im Zusammenhang mit dem Text davor klar verständlich gegeben (frag doch nochmal nach, ob das so nicht "allgemeinverständlicher" ist, im Zusammenhang FEI-FN, wie er im Artikel ausgeführt wird) Mit nur "ebenfalls abgekürzt FN" ist es immer noch als Abkürzung für die (französische) Kategoriebezeichnung zu verwechseln. (Genauso wurde durch meine Verbesserungsidee erklärt, warum FEI und nicht IFE die Abkürzung für International Federation of Equestrian Sport ist, ohne dass es dafür einer Erläuterung oder gar eines eigenen Artikels bedurfte. Unnötige Zersplitterung trägt nämlich auch nicht immer zur Verständlichkeit bei.)
Noch mal ganz deutlich: "lediglich" hat nichts mit dem französichen Ursprung der Abkürzung zu tun (macht doch so gar keinen Sinn) sondern bezieht sich auf das Fehlen des einzigen Unterschiedes zur Kategoriebezeichnung für die nationalen Verbände unterhalb der FEI, nämlich auf das Fehlen des in der Bezeichnung der deutschen nationalen Vereinigung entscheidenden Wörtchens "deutsch" in deren Abkürzung. Die Abkürzung lässt also etwas weg, was man normalerweise (als Reitverbandsunkundiger) erwarten würde, und kann deswegen verwechselt werden mit dem weiter oben verwendeten Terminus für die Kategorie der nationalen reiterlichen Vereinigung. Dieser Hinweis gehört zur Klarstellung in den Artikel, damit die Verwechslungsgefahr ausgeräumt wird. Und dieses Ziel hast du ja oben schon als legitim anerkannt. Das kann also nicht gegen die Richtlinien verstoßen. Sonst könnte man ja auch gleich sagen, die deutsche nationale Vereinigung hat im Artikel über die FEI nichts zu suchen sondern dafür gibt es einen eigenen Artikel. Aber kurze Bezugnamen oder Erläuterungen wie diese erhöhen die Verständlichkeit für die Zusammenhänge (wird zum Glück zigfach in WP gemacht), gerade wegen der doppelten Belegung der Abkürzung FN innerhalb des gleichen Sachgebiet. Dafür (nur) ein eigener Artikel wäre weit weniger übersichtlich. Man würde auf die Doppelbelegung innerhalb der FEI nicht aufmerksam und müsste alles einzeln recherchieren, um die Zusammenhänge zu verstehen.
Möchtest du vielleicht aufsteigen durch nachgewiesenen Änderungsfleiß, du alter Hase? Ich mache eine Verbesserung zur Verstädnlichkeit, du löscht sie erst einfach, nimmst sie dann zwar, weil ich dir das hier erkläre, wieder rein, aber nimmst dafür eine eigene (schlechtere) Formulierung, die du mit der Macht des Amtsträgers ja auch gleich gesichtet hast, die aber den Verbesserungszweck gar nicht genauso erfüllt. Darauf von mir hingewiesen, willst du meine Formulierung wieder reinnehmen, aber nicht vollständig. Was soll das? Die Aufgabe des Sichters ist doch nicht, eine Verbesserung nach eigenem Gutdünken zu ändern, sondern zu kontrollieren, ob andere Autoren Blödsinn machen. Du bist jedenfalls ein zwingendes Argument für die Streichung des Wortes "lediglich" schuldig geblieben. Das nenne ich Amtsmissbrauch (andere nennen das im Wiederholungsfall auch gleich Vandalismus, obwohl damit eigentlich was anderes gemeint ist. Aber vermutlich kann man nur so eine Entscheidung durch einen befugten hoffentlich neutralen Dritten erwirken.) Die Erklärung, das würde gegen die Richtlinien der Allgemeinverständlichkeit verstoßen, ist jedenfalls falsch.
Die Erläuterung (abgekürzt ebenfalls lediglich "FN") ist ganz sicher kein Blödsinn, es stört nicht die Allgemeinverständlichkeit sondern dient im Gegenteil der Klarstellung in jeder Hinsicht (für Leser die nicht deinen Kenntnisstand haben, ist das sonst nämlich nicht klar, was es mit "FN" bei der FEI auf sich hat, und das ist nun gerade mit deutschem Blick auf die FEI nicht unwichtig). Lass das doch sonst bitte durch jemand anders Neutrales überprüfen. Der kann dann die Allgemeinverständlichkeit auch besser beurteilen als du, der du ja offenbar vom Fach bist. 95.119.192.150 03:01, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Falls es dir nicht aufgefallen ist, bin ich dir entgegengekommen und habe mich von Anfang an um eine Diskussion bemüht. Es gibt hier mehr als genug Sichter, die deine Änderungen mit dem Kommentar „keine Verbesserung des Artikels“ rückgängig gemacht hätten. Mir da Amtsmissbrauch vorzuwerfen, ist ein starkes Stück, zumal ich die Änderungen als normaler Benutzer gemacht habe. Zum Sichten kann mich hier ohnehin niemand zwingen, das ist alles freiwillig, ich bekomme da keinen Cent dafür.
- Um das hier zum Abschluss zu bringen, verlinke ich diese Seite mal bei Wikipedia:Dritte Meinung. --Nordlicht8 ?♞ 22:57, 24. Jun. 2015 (CEST)
3M mir scheint eine ganz schlichte Lösung übersehen worden zu sein:
Die Begriffsverwirrung läßt sich meiner Meinung nach auflösen:
"Die nationalen Wettkampfveranstaltungen der Mitglieder werden von der entsprechenden Nationalföderation - Fédération Equestre Nationale (FN) - organisiert. Die FEI hat hier keine Kontrolle, aber im Interesse einer optimalen Wettkampfchance auf internationalen Turnieren werden die nationalen Wettkämpfe von den Mitgliedsländern ebenfalls nach FEI-Reglement ausgerichtet. Die deutsche Nationalföderation ist die Deutsche Reiterliche Vereinigung (abgekürzt ebenfalls lediglich "FN")."
... an die Klammer hinten dran kommt eine Anmerkung (via Ref-Group), in der dann die besondere Situation von deutschem e.V. mit internationaler französischer Bezeichnung und ebensolcher (auch im Deutschen verwendeten) französischen Abkürzung.
Es ist durchaus üblich, komplexe Erläuterungen, die den Lesefluss massiv stören würden (deshalb habe ich die beiden Stellen durchgestrichen), im Text wegzulassen und mittels eine Anmerkung sauber zu erläutern. Denn Texte wollen nicht nur inhaltlich korrekt sondern auch flüssig lesbar sein. Fußnoten (bzw. das deWP-Pendant die Ref-Groups) gibt es aus unter anderem diesem Grund schon seit den Zeiten, wo Computer noch nicht mal erdacht waren.
hth --AKor4711 (Diskussion) 23:26, 24. Jun. 2015 (CEST)
3M + 1 zu AKor4711s Vorschlag. Das ist kurz, gut lesbar, allgemeinverständlich und zutreffend. Das verwirrende Thema der Abkürzung FN ist sicherlich besser in einer ausgelagerten Anmerkung zu erklären, als in diesem Kontext. --188.107.205.215 22:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
anscheinden erledigt, daher hier und auf 3M:
Belege
[Quelltext bearbeiten]Hallo Zusammen,
große Teile des Lemma-Texte sind gänzlich ohne Quelle. Die angegebene Quelle ist offline auch auch über die Archive nicht erreichbar. Es wäre toll, wenn hier ein paar Fachmenschen ein paar Belege an den start bringen würden, denn ohne ist der Text eh mit Vorsicht zu betrachten.
--AKor4711 (Diskussion) 19:24, 26. Jun. 2015 (CEST)
Disziplinen
[Quelltext bearbeiten]... leider gibt es zu Reining und Gespannfahren keine eigenen Artikel -> Auch im übergeordneten Artikel Fahrsport sind die Disziplinen unzeireichen bis garnicht beschrieben.
Behindertenreiten hat ebenfalls kein eigenes Lemma – außerdem hört sich der Begriff ziemlich nach Ableism an.
-> Das erscheint mir sehr schade und in Anbetracht macher Wortklauberei ist es mir völlig unverständlich.
--AKor4711 (Diskussion) 20:10, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo AKor4711, Fahrsport ist letztlich jede sportlich orientierte Form des Gespann-Fahrens. Reining ist eine Form des Westernreitens und hat einen eigene Artikel. Auch Behindertenreitsport haben wir, die betroffenen Sportler reden da selbst eher von Para-Dressursport ([1]).
- Übrigens: Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels! --Nordlicht8 ?♞ 23:09, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Nachtrag: Mehr folgt morgen. --Nordlicht8 ?♞ 23:11, 26. Jun. 2015 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.pferd-aktuell.de/Anlage53704/FEI-AbkuerzungenfuerinternationaleTurniere.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Pferdesport (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 07:25, 3. Dez. 2015 (CET)
deutsche Bezeichnung
[Quelltext bearbeiten]"Internationaler Reiterverband" versus "Internationale Reiterliche Vereinigung": Die FEI befasst mit mit mehreren Disziplinen, darunter auch Fahren und Voltigieren, die mit der Bezeichnung "Equestrian" abgedeckt werden. Eine Entsprechung zur Wortfamilie "equestrian", "equestre" und "equitation", die allgemein die menschliche Beschäftigung mit Pferd umfasst, gibt es im Deutschen nicht. Das Wort "Reiter" schliesst Fahren und Voltige nicht ein. Die Deutsche Reiterliche Vereinigung behilft sich mit "Reiterlich", einem Adjektiv, das im weiteren Sinne auf alle Beschäftigung mit Pferd angewendet werden kann. Daher ist als deutsche Bezeichnung für die FEI "Internationale Reiterliche Vereinigung" nicht nur besser geeignet, sondern ausserdem auch gebräuchlicher. --Minoo (Diskussion) 12:24, 17. Aug. 2024 (CEST)