Diskussion:Foxit Reader

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Foxit Reader“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Versionsgeschichte

Auf Basis von Angaben des Eintrags "Last Updated" von gesicherten Versionen der Seite http://foxitsoftware.com/pdf/reader_2/down_reader.htm von archive.org sowie bei noch nicht abrufbaren Versionen der Seite auf Basis von Einträgen älterer Versionen des Wikipedia-Artikels habe ich eine Versionsgeschichte erstellt. Die Datumsangaben für den Eintrag "Last Updated" auf der Downloadseite der Software weichen wohl von den Annoucement-Daten ab, auf Basis derer die Datumseinträge in der Infobox_Software-Vorlage bisher erfolgt zu sein scheinen. Die aktuelle Angabe habe ich auf Basis des Last-Updated-Eintrags der Downloadseite der Software auf den 4. August 2008 eingestellt, das Announcement des Herstellers lautet jedoch auf den 5. August, ich kann im Nachhinein nicht nachvollziehen, wann die Freigabe tatsächlich erfolgte (dieses Datum sollte ja eigentlich die Grundlage für den Eintrag in der Infobox_Software-Vorlage sein). Da jüngere Datumsangaben in der neu erstellten Versionsgeschichte auf der Wikipediaseite auf Basis älterer Artikelversionen statt archivierter Versionen der Downloadseite erfolgten, kann es sein, dass ich diese Datumsangaben noch ändern werde, falls neuere archivierte Versionen der Downloadseite mit abweichenden Datumsangaben verfügbar werden. Da ich zu Versionen vor 2.0 keine Zeitinformationen gefunden habe, möge sie einfügen, wer sie kennt. Wikiwikigreif 14:07, 10. Aug. 2008 (CEST)

Werbeartikel?

Also mich hat das Programm überhaupt nicht überzeugt. Nach einer zweiwöchigen Testphase habe ich es deinstalliert und verwende nun wieder den guten alten Acrobat Reader. Vielleicht wäre ein Absatz ganz sinnvoll, in dem die Vor- und Nachteile von Foxit bzw. dem Acrobat Reader einmal ganz wertneutral gegenübergestellt werden? -- Axel Brocke 13:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich finde, dass der Artikel zu "blumig" geschrieben ist und das Programm zu hoch gelobt wird. Gerade die seitenlange Beschreibung der Features hat mMn nicht gerade einen enzyklopädischen Charakter, der Hinweiß, dass Werbung eingeblendet wird, ist ein Hauptmerkmal, was gleich oben erwähnt werden sollte.

-- PETe! 02:03, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich finde zwar ebenfalls, dass der Artikel nicht ganz sachgerecht geschrieben ist, aber was ist ein "Hinweiß" und seit wann ist die Werbung im Foxit Reader ein "Hauptmerkmal"? Hauptmerkmal des Programms ist es, dass es pdf anzeigt, danach kommt, dass es klein und kompakt ist und dann auch noch, dass es die Festplatte nicht zubombt mit Dateien an den unmöglichsten Orten.

--Demon from Walmart 12:36, 24. Feb. 2009 (CET)

Voll die Werbung. Schon 1. Satz: "Der kostenlose Foxit Reader etablierte sich als nicht überladene, schnell startende und dennoch funktionsreiche Alternative zum Adobe Reader.": "nicht überladen" ist persönliche Meinung, "schnell startend" ist relativ, "funktionsreich" ist persönliche Meinung. Weiter: "erreicht der Foxit Reader allerdings noch nicht die Darstellungsqualität des Adobe Reader" impliziert, dass es irgendwann so sein wird. "Eine weitere Besonderheit ist die Fähigkeit, PDF-Dateien in Reintext umzuwandeln und abzuspeichern.": Was ist daran besonders. Das kann auch Ghostscript und 1000 andere Tools. Usw. usf. --88.76.211.35 15:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

vieleicht könnte man auch tatsachen. oder willkommende alternative sagen. der hauptgrund warum foxit reader entstand warn viele gründe die bei orginal störten: überladen, langsam startend, sehr viel mehr speicherbedarf im arbeitsspeicher und festplatte, die festplatte/das system wurde teileweise "zugemüllt" durch die installion, usw.. viele wollten einfach ne pdf reader ohne diese ganzen negativen sachen, und der wurde ebend mit z.b. foxit reader entwickelt. nennen von unterschieden und vorteilen zum orginalprogramm sind eiglich nur einfache tatsachenaufzählungen und keine werbung. es mag vieleicht wie werbung klingen, das kommt wohl daher das zu viel zum guten verändert wurde--Ebenholzjunge 00:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Kritik

Ich halte das hier zwar für reine Werbung aber wenn man denn schon mal dabei ist:

dafür dass dies "nur" ein kleines Tool ist, verbraucht es aber doch recht viel

Systempower, immerhin 60-80% CPU-Auslastung und je nach PDF-Größe über 100MB RAM.

Bei allen Dateien oder nur bei bestimmten? Eigentlich sollte das nicht passieren. Du kannst ja mal einen Eintrag dazu im Foxit-Forum machen Gruß Andreas (Moderator im Foxitforum) --Andreasm82 23:02, 21. Mai 2006 (CEST)

Zum Thema Werbung: Ich habe im Artikel Adobe Reader gesehen, dass der Foxit Reader noch einen roten Link hat und habe deshalb den Artikel erstellt. Es ging mit klar eine Beschreibung der Software, nicht um plumpe Werbung. Das habe ich mit Formulierungen wie ist [...] eine der vielen Alternativen zum [...] Adobe Reader und durch das Nennen offensichtlicher Nachteile (z. B. dass die Render-Qualität nicht immer mit der von Adobe konkurrieren kann) deutlich zu machen versucht. Dass dieses Tool aber einige Vorteile hat, die vergleichbare Programme nicht bieten, ist kaum von der Hand zu weisen. Es gibt nur wenige PDF-Tools, die die Kommentier-Funktionen so umfassend unterstützen und auch den Textexport bietet keinesfalls jedes PDF-Programm. Das ist nun einmal so, und deshalb gehört das auch in einen Artikel zu diesem Programm. Mit Werbung hat das wenig zu tun, ich persönlich verwende den Foxit Reader auch keinesfalls immer. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich) 15:48, 22. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Den von IP beobachteten Resourcenhunger kann ich keinesfalls bestätigen, bei mir braucht der Foxit Reader wesentlich(!) weniger Speicher und CPU-Zeit als der Adobe Reader. Aber das sollte man wirklich nicht hier, sondern eher im Forum des Herstellers klären. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich) 15:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel ist wirklich viel zu positiv geschrieben. Meiner Meinung nach kann der Foxit-Reader auch in Version 2.0 dem Adobe Reader bei Weitem nicht das Wasser reichen: Da wäre z.B. die Suchfunktion, die immer noch auf eine Gesamtdarstellung aller Suchergebnise (jeweils im Textkontext) in Form einer Liste verzichtet. Das macht die kontextbezogene, gezielte Suche in Dokumenten mit mehr als ein paar Seiten völlig unbrauchbar! Ich habe das auch schon mal (in Englisch) an Foxit gemeldet, bekam aber nicht einmal eine Antwort.

Selbstverständlich ist der FoxitReader kein AdobeReader-Clone und bietet deshalb zwar einerseits neuartige Funktionen, hat aber andererseits gegen den seit vielen Jahren kontinuierlich entwickleten AdobeReader noch einiges aufzuholen. So wie ich es beobachtet habe, genügt den meisten Privatanwendern der Funktionsumfang des FoxitReaders allerdings vollauf. "Gezielte kontextsensitive Suche" hört sich natürlich erstmal sinnvoll an, aber ich persönlich weiß nicht, wann ich das mal wirklich unbedingt gebraucht hätte (wohlgemerkt: ich weiß nicht, wann ich das gebraucht hätte). Wenn der Artikel aus deiner Sicht ungerechtfertigt positiv über das Produkt berichtet, dann steht es dir natürlich frei, entsprechende Nachteile in den Artikel einzuarbeiten. Der derzeit etwas träge Support und die schleppende Weiterentwicklung wären Dinge, die man beispielsweise auch erwähnen könnte. Vielleicht lohnt es sich ja, einen neuen Abschnitt "Kritik" aufzumachen? Natürlich wäre es schön, wenn dann trotzdem kein Bashing der Anhänger verschiedener Produkte stattfände... --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 05:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

Mozilla Plugin

Wo kann man denn seperat das Mozilla Plugin für den kostenlosen Reader herunterladen? Habe auf der offiziellen Seite nichts gefunden. --Pohli 13:21, 23. Aug 2006 (CEST)

Unter anderem hier. Weiß der Geier, warum der Download so gut versteckt wird... --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 13:48, 6. Sep 2006 (CEST)Seit Version 2.0 gibt es nur noch eine Downloadversion, die das Plugin standardmäßig enthält.

Nein, es gibt einmal eine zip-Datei und einmal den Installer, momentan Version 2.0 Build 0912. Ein Plugin hab ich immer noch nicht gefunden, im Programmverzeichnis sind nur die beiden Dateien Foxit Reader.exe und Uninstall.exe vorhanden. Bei der Installation kam auch nichts in der Richtung. Wie ist denn da das Plugin enthalten? --Pohli 13:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn der Firefox installiert ist, dann müsste in dessen Pluginverzeichnis (standardmäßig C:\Programme\Mozilla Firefox\plugins) eine Datei npfoxitpdf.dll angelegt werden. Ich verwende den großen Mozilla nicht und kann es daher nur mit dem Firefox testen. Möglichwerweise, obwohl unwahrscheinlich, wird Mozilla tatsächlich nicht erkannt bzw. unterstützt. In diesem Fall könntest du mal den im durchgestrichenen Teil stehenden Link besuchen, dort die angebotene .ZIP-Datei herunterladen und die npfoxitpdf.dll seperat ins Pluginverzeichnis des Mozilla kopieren. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 20:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Hey, endlich hat's mal jemand im Artikel klargestellt. Damals hatte ich die Mozilla Suite drauf und dort wurde nichts automatisch im Plugin-Ordner erstellt. Nun hab ich Seamonkey drauf, was ja praktisch der Nachfolger von der Suite ist, und habe das zip-Archiv aus dem Forum ausprobiert. Grundlegend funktioniert es zwar aber die Anzeige ist nicht korrekt (breiter weißer Streifen auf der linken Seite und der eigentliche pdf-Bereich ragt auf der rechten Seite aus dem Bildschirm raus, ohne Scrollbalken). --Pohli 17:48, 7. Jan. 2007 (CET)

So pauschal wie es dastand, stimmte es nicht. Es gibt sehr wohl ein Plugin und als es noch verschiedene Installer für die Free- und Pro-Version gab, wurde es mit dem Pro-Installer auch eingerichtet. Seit Erscheinen der Version 2 hat man es rausgenommen, wohl weil es zu viele Bugs gab und man lieber weiter am Programm selbst als am Plugin entwickeln wollte. Man kann es nach wie vor herunterladen, allerdings ist von der Verwendung im jetzigen Zustand nur abzuraten. Den Artikel habe ich dahingehend umgeschrieben. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 14:02, 14. Jan. 2007 (CET)

In Version 3 scheint das Plugin für den Firefox wieder dabei zu sein (zumindest bei mir). Ich würde es auch nicht als unausgereifter als den Adobe Reader bezeichnen. Ich habe die betreffende Stelle mal etwas umgeschrieben und ergänzt. Vielleicht könnte man einige alte Sätze auch streichen, aber ich habs lieber erst mal stehen gelassen. --Giant_Isopod 03:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Toolbar

Es sollte auch diese unerhörte Toolbar-Pflicht erwähnt werden, denn ohne Toolbar keine volle Funktion! --Onibal 14:32, 11. Mär. 2009 (CET)

Was heißt "keine volle Funktion"? Die Toolbar wird über das automatische Update als optionale Komponente angeboten, und zwar "opt-in" (ist also standardmäßig nicht ausgewählt). Die Beschreibung lautet "This add-on is a free toolbar for IE that delivers up-to-date Foxit news and upgrades straight to your Internet browser, enabling the user to search the web anytime anywhere, giving easy access to various useful goodies and gadgets". Es handelt sich also offensichtlich um den üblichen sinnlosen Toolbarkram, mit dem sich jeder Hersteller unterbringen will und den keiner wirklich braucht. Allerdings kann ich darin weder eine "Toolbar-Pflicht" erkennen (man muss die Toolbar wie gesagt extra auswählen) noch sehe ich, wie das Nichtinstallieren dieser Toolbar sich negativ auf das Hauptprogramm auswirken soll. Bitte genauer erklären! --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 03:19, 20. Apr. 2009 (CEST)

die toolbar ist freiwillig. auch wird sie nicht von alleine installiert. und es gibt keine unterschiede in den funktionen mit oder ohne toolbar--Ebenholzjunge 00:34, 4. Dez. 2009 (CET)

Eingebettete PDF-Dokumente

Ich weiß nicht, wie umfassend das Problem ist, und obs in der neuen Version vielleicht schon gelöst ist, aber es ist doch sehr gravierend, dass eine PDF-Datei, die in eine andere PDF-Datei eingebettet ist, von Foxit nicht geöffnet werden kann. Die Telekom-Rechnungen sind deshalb beispielsweise nicht zu öffnen. Ich kann das Problem leider nicht exakter beschreiben, sonst würde ich das selbst in den Artikel einbauen. -- Qhx 19:55, 15. Jan. 2010 (CET)

Versionsgeschichte überarbeiten

Die Versionstabelle ist so wie sie im Moment ist unvollständig. Sie sollte mehr praktisch relevante Informationen enthalten.
Dafür bietet sich eine Tabelle wie diese hier an. -88.130.84.198 00:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich weiss nicht, warum man für einen Versionsverlauf eines Programms einen solchen Aufwand macht; es reicht doch, wenn man einen Changelog als Einzelnachweis für die letzte aktuelle Version setzt.

-- Kontra2757 11:42, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die nackten Build- und Versionsangaben nützen sicherlich gar nichts und zusammen mit den Datumsangaben ist die Relevanz auch eher unterirdisch. Eine Beschreibung der "wichtigen" Versionen wie beim Firefox dagegen wäre durchaus sinnvoll. Wer den Aufwand scheut, kann das auch erst mal wie bei Adobe Acrobat#Produktgeschichte einfach nur auflisten, formatieren kann man dann immer noch später. Leider kann ich inhaltlich nichts beitragen, sonst würde ich das schon machen. ::--Qhx 11:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die aktuelle Form ist tatsächlich unbrauchbar. Zu wissen, dass Build 3902 am 9. März 2009 erschien, nützt mir genau gar nichts, wenn ich keine Möglichkeit habe, herauszufinden, welche wichtigen Neuerungen damit eingeführt wurden. Das mit dem Reader mitgelieferte Changelog-Textfile ist diesbezüglich aber nur sehr grob und kennt (bei mir, mit einer von irgendwoher geupdateten Version 4.3.0.1110) nur die Versionen 3.1.0.0824, 3.2, 3.3 und 4.0 - das ist nicht halb so genau wie in unserer Tabelle, und dennoch sind hier zwei Versionen enthalten, die es so bei uns nicht gibt. Über die Website die "What's New"s der einzelnen Versionen (URLs raten oder für alte das archive.org nutzen, wie oben beschrieben) wäre mühsam - und würde übrigens immer noch nicht auf Build-Ebene herunterbrechen. Ich plädiere für eine vorerst ersatzlose Streichung der Versionstabelle. --YMS 15:38, 25. Dez. 2010 (CET)

Website verkauft?

Hallo Autoren,

weiß von euch jemand, was das zu bedeuten hat? Grüße --Uncopy 14:25, 5. Jan. 2011 (CET)

??!?? Bitte um Erklärung. --Denniss 15:58, 5. Jan. 2011 (CET)

O, das hat sich inzwischen erledigt. Die Website wurde vermutlich umgebaut, als ich auf ihr den Foxit Reader nicht mehr angeboten sah. Leider habe ich keinen Screenshot angefertigt, aber es sah jedenfalls sehr entmutigend aus. Wie gut, dass mein Schreck unbegründet war!
...und entschuldige die Aufregung. Grüße --Uncopy 19:24, 9. Jan. 2011 (CET)

Foxit Plugin in Firefox gesperrt.

Das Firefox Plugin wurde auf Grund von Sicherheitsmängeln gesperrt.--79.228.154.205 10:39, 17. Jan. 2013 (CET)

Sollte mit 5.4.5 Build 0114 behoben sein. --BeeKaaEll (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2013 (CET)

Überarbeitung überfällig

Wie schon gesagt viel zu viel subjektiv: lest euch mal diesen Abschnitt durch: Änderungen können entweder direkt im PDF abgespeichert werden, oder in einer separaten Änderungsdatei, was die Bearbeitung eines Dokuments durch verschiedene Personen erleichtert. Ein anderer Bearbeiter benötigt die Originaldatei und kann die Änderungsdatei dann importieren, weitere Änderungen machen, diese exportieren und weiterschicken. Auf diese Weise ist die gemeinsame Arbeit auch an sehr großen Dokumenten möglich, ohne diese jedes Mal vollständig versenden zu müssen.

Weiters sehr unaktuell, denn der Reader hat schon um die 36 MB, nicht 12. Und auch Werbung wird noch eingeblendet. Das sollte man sich noch alles anschauen. Ich könnt aber auch diesen Artikel stattdessen auf die Qualitätssicherung geben. --212.95.7.158 19:12, 2. Dez. 2013 (CET)

Foxit Cloud ist aktiviert

Mit der Installation wird ohne Hinweis die Option aktiviert, daß alle mit Foxit Reader geöffneten Dokumente in die Foxit Cloud hochgeladen werden. --Robbit (Diskussion) 13:20, 10. Feb. 2015 (CET)

Passiert das bei Erstinstallation, beim Aktualisieren oder bei Beidem? Sollte auf jeden Fall als mögliches Sicherheitsrisiko in den Artikel. --Denniss (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich habe es bei der Erstinstallation (unter Win7) bemerkt. Ich werde beim nächsten Update mal schauen, ob es ungefragt wieder aktiviert wird. --Robbit (Diskussion) 12:53, 12. Feb. 2015 (CET)

Foxit Phantom! PDF

Warum steht hier nichts über den PDF creator Foxit Phantom! PDF? --Melly42 (Diskussion) 12:18, 4. Mai 2019 (CEST)

@Melly42:

1. Warum sollte hier was darüber stehen ist er relevant (Wikipedia:Relevanzkriterien#Software)? (Wikipedia ist eine Enzyklopädie/Lexikion und nicht ein Softwarebuch?)
2. Weil du nichts darüber geschrieben hast! (Wikipedia:Sei_mutig)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 16:55, 5. Mai 2019 (CEST)

Da Foxit ein Redirect auf diesen Artikel ist, hat es den Anschein, dass der Reader das einzige Produkt dieser Firma ist. Außerdem war die Frage an den Ersteller des Artikels gerichtet, in der Annahme, dass er sich noch dafür interessiert. --Melly42 (Diskussion) 17:11, 5. Mai 2019 (CEST)