Diskussion:Gordian Meyer-Plath

Zur Marchia

Die verlinkten Seiten der Marchia nennen noch viel mehr Fakten, die Auswahl (ehem. Mitgliedschaft in der DB und pflichtschlagend) ist also eine willkürliche Auswahl. Man könnte auch noch den Wahlspruch und die Austrittserklärung zitieren, das findet sich auch in der Berichterstattung. Ist aber völlig überflüssig.

Die Formulierung "als Alter Herr aktiv" ist missverständlich, weil "aktiv sein" in der Verbindungsszene eine andere Bedeutung hat (i.S.v. "studentisches Mitglied sein"). Entweder meint der Journalist also, dass er sich aktiv im Burschenschaftsleben einbringt, oder er hat die Formulierung falsch benutzt. Deswegen hatte ich das umformuliert. --Waschl87 (Diskussion) 09:06, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ok danke.--Sanandros (Diskussion) 19:35, 9. Mär. 2023 (CET)

"Schwarzafrikaner"

Die Quelle (bundestag.de) benennt die geschädigte Person tatsächlich als "Schwarzafrikaner", insofern ist das Zitat korrekt. Aus den ersten beiden Absätzen des Wikipedia-Artikels zum Begriff "Schwarzafrikaner" geht hervor, dass diese Bezeichnung eine in der Regel abwertende, kolonialgeschichtliche Verwendung erfuhr und der Begriff daher heute gemieden wird. Es wird darauf hingewiesen, dass im gleichen Kontext synonym zu "Schwarzafrikaner" auch "Neger" oder "Mohr" verwendet wurde. Diesen Begriff also bei einem Artikel zum Thema Rechtsextremismus einfließen zu lassen und dadurch einen Mangel an Sensibilität durchblicken zu lassen, halte ich für unnötig und problematisch. Die betreffende Person könnte beispielsweise durch ihren Namen, Beruf (Lehrer), Aufenthaltsstatus (Asylbewerber) oder Staatsbürgerschaft (Nigeria) benannt werden, was obendrein auch noch deutlich mehr Information vermitteln würde.

Du darfst gerne einen anderen Begriff nehmen. z.B. ein Schwazer aus Subsaharaafrika.--Sanandros (Diskussion) 19:34, 9. Mär. 2023 (CET)

Veraltet und nicht den Regeln entsprechende Zusammenfassung

mittlerweile ist 2023, doch die Informationen im Lemma enden 2020

Begriffsdefinition und Einleitung
Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.
Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.
Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

seine Vita ist verbunden mit dem Komplex Carsten Szczepanski, das wird ja auch im Lemma ausführlich wiedergegeben,
doch das dazu nichts in der Zusammenfassung steht, entspricht nicht den Regeln

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 14:58, 9. Mär. 2023 (CET)

Also wenn du den Carsten drin haben möchtest darfst du das gerne machen. Und was ist nach 2020 so spannendes passiert?--Sanandros (Diskussion) 19:32, 9. Mär. 2023 (CET)