Diskussion:Heisenberg-Programm

Namen der Heisenbergstipendiaten

Ich bin der Meinung, dass Wissenschaftler, die so erfolgreich sind und so wichtig sind, dass sie ein Heisenberg Stipendium bekommen, definitiv nicht den Rahmen sprengen, wenn man sie hier listet. Es gibt definitv sinnlosere Namenslisten in Wikipedia als diese. Wenn die Auswahl subjektiv ist, so ist das kein Grund die Liste zu Löschen, sondern sie zu überarbeiten und zu gliedern und mit entsprechenden Artikeln über die Wissenschaftler zu verlinken. Erst überarbeiten dann löschen! --sabisteb 15:45, 30. Juni 2008 (CEST)

Ich bin der Meinung, daß dem nicht so ist - wer ist denn nun so erfolgreich? Wer beurteilt wer erfolgreich ist und wer nicht? Es werden nun immer wieder Leute kommen, die ihren Lieblingsprof eintragen und die Liste wird bald platzen. Man sollte das viel eher und wenn überhaupt über eine Kategorie lösen. Im übrigen ist es etwas dreist zu meinen wir sollten erstmal drüber reden, dann aber selbst zu revertieren. Marcus Cyron 16:09, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo?! Du löschst einfach eine seit Jahren bestehende Liste und lässt keine Einwände gelten. Es ist gar nicht so einfach Infos zu finden, wer ein Heisenberg Stipendium hat. Und wenn wir schon dabei sind "Wer beurteilt wer erfolgreich ist und wer nicht" Wer gibt Dir das Recht zu urteilen und zu löschen? Um ein Heisenbergstipendium zu bekommen muss man schon erfolgreiche sein. Das ist eigentlich schon eine Begründung in sich. "Es werden nun immer wieder Leute kommen, die ihren Lieblingsprof eintragen und die Liste wird bald platzen" Diese Seite existiert seit 2 Jahren und platzt nicht, ganz im Gegenteil. Hier tut sich gar nichts. Ich denke nicht, dass hier so bald eine Inflation an Stipendiaten zu erwarten ist. Es gibt nicht einmal auf der DFG Seite eine Auflistung der Stipendiaten, das war die einzige kleine Überischt im Web und damit hat sie eine Existenzbereichtigung. --sabisteb 21:45, 30. Juni 2008 (CEST)

Wikipedia ist nicht die Müllhalde des Internets. Marcus Cyron 21:53, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dieses unsachliche Kommentar sah ich als Ende der Diskussion an. Das ist kein wirkliches Argument. Nur weil die Info nur hier existiert ist Wikipedia noch lange keine Müllhalde. Der Artikel ist auch nicht sooooooooo groß, dass ich da ein Problem sehe, dass das Speicherprobleme geben würde. Ohne wirklich sachlich begründete Argumente bin ich gegen eine Löschung der Liste. --sabisteb 11:05, 11. September 2008 (CEST)

So, ich habe das satt. Marcus Cyron 13:27, 12. Sep. 2008 (CEST)

Also zunächst mal muss die Namensliste gemäß WP:Belege belegt werden, sonst kann sie hier sicher nicht stehen bleiben. --Zipferlak 13:53, 12. Sep. 2008 (CEST)

Die Liste sollte entweder ganz entfernt oder gekürzt und mit dem Zusammenhang zum Preis dargestellt werden. Eine reine „Einheimserliste“ gibt keine Informationen, siehe dazu Wikipedia:WSIGA#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen. −Sargoth^¿!± 14:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Liste

Ihr könnt Euch ja ausrechnen, wie lang die Liste mit der Zeit wird. Im Moment bewilligt die DFG ca 7 Stipendien pro Jahr und das Programm gibt es seit 30 Jahren...

http://www.dfg.de/aktuelles_presse/pressemitteilungen/2007/presse_2007_09.html

Eine eigene Liste, nicht nur eine Namenaufzählung, sondern auch Arbeitsbereiche etc., wäre sicher interessant. Aber eben hier paßt es nicht. Und sie sollte halbwegs komplett sein. mit circa 300 ist man doch noch gut dabei. Marcus Cyron 20:46, 17. Sep. 2008 (CEST)

ich finde es auch bedauerlich, dass die Liste gelöscht wurde. Man findet keinerlei INformationen dazu. Und man kann nicht einfach jemanden dazu tragen - es gibt nicht viele Wissenschaftler, die diese Auszeichnung erhalten. Schade. (nicht signierter Beitrag von 95.115.59.48 (Diskussion) 20:18, 4. Jan. 2015 (CET))

Einordnung in die Kategorie

Nein, das Programm ist natürlich kein Stipendiat. Das es aber (zurecht) keinen eigenen Artikel Heisenberg-Stipendium gibt, wäre dieses hier das Leitlemma zur Kat. Marcus Cyron hat das 2x rausgelöscht (ich hatte nicht in die VG geschaut, dass das schon mal drin war). Ich habe jetzt die Weiterleitung kategorisiert (neudings darf man das wohl) - wäre IMHO ja Unfug, wenn die Kat wegen des Namensstreit nun gar keinen Leitartikel hätte. --HyDi Sag's mir! 15:00, 18. Mär. 2009 (CET)