Diskussion:Ingeborg Strobl

Der Artikel „Ingeborg Strobl“ wurde im August 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.09.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Bilder

@Fiona B.: braucht es hier wirklich 4 Bilder ein- und desselben Werks? Und ein Bild des anderen Werks ist zuviel? Reicht nicht ein Bild pro Werk, dafür von jedem Werk? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:59, 7. Aug. 2016 (CEST)

Das Bild vom Mahnmal hat die Galerie zerschossen. Es ist zudem im Artikel Kulturlandschaft Paasdorf abgebildet. Bei der Bildergalerie habe ich mir etwas gedacht. Die Fassadengestaltung ist eine monumentale Arbeit (Bild 1) aus mehreren Teilen, die im Detail die Feinheiten ihrer grafischen Kunst zeigen. Für die Artikelgestaltung ist diese Aufteilung einer Galerie unter dem Textblock besser, als neben relativ wenig Text mehrere Bilder zu platzieren.--Fiona (Diskussion) 07:36, 8. Aug. 2016 (CEST)

Das ist jetzt kein Grund für's Rausnehmen, sondern für eine Änderung des Layouts. Ich bau das dann nach deiner Anregung als Galerie unter dem Text wieder ein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:17, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ich finde es sehr unfreundlich, dass du einen Artikel, den ich allein geschrieben hast, nach meinem Dafürhalten verunstaltest. Die beiden Bilder von dem demselben Kubus sind kein Mehrwert. Die Skulptur ist in den verlinkten Paasdorf-Artikel abgebildet.--Fiona (Diskussion) 14:48, 8. Aug. 2016 (CEST)

ach. ich wollte nicht unfreundlich sein. Tut leid. Ist ja ein schöner und längst fälliger Artikel. Dass die Bilder woanders auch eingebunden sind, spielt keine Rolle, hier geht es um das Werk der Künstlerin. Ich habe zwei Bilder eingefügt, weil ein Bild in einer Galerie komisch aussieht, und du oben darauf hingewiesen hast, dass für die Artikelgestaltung diese Aufteilung einer Galerie unter dem Textblock besser ist. Es hat dann auch nicht mehr die Galerie zerschossen. Also was jetzt? Aber ich bin mit einem Bild auch zufrieden, gerne auch unten in einer gemeinsamen Galerie. Wo immer du willst. BTW. Es wäre schön ein Bild der Künstlerin selbst aufzutreiben, hast du eines? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:15, 8. Aug. 2016 (CEST)4

Sie scheint sich nicht gern fotografieren zu lassen. Außer einem Foto zusammen mit den "Damen" habe ich kein Porträt von ihr gesehen.--Fiona (Diskussion) 16:08, 17. Aug. 2016 (CEST)

Neutralität

Der vom mir kritisierte Text (Der Abschnitt unter dem roten Kasten) ist überallemaßend werbend, keinerlei Gegnmeinungen aufzeigend und damit ein Verstoß gegen die Grundprinzipien der Wikipedia.--217.82.123.39 08:44, 4. Sep. 2016 (CEST)

Kritisiert hast du gar nichts. Welche "Gegenmeinungen" möchtest du denn in dem Abschnitt haben? Leg doch Literatur mit "Gegenmeinungen" vor, dann können wir weiter diskutieren. Ein Tipp: in der Kategorie:Konzeptkünstler findest du gaaanz viele Biografien, in denen du deine "Kritik" auch unterbringen kannst. Vielleicht bastelst du dir einen Bot, der das übernimmt.--Fiona (Diskussion) 09:19, 4. Sep. 2016 (CEST)

FYI: Das Nichtvorhandensein negativer Kritik rechtfertigt keinen Neutralitätsbaustein. In keiner Biografie. In Künstlerbiografien stellen wir die Wahrnehmung in der Kunstwelt dar, u.a. durch Kunstkritik, darunter werden Besprechungen einzelner Werke, Ausstellungen oder des gesamten Wirkens in Fachzeitschriften sowie in Feuilletons und Kulturseiten von Qualitätsmedien verstanden.--Fiona (Diskussion) 10:40, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ob negative Kritik überhaupt angebracht wäre und wenn ja, ob sie dann auch unbedingt im Artikel zu erscheinen hätte, weiß ich nicht. Habe jetzt aber mal im Artikel eine Umformulierung vorgenommen, die ein wenig deutlicher aufzeigt, wer was ausgesagt hat. Hat ja auch ein bisschen mit Neutralität zu tun. ;-) VG --Apraphul ^Disk 11:44, 4. Sep. 2016 (CEST)

Die Nennung der Autorin ist in Ordnung. Mit "Neutralität" hat aber nichts zu tun. Der Satz war schon zuvor regelkonform mit Konjunktiv und mit Zitaten geschrieben und belegt. Die Vorstellung, dass in einer Künstlerbiografie negative Kritik vorhanden sein muss, ist fachfremd. Ich nehme an, das Auftauchen der IP hat damit zu tun, dass Strobl eine feministische Künstlerinnengruppe mitbegründet hat. Das Wort "feministisch" zieht in Wikipedia erfahrungsgemäß alle möglichen disruptiven Reaktionen nach sich. --Fiona (Diskussion) 11:58, 4. Sep. 2016 (CEST)

Naja, kann schon sein, aber warum er (sie?) hier aufgetaucht ist, ist Spekulation und muss hier (auf der Artikeldisk) auch wurscht sein. Zum Neutralitätsbaustein: Ich mag solche Dinger eigentlich nur, wenn sie mit "echten" Argumenten unterfüttert sind und der Bausteinsetzer zu mehr schlicht gerade keine Zeit hat. Denn wer "echt" argumentieren kann, der dürfte dann meistens auch direkt entsprechende - dann ja auch "echt" notwendige - Änderungen am Artikel vornehmen können. VG --Apraphul ^Disk 12:36, 4. Sep. 2016 (CEST)

VIDEOS??

"Einige ihrer Videos hat Ingeborg Strobl unter dem Künstlernamen "Inga Troger" über YouTube veröffentlicht." - Das war/ist bekannt unter ihrem Freundeskreis, sie gab die Information weiter (Inga als Abkürzung für Ingeborg und Troger war der Familiennahme ihrer Mutter.) Dieser Beitrag wurde entfernt. Kann es sein, dass das MUMOK hier querschießt? Ingeborg Strobl selbst hat diese Videos freigestellt - das ist über das Datum feststellbar. Also können sie auch genannt und frei angesehen werden, sind nicht Teil des dem Mumok überlassenen Erbes. Ein Jurist soll das klären. --Aschland (Diskussion) 16:05, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Aschland,

bekannt im Freundeskreis reicht nicht, um es in einen Wikipedia-Artikel zu schreiben, es muss mit Sekundärquellen belegt werden, siehe Wikipedia:Belegpflicht.

Noch eins: Weblinks im laufenden Artikeltext sind nicht erlaubt. --Fiona (Diskussion) 19:09, 16. Aug. 2023 (CEST)