Diskussion:KRH Klinikum Oststadt-Heidehaus

Belege

Trotz Belegpflicht wurde im Artikel überwiegend auf Belege verzichtet. Das ist sehr schade und ein Verstoß gegen die Wikipediakonventionen. 92.229.60.134 10:59, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ist ja in der Zwischenzeit erledigt und hätte auch jeder Andere gern machen können... --Gloecknerd disk ^WP:RM 08:24, 30. Aug. 2009 (CEST)

Bezeichnung

Das Klinikum heißt offiziell heute "Klinikum Oststadt-Heidehaus". Früher und auch umgangssprachlich ist die Bezeichnung "Oststadtkrankenhaus", die auch heute noch für das Gebäude steht üblich. Ich würde daher "Oststadtkrankenhaus" bevorzugen. Die Bezeichnung "Oststadtkrankenhaus Hannover" habe ich hingegen noch nie gesehen. Falls es wirklich woanders noch mal ein Oststadtkrankenhaus geben sollte, könnte man notfalls einen Klammerzusatz verwenden ("Oststadtkrankenhaus (Hannover)") Derzeit ist das aber sicher überflüssig. Ich bin für eine Verschiebung ohne "Hannover". 92.229.60.134 10:08, 29. Aug. 2009 (CEST)

erledigt. --Hotti4 20:37, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nee, das Klinikum wurde in der damaligen Löschdiskussion als irrelevant eingestuft. Das "Oststadtkrankenhaus" ist relevant, daher unter diesem Lemma zu listen. Es gibt aber eine Weiterleitung von Klinikum Oststadt-Heidehaus.--Gloecknerd disk ^WP:RM 16:15, 28. Sep. 2010 (CEST)

Die aktuelle Bezeichnung sollte das Lemma sein, alles andere ergibt keinen Sinn. Die historischen Bezeichnungen sind dann als Weiterleitungen anzulegen. Die Frage aus welchem Grund ein Artikel relevant ist, spielt bei der Frage des Lemmas keinen Grund, warum sollte sie auch? Die Relevanz sollte aus dem Artikel hervorgehen und dort wo es nötig ist, ggf. einen Schwerpunkt setzen (Geschichte, Gegenwart, was auch immer). Noch ein Argument für diese Handhabung: Der aktuelle Name steht immer fest und ist eindeutig. Relevanz kann sich aber aus mehreren Gründen ergeben und sich im Lauf der Zeit auch ändern, sollte sich dann das Lemma immer mit ändern? Es sollte also verschoben werden auf Klinikum Oststadt-Heidehaus oder KRH Klinikum Oststadt-Heidehaus.--nonoh 17:56, 28. Sep. 2010 (CEST)

Das gleiche Problem gab es vor kurzem bei Park-Krankenhaus Leipzig, welches lediglich als sein Vorläufer Heilanstalt Dösen relevant war. Da gab es genau die gleiche Entscheidung.

Dein Argument „Der aktuelle Name steht immer fest und ist eindeutig“ kann ich nicht nachvollziehen. Der aktuelle Name ändert sich, wie auch hier, öfter. Der historische Name steht fest und bleibt.--Gloecknerd disk ^WP:RM 19:09, 28. Sep. 2010 (CEST)

Da hast du mich etwas missverstanden (oder ich habe mich missverständlich ausgedrückt): Natürlich stehen auch die historischen Namen unveränderlich fest. Und auch der aktuelle Name kann sich irgendwann ändern, dann wird das Lemma eben angepasst. Was dagegen nicht feststeht, nicht eindeutig ist und sich u.U. noch schneller ändern kann, ist die Frage, ob und unter welchem(n) Gesichtspunkt(en) ein Artikelgegenstand relevant ist. Darüber kann man ja bekanntermaßen seitenlang diskutieren... Der von dir genannte Artikel ist dafür ein gutes Beispiel, vor allem da für das Lemma inkonsequenterweise der Gründungsname verwendet wurde. Gegründet als "Heilanstalt Dösen", dann u.a. "Sächsische Landesanstalt für Psychiatrie", "Bezirkskrankenhaus für Psychiatrie Leipzig-Dösen", jetzt "Parkkrankenhaus Leipzig". Nach der LD war wohl relevanzbegründend die Verwicklung in die T4-Aktion im Dritten Reich und die Stellung als Bezirkskrankenhaus in der DDR. Dann müsste nach deiner Logik das Lemma so lauten wie zur Zeit der Relevanz-begründenden Umstände. Welcher Name ist das? Jedenfalls nicht "Heilanstalt Dösen". Welche Umstände sind "die relevantesten"? Was ist wenn die Mitarbeiterzahl in der Zukunft eine relevanzbegründende Größenordnung erreicht? Das sind alles etwas schwammige Wertungen der Artikelautoren. Der aktuelle Name ist dagegen von außen festgelegt und daher POV-immun. Und last but not least: Wo steht geschrieben, dass sich das Lemma nach den relevanzbegründenen Merkmalen eines Artikels zu richten habe?--nonoh 19:56, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ergänzung: Das Lemma lautet so, wie es offiziell heißt, siehe auch die provokante Behauptung: Es muss "Hafencity" heißen, nicht "HafenCity" --AxelHH 22:07, 28. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, hier steht's auch noch mal ausdrücklich: WP:NK#Organisationen und Einrichtungen--nonoh 22:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sicher, Relevanz kann sich ändern. Dann kann/muss man reagieren. Bislang ist nur das Oststadtkrankenhaus als relevant eingestuft worden. Daher blieb der Artikel erfreulicherweise von der Löschung verschont. Allerdings lautet eben das korrekte Lemma dann Oststadtkrankenhaus, wie das historische Haus, welches als relevant eingestuft wurde. Das entspricht durchaus auch den Namenskonventionen.

Ich weiß nicht, wo man das am besten komplett diskutieren könnte. Die LP ist eigentlich nicht der richtige Platz, da nicht gelöscht, sondern verschoben.--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

Das deiner Meinung nach korrekte Lemma müsste dann lauten Krankenhaus Oststadt, da der Begriff Oststadtkrankenhaus immer nur umgangssprachlich verwendet wurde und auch heute noch wird. Wenn man dem Muster von Heilanstalt Dösen folgt, müsste das Lemma hier lauten Behelfskrankenhaus Schwarmstedt! Im Übrigen halte ich auch das heutige Krankenhaus der Schwerpunktversorgung für relevant.

Nicht so schön finde ich es, dass du mich einfach revertiert hast, weil damit auch einige sprachliche Änderungen wieder rückgängig gemacht wurden. Es hätte ausgereicht, den Namen zu ändern. Ich warte jetzt mal den Ausgang der Diskussion ab, die ich hier angestoßen habe. Ich glaube das ist der richtige Ort für diese grundsätzliche Diskussion.--nonoh 10:46, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich beabsichtige, den Artikel nach KRH Klinikum Oststadt-Heidehaus zu verschieben, analog KRH Klinikum Nordstadt. Das Krankenhaus ist als solches der Schwerpunktversorgung per se relevant, der Name Oststadtkrankenhaus war zudem nie eine offizielle Bezeichnung. Einwände?-- nonoh 11:47, 8. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn die Disk unter Namenskonventionen nicht wirklich eindeutig war, werde ich es nicht revertieren.--Gloecknerd disk ^WP:RM 12:12, 8. Nov. 2010 (CET)

Das Oststadt ist ja nach den RK auch als jetziges KH relevant, da Schwerpunktversorgung. Von daher ist die NK-Disk hier nicht wirklich einschlägig. Aber auch ich fand (vermutlich aus anderer Perspektive) die dortige Diskussion nicht wirklich klärend. Da ich das Thema grundsätzlich interessant finde, werde ich dort noch mal "nachtreten". ;) -- nonoh 10:30, 10. Nov. 2010 (CET)

Abteilungen und Fachgebiete

Die Radiologie ist eine ärztliche Disziplin und somit soll die Abteilung für Radiologie neben den anderen Kliniken gleichwertig genannt werden. Ferner sind die Anzahl der Abteilungen und die Anzahl der Fachgebiete nicht gleichzusetzen. Fast alle Abteilungen decken mehrere Fach- und Teilgebiete ab. --93.200.213.216 18:00, 14. Feb. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.krh.eu/unternehmen/neubau/klinikummitte/Seiten/default.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.krh.eu/unternehmen/neubau/klinikummitte/Seiten/default.aspx
• http://www.krh.eu/klinikum/OSK/ueberuns/geschichte/Seiten/default.aspxhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.krh.eu/klinikum/OSK/ueberuns/geschichte/Seiten/default.aspx

– GiftBot (Diskussion) 22:00, 16. Jan. 2016 (CET)