Diskussion:Korolevo (archäologischer Fundplatz)

Der Artikel „Korolevo (archäologischer Fundplatz)“ wurde im März 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 27.03.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

@Gerbil Hat Korolevo noch eine andere Bedeutung? Wenn nein, dann sollte dieser Artikel Korolevo (archäologischer Fundplatz) dorthin verschoben werden. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:12, 27. Mär. 2024 (CET)

Namenskonventionen

Nach unseren Namenskonventionen sollte der Artikel mit "w" geschrieben werden. 80.71.142.166 09:17, 27. Mär. 2024 (CET)

Den eigensinnigen Regeln der deutschsprachigen Wikipedia folgend wird die Gemeinde hier Korolewo genannt, in der Fachliteratur aber Korolevo. Um Verwirrung zu vermeiden, wie der Fundplatz lt. Regularien der hiesigen Wikipedia zu heißen hat, habe ich bewusst das Klammerlemma gewählt um deutlich zu machen, dass die v-Version nur den Fundplatz bezeichnet. --Gerbil (Diskussion) 09:22, 27. Mär. 2024 (CET)

dann muss Korolevo aber eine Begriffsklärung werden. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:52, 27. Mär. 2024 (CET)

Da hast Du recht. --Gerbil (Diskussion) 10:20, 27. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch sind ziemlich eindeutig. Es müsste ein "w" sein. 80.71.142.166 18:44, 27. Mär. 2024 (CET)

Es sind eigentlich keine "eigenwilligen Regeln der deutschsprachigen Wikipedia", sondern schlicht Transskriptionsregeln. Prinzipiell ist der Archäologe ein fauler Mensch, mich eingeschlossen. Es gibt praktisch keine deutschsprachige Literatur/Fachpublikation zu Korolevo/Korolewo, also nutzt man, sofern man nicht des Kyrillischen mächtig ist, die wenig vorhandene englischsprachige Literatur. Daraus entsteht dann die "in Fachkreisen übliche Bezeichnung...." usw. Sollte mal ein Aufsatz zur Fundstelle in deutscher Sprache publiziert werden, wäre dann Korolewo wohl korrekt, ähnlich wie beim Löss-Paläolithikum am Obi-Mazar die eingedeutschten Bezeichnungen "Chonako" bzw. "Lachuti" gegenüber dem englischen "Khonako" bzw. "Lakhuti" vorzuziehen sind (und auch der hiesigen Aussprache näherkommen). Dass nicht alle Fachleute der englischsprachigen Transskrption folgen, zeigt u. a. dieser Aufsatz [1]. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:03, 28. Mär. 2024 (CET)

Fundplatz-Bild, Verständnisfragen

Der Blick tief bergab in einen Steinbruch hinein legt das Verständnis nahe, dass sich unten die freigelegte Siedlungsschicht befindet, die vor 1,42 Millionen Jahren die Erdoberfläche war, und die durch Steinbruchabbau nun wieder sichtbar wurde. Dass also geologische Prozesse das Material der Steinbruch-Wände ringsherum dort seither aufgetürmt haben. In nur 1,42 Millionen Jahren? Durch welche Prozesse der vergangenen 1,42 Millionen Jahre sollte das passiert sein? So hoch? Ist das so? Erläuterungen dazu würden das Verständnis des Artikels sehr erleichtern. --2003:E3:C708:9000:9D2F:AF60:5413:139B 10:53, 27. Mär. 2024 (CET)

Im Artikel heißt es: „Die Fundstätte befindet sich in einem Steinbruch, aus dessen Wänden Steingeräte unterschiedlicher Machart aus mehreren Schichten herauswittern.“ Das sind quasi eiszeitliche Staubablagerungen, die als Abraum beseitigt wurden, damit die Arbeiter des Steinbruchs an das Gestein herankamen. --Gerbil (Diskussion) 14:03, 27. Mär. 2024 (CET)

Kopie von Nutzerseite User4711

Hallo User4711, du hast die Sprache Englisch hinter jedem englischen Titel eingefügt, und zwar mit der Begründung, woran denn der des Englischen nicht mächtige Leser die Sprache sonst erkennen soll. Das geht natürlich an dem Sinn einer Enzyklopädie vorbei, denn wenn ein Leser die Belege nicht lesen kann, dann nutzt ihm auch die Sprache nichts. Eine Enzyklopädie richtet sich nicht an Analphabeten oder kaum des Lesen mächtige Menschen. Außerdem hilft die Sprachangabe in solchen Fällen nicht, denn es handelt sich um Literatur, die weiterführen soll/kann, oder, und zwar vor allem, um Belege (Einzelnachweise). Wir sind als Autoren keine Erfüllungsgehilfen für die Programmierer von Vorlagen. Wenn jedes Mal die Sprache hinter einem Titel erscheint, machen wir uns hier lächerlich. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:19, 28. Mär. 2024 (CET)

Wie ich sehe, wurdest du ja bereits auf Wikipedia:Edit-War hingewiesen. Ich werde also jetzt zurücksetzen und den Artikel bis zur Klärung, falls du das wünschen solltest, schützen. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:24, 28. Mär. 2024 (CET)

ich habe es nur wieder eingefügt. Du bist bisher der einzige der es anders sieht. 2 andere User @TenWhile6 @Gerbil haben die Ergänzung der IP jeweils ebenfalls gesichtet. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:09, 28. Mär. 2024 (CET)

gesichtet bedeutet nur, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt. --Gerbil (Diskussion) 09:49, 28. Mär. 2024 (CET)

+1 zu Gerbil. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:44, 28. Mär. 2024 (CET)

Vornamen

Moin Gerbil, wenn es dich nicht stört, würde ich nach Ablauf der Sperre die Vornamen einsetzen, vielleicht motiviert das ja irgendwann jemanden, die entsprechenden Artikel zu schreiben (so geht's mir jedenfalls manchmal). Für Early Paleolithic of Korolevo Site (Transcarpathia, Ukraine) würde das Larissa Kulakovska, Vitaly I. Usik und Paul Haesaerts betreffen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:24, 28. Mär. 2024 (CET)

Ja sicher, ich hatte mir die 'Abkürzung' auf eine, manchmal 3 Autoren angewöhnt, weil bei den in den letzten Jahren erstbeschriebenen Affenarten so arg viele Personen benannt wurden. Ist eigentlich keine besonders gute Angewohnheit... --Gerbil (Diskussion) 15:21, 28. Mär. 2024 (CET)