Diskussion:Leuchtturm

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Leuchtturm“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

== Da fehlt doch was ! == Mindestens ein dritter antiker Leuchtturm ist bekannt: Der Herodesturm von Caesarea. (nicht signierter Beitrag von 79.194.232.249 (Diskussion) 22:57, 25. Okt. 2019 (CEST))

 - den gab es anscheinend nicht, keine Fundstellen dazu --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:03, 13. Mär. 2021 (CET)

Turmhöhen

Die in diesen Artikel genannte Höhe des Maritims in Travemünde (142 m) weicht von der Angabe auf der Wiki-Maritim-Seite (119 m) ab. Die hier genannte Höhe von 142m ist m.E. falsch. -- 94.79.154.30 23:55, 1. Nov. 2010 (CET)

Hast recht - hab's geändert - Danke.--OpusNovus 08:50, 2. Nov. 2010 (CET)

Alternative Bezeichnungen?

Hab vor kurzem eine Doku auf NDR gesehen, dort wurde erwähnt, dass die (bretonischen) Leuchtturmwärter folgende alternativen Bezeichnungen für Leuchttürme benutzen:

Paradies: Leuchttürme am Festland

Fegefeuer: Leuchttürme auf Inseln

Hölle: Leuchttürme mitten im Meer

Hab leider keine "verlässlichen" wissenschaftlichen Quellen, aber vielleicht kann das ja jemand belegen. --84.163.213.138 10:48, 28. Apr. 2007 (CEST)

In einem uralten Merian-Heft steht es auch. Ausgabe 1986 oder so. Genau kann ichs nicht mehr sagen. --212.21.166.254 ---

PS: taucht auch in einem Titel von jean-guichard auf: PHARES, ENFERS ET PARADIS : Editions OUEST-FRANCE, Rennes, 1999. Gruezi mit einander - Werwiewas-bitte? 21:16, 22. Jan. 2008 (CET) -

Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert)

•  Pro Viel Statistik, der Geschichtsteil ist brav inspiriert. --Lonardet 11:42, 3. Mai 2006 (CEST)
•  Pro Es fehlt natürlich die Erwähnung des kleinsten Leuchtturms an der deutschen Nordseeküste (in Pilsum, auch bekannt als "Otto-Turm"), sowie des höchsten L.s an der dt. Nordseeküste (ein paar Kilometer weiter südlich in Campen) - aber diese Bewertung kann natürlich auch meinem Ostfriesenherz geschuldet sein! ;-) Ausgleichshalber könnte man das Ganze auch für die dt. Ostseeküste vornehmen. ;-) Ansonsten aber ist dieser Beitrag definitiv ein Leuchtturm unter den maritim geprägten Artikeln! :-) Emder Muschelschubser 22:36, 3. Mai 2006 (CEST)
• contra Wie die Geschichte der Leuchttürme begann, ist heute im Dunkel der Jahrhunderte entschwunden. in der zeit in der ich solche sätze lesen muss, kann ich auch die welt retten... bei der technik werden ein paar schlagworte erwähnt, leben im7auf dem turm kommt zu kurz. bebilderung sollte überdacht werden. literaturliste fehlt. --Carroy 23:23, 3. Mai 2006 (CEST)
  • "Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert?" -> "Sprache: Kleinere Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert"; -> "Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig". 84.154.86.55 13:30, 4. Mai 2006 (CEST)

solange dort nicht steht: wir sind scharf auf artikel ohne jedes gedruckte wort als vorlage...--Carroy 00:45, 5. Mai 2006 (CEST)

• noch Contra mir fehlen noch einige Aspekt: Navigation in Fahrrinnen über Ober- und Unterfeuer. Architektur; Standardisierung der Bautechniken, wie sie beispeilsweise in Frankreich durch Typenbauweise (z.B: Phare d´Eckmühl ); Ausführlicheres zu Feuerschiffen; Befeuerungstechnik / Lichquellen kommen erheblich zu kurz. --Wmeinhart 00:02, 5. Mai 2006 (CEST)

 Kontra siehe Kommentar Wmeinhart Seebeer 21:07, 8. Mai 2006 (CEST)

• contra, schon der zweite Satz ist falsch: Durch „ihre“ .... Das vorhergehende Lemma steht aber in der Einzahl und ist männlich. Auch der Einleitungssatz Geschichte mit dem „Dunkel der Jahrhunderte“ ist noch vorhanden. Zu viele Weblinks --Hermann Thomas 10:15, 10. Mai 2006 (CEST)

Erster Leuchtturm der Welt

Moin Moin stelle ich mal zur Diskussion: ca. 440 v. Chr. der Tempel des Poseidon auf Kap Sunion auf der Landspitze süd/ost Vorgebirge von Attika, er hat Seeleuten den Kurs nach Piräus und Athen angezeigt. Ist aber nicht wiss. bewiesen nur vermutet. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 14:09, 10. Mai 2006 (CEST)

Fresnellinsen haben nichts mit Prismen zu tun

Immer wieder liest man im Zusammenhang mit Leuchttürmen, das Fresnellinsen etwas mit Prismen zu tun hätten. So auch in diesem Artikel. Meines Wissens (und dem Wikipediaartikel zu Fresnellinsen) nach stimmt dies aber nicht. Fresnellinsen sind demnach Linsen, die salopp gesagt in Scheiben geschnitten werden, um dann nur die optisch relevanten Teile wieder zusammenzufügen. Das spart eine Menge Material, wodurch die Linsen leichter, lichtdurchlässiger und teilweise überhaupt erst herstellbar werden. Mit Prismen hat das aber nichts zu tun.

Mein Vorschlag - den Verweis auf Prismen einfach in diesem Artikel löschen und die Erklärung zur Fresnellinse dem entsprechenden Artikel überlassen.

--FRAC 16:41, 2. Mär. 2008 (CET)

Navigations-Funktion

Mir fehlt die für mich wesentliche Erklärung, WIE die Navigation unter Nutzung eines Leuchtturmes (eventuell auch mehrerer) funktioniert! Im Vergleich dazu ist die ganze Theorie zur Leuchtweite recht umfangreich und auf der verlinkten 'Ortsbestimmung' steht nicht wirklich was über die Navigations-Funktion von Leuchttürmen ... --Piusbmaier

Zwei übereinander liegende Feuer müssen in einem gewissen Horizontal-Abstand liegen, um ähnlich Kimme und Korn anvisiert zu werden um eine Richtung zu weisen.

Andere werden in einem bestimmten Mindestabstand auf einer bestimmten Seite zu umfahren sein. A la Slalomstange.

Wenn ein Feuer, das horzontal nur bestimmte Richtungssektoren beleuchtet, zu sehen ist (oder in einer bestimmten Farbe, Blinkfrequnez ...) dann signalisiert die Sicht, dass man sich auf einer bestimmten Seite einer solche Sektorengrenze, oder eben in einem Sektor befindet.

Von zwei Leuchttürmen (A und B) ausgehende Sektorengrenzen sollen sich irgendwo (kartographiert) schneiden, möglichst in einem Winkel um 90° (vielleicht 30...120°). Je nachdem ob man A, A und B oder nur B sieht lässt eine Aussage zu, in welchem der 4 Quadranten man sich als Beobachter befindet. Beobachtet man auf Fahrt, ob zuerst A oder B sichtbar wird, erlaubt das eine Aussage ob man rechts oder links vom Schnittpunkt an diesem vorbeigefahren ist. --Helium4 (Diskussion) 13:27, 4. Okt. 2017 (CEST)

Qualitätsbaustein

Der Artikel enthält zwar allerlei interessantes, wozu ein Leuchtturm dient, auch über Reichweiten des Lichtes, aber recht wenig über architektonische Gegebenheit. Wie heißen die einzelnen Gebäudeteile usw. --Matthiasb 16:29, 5. Dez. 2008 (CET)

Liebe Architekten, ein Leuchtturm ist ein Funktionsgebäude. Das eigentlich Wesentliche ist das Leuchtfeuer. Der Turm dient lediglich als "Feuerträger" und wird auch als solcher bezeichnet. Ea kann aber genausogut ein Gittermast oder ein schlichter Mast dafür hergenommen werden.

Der Qualitätsbaustein im Artikel ist nicht angemessen. Ich lösche ihn deswegen.

Das soll Euch aber nicht davon abhalten, mehr über die Architektur zu schreiben - im Gegenteil!.

Gruss, --Markus 00:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Reichweite

Der Text an der Stelle ist z.T. falsch bzw. absolut unklar. Es fängt an mit "4 Faktoren". Wo sind denn die 4? „Was mit der Erdkrümmung zusammenhängt“, müßte man erklären. „Reichweite nach (1) nimmt mit der Wurzel der Turmhöhe zu“, was will uns das nun sagen? „Nach (1)“? „Wurzel der Turmhöhe“? Und plötzlich kommt dies „Der 2. Faktor der Reichweite wird u. a. von Aufwand, Stromversorgung und den Kosten der Wartung bestimmt.“? Der 2. Faktor? Von Aufwand? Kosten der Wartung? Und das mit dem Pythagoras bedarf einer Überarbeitung. u.v.m. - --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:55, 26. Aug. 2012 (CEST)

Portal:Leuchttürme

Hallo, ich bin gerade dabei, ein Portal:Leuchttürme aufzubauen. Um Beteiligung wird gebeten!--MaxHBB (Diskussion) 17:50, 5. Okt. 2013 (CEST)

Da fehlt etwas

Im Abschnitt Lichtquellen erster Absatz, erste Zeile, fehlt, denke ich eine Jahreszahl oder aber ein Name als Referenz. Wenngleich eine Quelle angegeben wurde.

"Als Lichtquellen kamen nach fehlender Part zunächst offene Holz- und Kohlefeuer[..]"

--2003:C9:3F07:20D1:61C1:AE89:1E46:3A2B 10:38, 23. Dez. 2020 (CET)

Auch das vermisse ich:

Leuchttürme und ähnliche Objekte sind oft typisch gestaltet mir einer zuordenbaren Farbgebung und/oder Bauform zur Orientierung bei Tageslicht. Das sollte erwähnt werde, da es auch immer wieder auf den Leuchtturmbeschreibungsseiten auftaucht. -- →^KP_G← 09:03, 13. Mär. 2021 (CET)

Das ist trivial ! Und ist hier nicht berücksichtigt? Wahrscheinlich nur unter Flachlandtirolern bekannt (Satire ...) --Kulturkritik (Diskussion) 23:58, 2. Mai 2021 (CEST)

So trivial, dass es in den Handbüchern (amtlichen Listen, wie UKHO und NGA) auch für Nicht-Flachlandtirolerund niedere Sachsen extra erwähnt wird. Das hält man für die Tageslichtnavigation sicherlich für hilfreich.

Das steht sogar (wenn auch in Tirolern unbekannten Englisch) drin, welche Art das Feuer ist, z.B. Richtfeuer (front, rear), Quermarkenfeuer, Orientierungsfeuer usw. -- → _KP^F ← 15:33, 5. Aug. 2021 (CEST)

Sinnvoll wäre:

Orientierungsfeuer wird auf Leuchtturm umgeleitet.Da sind entsprechende Erläuterungen extrem mager. Die finden Pfiffige dann in Befeuerung. Ich halte es für sinnvoll, diesen Abschnitt einzubringen: == Navigatorische Funktion == Nach ihrer navigatorischen Funktion werden unterschieden:

• Leitfeuer
• Molenfeuer
• Orientierungsfeuer
• Quermarkenfeuer
• Richtfeuer
• Seefeuer
• Torfeuer
• Warnfeuer

Ggf. als Tabelle mit kurzen Erläuterungen/Beispielen. -- → _KP^F ← 09:43, 3. Okt. 2021 (CEST)

Kann man vielleicht so machen. Nur mit dem Torfeuer wäre ich vorsichtig, weil die Erklärung dazu sowieso wohl falsch ist (s. Diskussion dort).--frato (Diskussion) 17:12, 3. Okt. 2021 (CEST)

Das das Torfeuer extrem mager ist, sehe ich auch. Bei leuchttuerme.net sieht es schon passender aus. Denkbar wäre auch eine Position „Dekorationsfeuer“ oder ähnliches, als Objekte, die wie Leuchttürme aussehen, aber keine nautische Funktion haben/hatten (Deko/Werbung für Marinas, Gastronomie, Museen ...) Da gibt es Etliche, die zwar erwähnenswert sind, Puristen aber auf die Palme treiben. -- → _KP^F ← 12:50, 4. Okt. 2021 (CEST)

Optiken

Der Abschnitt über Optiken ist in dieser Form nicht schön, auch wenn er schon fast zwei Jahre alt ist. U.a. werden Parabolspiegel und Gürtellinsen nicht berücksichtigt. Ich halte das nicht für reparabel - der ganze Miniabschnitt müsste erneuert werden.--OpusNovum (Diskussion) 19:48, 31. Okt. 2021 (CET)