Diskussion:Liste von Seilbahnunglücken

(Erster Beitrag)

Auch wenn diese Liste (obschon ihrer Unvollständigkeit) recht beeindruckend sein mag - es bleibt festzuhalten, dass Seilbahnen nach wie vor bezogen auf die beförderten Passagierzahlen zu den sichersten Verkehrsmittel überhaupt gehören. (nicht signierter Beitrag von 87.102.189.110 (Diskussion) 13:37, 20. Aug. 2008)

Man sollte aber auch eine Statistik mit Einbezug der Fahrtlänge erstellen: eine Fahrt mit dem Flugzeug geht oft über tausende Kilometer, während eine Seilbahnfahrt nur ein paar hundert Meter, maximal wenige Kilometer lang ist. Noch kürzer sind Fahrten mit dem Aufzug - wie viele Unfälle gab es da?--Sajoch 14:04, 26. Aug. 2011 (CEST)

Statistiken können nur erstellt werden, wenn statistische Daten verfügbar sind. Die Fahrkilometer verfälschen die Statistik, da werden dann Raketen oder Flugzeuge zu den sichersten Verkehrsmitteln... --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:28, 19. Mai 2012 (CEST)

Ja, und? Dann sind Flugzeuge halt die sichersten Verkehrsmittel der Welt. Wenn du damit ein Problem hast ist dies deine Privatsache die hier aber nicht wirklich interessiert... Firobuz (Diskussion) 23:33, 19. Mai 2012 (CEST)--

Belege fehlen

Im Übrigen fehlen zu vielen Daten Belege. hier wurde der Verdacht geäußert, die Liste wäre unvollständig. Dann wäre die Auswahl Theoriefindung und der Artikel ein Löschkandidat.--Ohrnwuzler (Diskussion) 02:28, 19. Mai 2012 (CEST)

Problem gefixt. Alles was drin steht ist belegbar, nix mit TF und Löschen und so. Genügt vollkommen den Anforderungen WP:LIST: „Artikel und Listen sollen nur für das Thema wesentliche Informationen enthalten und der Leser soll objektiv informiert werden. Wenn möglich, sollte man bei der Auswahl der Informationen reputablen, fachkundigen Quellen folgen, zumindest sollte es aber erkennbare, angemessene Kriterien für die Auswahl geben (vgl. Wikipedia:Neutraler Standpunkt). Es besteht aber nicht notwendigerweise ein Zusammenhang zwischen dem, was für die Wikipedia (als Lemma) relevant oder lemmafähig ist (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien), und dem, was für ein bestimmtes Thema eine wesentliche Information ist, das heißt, es muss nicht zu jedem Punkt der Liste auch einen Link auf einen Wikipediaartikel geben.“ --Rex250 (Diskussion) 07:41, 19. Mai 2012 (CEST)

Bleibt weiterhin das Problem, dass Belege fehlen.--Ohrnwuzler (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://diariodelosandes.com/content/view/50341/105694/
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://diariodelosandes.com/content/view/50341/105694/
  • Artikel mit gleicher URL: Méridabahn (aktuell)
• http://www.vtk-uct.ch/index.cfm?action=act_getfile&doc_id=100052&http://giftbot.dwl.invalid/http://www.vtk-uct.ch/index.cfm?action=act_getfile&doc_id=100052&
• http://www.bergrettung-axams.at/Albums/liftunfall/liftunfall.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bergrettung-axams.at/Albums/liftunfall/liftunfall.html
• http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?pp_cat=11&art_id=46616&sid=14019242&con_type=3
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?pp_cat=11&art_id=46616&sid=14019242&con_type=3
  • Artikel mit gleicher URL: Ngong Ping 360 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 06:57, 25. Dez. 2015 (CET)

Bitte Weiterleitung löschen..

Hallo zusammen,

ich habe alle Wikilinks korrigiert, sodass diese Weiterleitung bitte gelöscht werden kann: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Liste_der_Seilbahnungl%C3%BCcke

Danke, Gruß Max --87.193.238.242 09:56, 24. Apr. 2018 (CEST)

Seilbahnunglück 2021

Warum wird dort nicht auf den Haupt-Artikel verwiesen? Ich habe es leider nicht hinbekommen, könnte es jemand anderes machen? 5.56.184.82 13:55, 7. Jun. 2021 (CEST)

Bitte weiteren Vorfall in 1965 ergänzen

https://www.sn.at/salzburg/chronik/tragoedie-am-lago-maggiore-weckt-erinnerungen-an-das-seilbahnunglueck-1965-in-hallein-104255845 (nicht signierter Beitrag von BenneWriter (Diskussion | Beiträge) 15:18, 8. Jun. 2021 (CEST)) https://www.sn.at/wiki/Salzbergbahn_Hallein https://www.dokumentationszentrum-eisenbahnforschung.org/salzbergbahnhallein (nicht signierter Beitrag von BenneWriter (Diskussion | Beiträge) 16:14, 8. Jun. 2021 (CEST))

Done --Doc Schneyder ^Disk. 16:45, 8. Jun. 2021 (CEST)

Paragleiter vs. Materialseilbahn Molln April 2024

Auch wenn der abgestürzte Flugsportler durch Verhängen im Seil und Rettung bei Wind letztlich unverletzt blieb, war das Geschehen hoch riskant.

Das Seil der Seilbahn war involviert, daher würde ich den Unfall hier und auch in einer Liste der Flugunfälle aufnehmen.

Ausführlichere Quelle: Dramatische Rettungsaktion: Großes Glück für Paragleiter orf.at, 27. April 2024, Update 28. April 2024. abgerufen 28. April 2024. Helium4 (Diskussion) 12:58, 28. Apr. 2024 (CEST)

Wenn ein Mountainbiker an eine Seilbahnstütze prallt und sich den Hals bricht ...?! Das ganze ist von Haus aus relativ unterschwellig, ein Gleitschirmunfall wie er sich jede Saison zigfach ereignet, Baum, Stromleitung, Materialseil, Liftstütze. Eine Relevanz für die Seilbahnunfall-Liste würde zb begründen, wenn wie am Tegelberg wegen Gleitschirm ganze Gondelladungen von Unbeteiligten stundenlang gefangen sind und mühsam abgeborgen werden müssen, die Seilbahn als solche an ihrem Transportnutzen scheitert und ihre Nutzer in Schwierigkeiten bringt. War alles hier nicht der Fall.

Die Schwelle für Luftfahrtunfälle ist noch höher: Luftfahrt-Zwischenfälle mit Todesfolge und/oder einer abgeschriebenen Flugzeugzelle, allgemeinen RK genügend (z. B. „zeitüberdauernd von Bedeutung“, „relevanter Flugzeugbetreiber“ oder „unter Beteiligung einer relevanten Person“). Luftsportgerät läuft in dem Sinn eher unter „bewusst eingegangenes Risiko/selber Schuld“. Was ein Variometer hier hätte helfen sollen wissen ebenfalls die Götter, wahrscheinlich meint der ein Flugelektronik-Kombigerät mit Hinderniskarte. --Rex250 (Diskussion) 14:27, 28. Apr. 2024 (CEST)