Diskussion:Lohmann-Motor
Verdichtung[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel steht: Verdichtungsverhältnisse von 12,5:1 bis zu 125:1 einstellbar waren. Sind die 125:1 tätsächlich erreichbar ohne dass das Motörchen zerplatzt? Ich kenne keinen Verbrennungsmotor der mit solchen Drücken arbeitet. Ist da vielleicht die 1 zuviel. Frila (Diskussion) 17:08, 4. Jan. 2014 (CET)
- Hallo, die 125 stimmen, (zumindest bei den frühen Modellen) wurden aber in der Praxis nicht wirklich benutzt, allenfalls zum Starten. Der Kolben schlug dann fast am Ende des Sackzylinders auf. Der Wert war auch insofern theoretisch, da durch Abdichtverluste der Kolbenringe ein nicht geringer Teil des Kompessionsdruckes verloren ging.--Reibpartner (Diskussion) 10:58, 6. Jan. 2014 (CET)
Lautstärke[Quelltext bearbeiten]
Zunächst war das Ding ungeheuer laut. Später wurde es viel besser, ich glaube, durch einen besseren Luftfilter. --Hans Eo (Diskussion) 14:36, 30. Nov. 2016 (CET)
- Nein, der Luftfilter wars nicht, sondern der Aupuff: Der war in Form einer eng gewickelten Schraubenfeder,durch die sich das Ebgas entspannte, eigentlich nicht vorhanden. Spätere Modelle bekamen dann einen kleinen Schalldämpfer.--Reibpartner (Diskussion) 15:06, 30. Nov. 2016 (CET)
Hersteller[Quelltext bearbeiten]
In dem verlinkten Aufsatz von H. Hütten ist "Lohmann-Motorengesellschaft, Hamburg 1" angegeben. --46.82.162.18 18:33, 27. Jul. 2017 (CEST)
Stil und Formalien[Quelltext bearbeiten]
(von der Diskussionsseite "Auto und Motorrad" hierher verschoben)
XXX Beginn Verschiebung XXX
Im Artikeltext heißt es: "Der Lohmann-Motor ist ein Motorkonzept". Ist das so formuliert worden, damit im ersten Satz ein "ist" vorkommt? --46.82.162.18 19:40, 27. Jul. 2017 (CEST)
- Ein Ratschlag: Konzentriere Dich in erster Linie auf die eigenen Beiträge: Sprache, Rechtschreibung und Typografie. Spitzfindigkeiten gegenüber anderen werden nicht so gern gesehen, vor allem, wenn sie anonym geäußert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 27. Jul. 2017 (CEST)
XXX Ende Verschiebung XXX
- Den ersten Satz des Textes finde ich durchaus in Ordnung (Er ist oben nicht vollständig zitiert und zieht seine Bedeutung aus dem zweiten, nicht zitierten Teil). Allerdings frage ich mich, warum nicht nur der Titel des Artikels in fett erscheint, sondern auch das Wort "Motorkonzept". Das sollte geändert werden. Darüberhinaus ist der Einsatz der Infobox Motorrad weiter unten im Artikel falsch, da es sich ja um einen Motor und nicht um ein Motorradmodell handelt.
- @Spurzem: Natürlich sind auch IPs Verbesserungsvorschläge an bestehenden Artikeln erlaubt, aber ...
- @46.82.162.18: ... der Ton macht die Musik: Ironische oder abwertende Formulierungen (oder solche, die man dafür halten kann) sollte man dabei unbedingt vermeiden.
- --MartinHansV (Diskussion) 11:57, 28. Jul. 2017 (CEST)
- @MartinHansV: Ich habe nichts dagegen, wenn IPs etwas verbessern oder ergänzen; bin manchmal sogar dankbar. Nur sollten ihre Kommentare aus der Anonymität heraus nicht ins Besserwisserische oder Überhebliche gehen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 28. Jul. 2017 (CEST)
- in Ihren Augen sind wohl angemeldete User etwas Besseres - soviel zum Thema "Besserwisserei". Die Qualität eines Beitrages richtet sich nicht danach, ob der User bei Wikipedia angemeldet ist. Die Wikipedianer und die IPs - schöne Spaltung, die Sie hier betreiben. Im Gegenteil: Aufgrund der empfundenen Überheblichkeit der "Stammbesatzung" bei Wikipedia meiden viele Fachleute diese Plattform eher. Nix für ungut. 2003:CB:A713:B301:3874:FA4D:E3A3:5C67 00:19, 20. Jan. 2020 (CET)
- @MartinHansV: Ich habe nichts dagegen, wenn IPs etwas verbessern oder ergänzen; bin manchmal sogar dankbar. Nur sollten ihre Kommentare aus der Anonymität heraus nicht ins Besserwisserische oder Überhebliche gehen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 28. Jul. 2017 (CEST)
- Den ersten Satz des Textes finde ich durchaus in Ordnung (Er ist oben nicht vollständig zitiert und zieht seine Bedeutung aus dem zweiten, nicht zitierten Teil). Allerdings frage ich mich, warum nicht nur der Titel des Artikels in fett erscheint, sondern auch das Wort "Motorkonzept". Das sollte geändert werden. Darüberhinaus ist der Einsatz der Infobox Motorrad weiter unten im Artikel falsch, da es sich ja um einen Motor und nicht um ein Motorradmodell handelt.
Daten[Quelltext bearbeiten]
Hallo.
Ist das richtig, dass das Ding 1951 patentiert wurde, aber schon 1949 verbaut wurde? --DaB. (Diskussion) 01:16, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo auch,
ich kenne die Patentschrift nicht, das Motorenprinzip hat H. Teegen aber nicht erfunden. Ich nehme daher an, dass er vielleicht die verstellbare Kompression in Verbindung mit der Selbstzündung, vielleicht noch im Zusammenspiel mit der Reibrolle als Fahrradhilfsmotor patentieren ließ. Mal schaun was sich da noch finden lässt. Gruß--Reibpartner (Diskussion) 07:20, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Die Schutzwirkung des Pat. 823233 griff ab 19. Dez. 1948. Die Schutzwirkung beziehtt sich speziell auf Luftkühlung und darauf, "dass Schweröl über eine Zumessvorrichtung zusammen mit Luft dem Kurbelgehäuse zugeführt, durch die umlaufenden Teile des Kurbelgehäuses verteilt und mit Luft gmeischt dem Verbrennungsraum zugeführt wird". Die Verdichtungsänderung ist in der anderen Patentschrift erwähnt. --46.82.175.167 11:54, 22. Okt. 2019 (CEST)