Diskussion:Nationales Frauendenkmal
| Der Artikel „Nationales Frauendenkmal“ wurde im Oktober 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.11.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Jahreszahl[Quelltext bearbeiten]
Bitte die Jahreszahl der Einweihung in den Einleitung schreiben, sonst muss der Leser zu lange rätseln :) --
Nicola - Ming Klaaf 05:51, 24. Okt. 2014 (CEST)
- Danke, erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:37, 25. Okt. 2014 (CEST)
Denkmal des burischen Nationalismus[Quelltext bearbeiten]
Der Hauptseiten-Teaser: Der Vorschlag, statt des Denkmals eine Schule oder ein Krankenhaus zu errichten, wurde von mehreren Burenorganisationen als inspirationslos verworfen, ist rätselhaft und nicht belegt (im englischen Artikel war das schon zum Zeitpunkt der Übersetzung markiert). Wer hat den Vorschlag gemacht? Über welches Geld wurde dabei diskutiert? Von wem? Dass ein südafrikanisches Denkmal von 1913 eine bestimmte Ideologie transportiert, nämlich männlichen, rassistischen Buren-Nationalismus, liegt auf der Hand. Mit wenig Rechercheaufwand, läßt sich das auch darstellen. Das übel stilisierte Bild des Obelisken im Regen sollte raus oder zumindest in die Galerie wandern. --Assayer (Diskussion) 12:48, 2. Nov. 2014 (CET)
- af:Nasionale Vrouemonument scheint die Quelle des seltsamen Satzes zu sein. Dort heißt es schon länger: „Steyn se standpunt was dat die hoë koste van bedryf van so 'n alternatief die monumentmotief moontlik sal stroop van die element van inspirasie wat eerstens tot die oprigting daarvan aanleiding moes gee.“ Genau übersetzen kann ich den Satz zwar nicht, aber dass die Übersetzung schon in die englische Version misslungen ist, liegt auf der Hand. Das Regen-Foto hat übrigens Platz 1 bei Wiki Loves Monuments in Südafrika belegt, ich halte es aber ebenfalls für ungeeignet. --Vanellus (Diskussion) 23:44, 2. Nov. 2014 (CET)
- Die Entscheidung der WLM Jury für der ersten Preis in Südafrika ist in diesem Fall schwer nachzuvollziehen, da eine klassische Enzyklopädie mit möglichst neutralen, unverfälschten Bildern auskommt. Ohne die Büchse der Pandora öffnen zu wollen, empfehle ich, das Foto im Medienbetrachter zu öffnen, und darüber nachzudenken, ob Standpunkt und dramatischer Hintergrund dem Lemma nicht doch besser gerecht werden als die menschenleeren WP:NPOV-Postkartenansichten bei Sonnenschein. Ich habe den Artikel anlässlich der Preisverleihung geschrieben und halte das Foto immerhin für "bedingt geeignet". --NearEMPTiness (Diskussion) 12:20, 3. Nov. 2014 (CET)
- Mit der in der afrikaanschen Wikipedia angegebenen Quelle konnte ich die Information nachvollziehen. Sie stammt aus dem Aufsatz von Albert Grundlingh: Upon his return to South Africa, President Steyn began preparations for a suitable memorial. It was not a foregone conclusion that a monument was the appropriate way to commemorate Boer deaths in the camps. Some members of the working committee argued in favour of a school or a hospital as a more practical alternative. Steyn objected on the grounds of the high costs of maintenance which could easily rob the enterprise of its inspirational value. He wanted a monument that paid homage to the women without the intrusion of any utilitarian motive. Steyn won the day and after further consultation with various Afrikaner organizations it was decided to erect a monument "in glorious memory of the mothers, women and children who died during the recent war ... " Ich baue erstmal den Nachweis ein. Was das stilisierte Bild angeht, da denke ich, dass es, eben weil die Bildinszenierung mit dem Sujet des Denkmals korrepondiert, ungeeignet ist. Es erinnert mich an Plattencover von düsteren Metal- oder Gothic-Bands, aber die Fotografin hat ein Fable für solche Lichtspiele. Interessanterweise dürfen in Südafrika aus urheberechtlichen Gründen keine neueren Denkmäler fotografiert werden.[1]--Assayer (Diskussion) 19:26, 3. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe mal bei BD:JCIV den Afrikaans-Satz übersetzen lassen – JCIVs Übersetzung deckt sich mit dem Satz im von Assayer zitierten Abschnitt. --Vanellus (Diskussion) 21:43, 3. Nov. 2014 (CET)
- Mit der in der afrikaanschen Wikipedia angegebenen Quelle konnte ich die Information nachvollziehen. Sie stammt aus dem Aufsatz von Albert Grundlingh: Upon his return to South Africa, President Steyn began preparations for a suitable memorial. It was not a foregone conclusion that a monument was the appropriate way to commemorate Boer deaths in the camps. Some members of the working committee argued in favour of a school or a hospital as a more practical alternative. Steyn objected on the grounds of the high costs of maintenance which could easily rob the enterprise of its inspirational value. He wanted a monument that paid homage to the women without the intrusion of any utilitarian motive. Steyn won the day and after further consultation with various Afrikaner organizations it was decided to erect a monument "in glorious memory of the mothers, women and children who died during the recent war ... " Ich baue erstmal den Nachweis ein. Was das stilisierte Bild angeht, da denke ich, dass es, eben weil die Bildinszenierung mit dem Sujet des Denkmals korrepondiert, ungeeignet ist. Es erinnert mich an Plattencover von düsteren Metal- oder Gothic-Bands, aber die Fotografin hat ein Fable für solche Lichtspiele. Interessanterweise dürfen in Südafrika aus urheberechtlichen Gründen keine neueren Denkmäler fotografiert werden.[1]--Assayer (Diskussion) 19:26, 3. Nov. 2014 (CET)
- Die Entscheidung der WLM Jury für der ersten Preis in Südafrika ist in diesem Fall schwer nachzuvollziehen, da eine klassische Enzyklopädie mit möglichst neutralen, unverfälschten Bildern auskommt. Ohne die Büchse der Pandora öffnen zu wollen, empfehle ich, das Foto im Medienbetrachter zu öffnen, und darüber nachzudenken, ob Standpunkt und dramatischer Hintergrund dem Lemma nicht doch besser gerecht werden als die menschenleeren WP:NPOV-Postkartenansichten bei Sonnenschein. Ich habe den Artikel anlässlich der Preisverleihung geschrieben und halte das Foto immerhin für "bedingt geeignet". --NearEMPTiness (Diskussion) 12:20, 3. Nov. 2014 (CET)