Diskussion:Nostalgia, Ultra

Review September/Oktober 2012

nostalgia, ULTRA. ist das erste Mixtape des US-amerikanischen Contemporary-R&B-Musikers Frank Ocean. Man ordnet es überwiegend dem Genre Contemporary R&B zu. Obwohl Ocean zur Zeit der Veröffentlichung bereits einen Plattenvertrag besaß, erschien das Mixtape im Februar 2011 dennoch in Eigenveröffentlichung und ohne den Einfluss der Firma Def Jam Recordings. Nachdem das Mixtape sich im Internet zu einem großen Erfolg entwickelte, veröffentlichte man im Mai und Juni 2011 zwei Singles: „Novacane“ und „Swim Good“. Während letztgenanntes keine Chartplatzierung erhielt, stieg Oceans Debütsingle bis auf Rang 82 der Billboard Hot 100. Von Kritikern wurde das Mixtape als eines der besten Musikveröffentlichung des Jahres gewertet. Als Folge dessen landete es auf zahlreichen Bestenlisten und wurde für einen BET Hip Hop Award nominiert.

Bei dem Artikel handelt es sich um die erste Veröffentlichung eines R&B-Musikers aus den Staaten, der dort schon größere Bekanntheit genießt und gerade auch sein Debütalbum veröffentlicht hat. Den Artikel zum Mixtape habe ich nun seit mitte Juli nach und nach erstellt und mich dabei ein wenig an Albenartikeln orientiert. Ausgezeichnete Artikel zu Mixtapes habe ich in der deutschen Wikipedia nämlich noch nicht gesehen. In näherer Zukunft soll dieser Artikel hier mal eine Auszeichnung erhalten, bisher sehe ich allerdings besonders in der Einleitung und bei dem Abschnitt "Bestenlisten ..." noch Überarbeitungsbedarf. Dabei würde ich zuvor jedoch gerne erst noch einmal eure Meinungen hören. --Music fanhere (Diskussion) 15:29, 2. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Da ist schon viel Substanz vorhanden. Bei meiner ersten Lektüre haben sich mir folgende Fragen aufgedrängt:

• Warum wird das als Mixtape bezeichnet?
• Kann eine Onlineveröffentlichung ein feststehendes Cover (hier: der BMW) haben?
• Zitat: "Mit dem Zusatz Ultra (deutsch: radikal oder übermäßig) wollte Ocean die durch Schall erzeugte Modernität des Albums betonen." Dies wäre ein so großartiges Konzept, dass ich es Herrn Ocean gar nicht zutrauen mag. In der angegebenen Quelle steht: "Ultra, because it’s also modern because of the sonics of it." Ich bin mir nicht ganz sicher, wie Ocean das meint, aber deine Übersetzung erscheint mir sehr ambitioniert. Ist hier nicht eher einfach ein moderner Sound als Gegensatz zum nostalgischen Gefühl gemeint?
• Sprachlich empfinde ich den Artikel noch als unrund. Viele Formulierungen überraschen oder wirken leicht daneben. Das wäre dann aber etwas für eine zweite und dritte Durchsicht. --Krächz (Diskussion) 23:55, 6. Sep. 2012 (CEST)

Danke für deine Mühe,

• Mixtapes sind oftmals kleinere Musikprojekte ohne größere Promotion, die so gut wie immer kostlenlos erhältlich sind. Dadurch sollen neue Fans angelockt werden, die, wenn sie denn Geld ausgeben müssten, vermutlich eher nicht zugreifen würden. Außerdem sollen damit unbekannte Künstler beworben werden. Der deutsche Mixtape-Artikel ist sehr veraltet und teilweise falsch.
• Die haben eigentlich immer zumindest ein Frontcover, was man beim Download zusätzlich mit downloaden tut. Auf deinem Ipod ist es dann beispielsweise im Hintergrund zu sehen, wenn du ein Lied des Mixtapes abspielst. Einige (wie auch dieses hier) haben sogar ein Back-Cover, auf dem die Titelliste zu sehen ist.
• Ich denke, du hast Recht. Werde das umformulieren und mir den ganzen Artikel noch mal durchlesen. --Music fanhere (Diskussion) 09:12, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Mit der Bezeichnung "Mixtape" lässt mich der Artikel leider alleine. Jedenfalls erklärt mir der hinterlegte Link etwas anderes als der Artikel selbst dann beschreibt. Das mit dem Cover erscheint mir auch im Artikel erklärungsbedürftig oder kann man das voraussetzen? --Krächz (Diskussion) 00:16, 13. Sep. 2012 (CEST)

Liest sich gut – wenn ich wieder daheim bin, werde ich mir das Mixtape gleich besorgen... :)

Ich (bzw. der Browser) zähle 13 "man", was in Anbetracht der Artikellänge evtl. nicht allzu viel, aber imho unenzyklopädisch formuliert ist – bei "man" sollte "man" sich ja fragen, wer das denn war. Statt "Man ordnet es überwiegend dem Genre Contemporary R&B zu" sollte es imho besser heißen: "Das Mixtape wird überwiegend dem Genre Contemporary R&B zugeordnet" (Beleg dazu?) ... statt "Letztlich kam es nicht zu einer Klage, allerdings erlaubte man es Ocean nicht, das Lied live vorzutragen" (hat er um Elraubnis gebeten? Muss die erteilt werden? - von hier aus kann ich deinen Referenz leider nicht einsehen, werde das aber zuhause nachholen......) evtl.: "Zu einer Klage kam es nicht, allerdings wurde auch keine Erlaubnis erteilt, das Lied live vorzutragen". -- Ian Dury ^{Hit me}  13:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

@Krächz: Wie bereits von mir erwähnt wurde (oben), der Artikel zu Mixtapes ist hoffnungslos veraltet. Vielleicht werde ich irgendwo noch einmal eine Erläuterung dazu einbauen, weiß nur noch nicht, wo. Zu dem Cover: Eigentlich ist es normal das es zumindest ein Cover gibt. Das ist genau wie bei studioalben, die haben ja auch alle eins. Ich kann aber gerne noch einen erklärenden Satz einbauen, kein Problem.

@Ian Dury: Werde mir die betreffenden Stellen noch mal anschauen, eventuell lässt sich da ja noch mal was ändern. --Music fanhere (Diskussion) 16:51, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nicht-kommerhzielle Lieder

Was sind jetzt schon wieder "nicht-kommerzielle Lieder"? Gibt es kommerzielle Lieder? Das ist eine Stilblüte, die genauso unverständlich ist wie das mit dem Mixtape... --FA2010 (Diskussion) 15:42, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hab es geändert. Hoffe, es ist jetzt verständlicher. --Music fanhere (Diskussion) 21:08, 27. Okt. 2012 (CEST)

KALP-Kandidatur 7. Oktober 2012 (ohne Ergebnis)

Bei dem Artikel handelt es sich um ein Mixtape eines US-amerikanischen Musikers, der hierzulande wahrscheinich noch nicht so extrem bekannt ist. Die Seite hat schon eine Review hinter sich, die mangels Beteiligung aber nun beendet ist, jedoch trotzdem sehr hilfreich war. Ich als Hauptautor bin natürlich  Neutral und hoffe auf ein  Lesenswert. --Music fanhere (Diskussion) 15:54, 9. Okt. 2012 (CEST)

Immer noch  Abwartend. Das Review scheint mir noch keinen abschließend runden Artikel geliefert zu haben. Sprachlich wirken viele Formulierungen immer noch ungelenk, die Begrifflichkeit Mixtape erklärt sich mir nirgends. Titel sollten kursiv gesetzt werden und Songtitel nicht prinzipiell rot verlinkt, sondern erst dann, wenn es einen Artikel gibt. Ich weiß um die Schwierigkeit, gute und zitable Quellen für aktuelle Veröffentlichungen zu finden, zur Stilistik des Albums wäre aber natürlich noch etwas Substanz schön. Dennoch vom Gesamtinhalt bei Berücksichtigung der genannten Kritikpunkte für Lesenswert eigentlich ausreichend. Grüße --Krächz (Diskussion) 10:41, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, was an diesem Album ein "Mixtape" sein soll. Schon daher (und weil ich mich mit dieser Musik null auskenne) habe ich nach wenigen Sätzen zu lesen aufgehört. --FA2010 (Diskussion) 10:58, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wo soll ich den Begriff den erklären ? in der Einleitung, oder als Fußnote ? --Music fanhere (Diskussion) 17:41, 26. Okt. 2012 (CEST)

Schreib doch so was wie: "nostalgia, Ultra ist das Debütalbum des (...) Weil es sich um eine Zusammenstellung von (...) handelt, wird die Veröffentlichung als Mixtape bezeichnet."

Den Artikel Mixtape brauchst du dann nicht weiter anzufassen, du kannst ja nicht für alle weiterführenden Links Verantwortung übernehmen, es sei denn du möchtest das. --Krächz (Diskussion) 17:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Okay, aber statt *Debütalbum* würde ich dann *Debütveröffentlichung* schreiben, damit man das nicht mit seinem richtigen Debütalbum verwechselt. --Music fanhere (Diskussion) 19:37, 26. Okt. 2012 (CEST)

So besser ? --Music fanhere (Diskussion) 19:40, 26. Okt. 2012 (CEST)

Nein. So wie es jetzt in der Einleitung steht, reicht alleine der nicht kommerzielle Vertrieb für die Einordnung als Mixtape aus. Das ist doch nicht plausibel. Man kann auch herkömmliche Alben kostenlos anbieten, das macht sie aber nicht zu Mixtapes. Umgekehrt: angenommen die Scheibe würde doch noch zum Verkauf angeboten, ist sie dann plötzlich kein Mixtape mehr? Zum Tonträgerformat: in der Einleitung steht "lediglich als … Download", in der Box und im Kapitel "Veröffentlichun und Vertrieb" aber neben Download auch CD. Was stimmt denn nun? -- 87.176.214.69 01:23, 29. Okt. 2012 (CET)

Da ich nun auch nicht mehr durchsah, was ein Mixtape sein soll, hier eine Antwort: Mixtapes vs. Street Albums vs. EP’s – Re:Definition. - MfG--Krib (Diskussion) 08:31, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich denke die Einleitung passt so, aber unter Titel und Illustration solltest du unformulieren:

• Die Auswahl eines geeigneten Namens für das Mixtape war ein sehr kurzer Prozess. Die Titulierung stand kurz vor dem Ende des Masterings fest. - Ich glaube die länge des Prozesses ist unwichtig und Titulierung klingt irgendwie nicht schön in diesem Zusammenhang. erledigtErledigt
• Die einzige Diskussion entfachte die Frage, ob man zwischen die beiden Worte einen Schrägstrich oder ein Komma setzen sollte,... - Diskussion mit wem und sollte man nicht besser schreiben Die einzige Diskussion entfachte über die Frage,... ? (Wenn er mit sich selbst diskutierte, dann lieber ein anderes Wort wählen oder umformulieren) - Soweit erstmal, mfG --Krib (Diskussion) 20:11, 26. Okt. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Ehrlich gesagt ist dieser ganze Abschnitt über die Titelgebung reine Fanprosa, völlig uninteressant und gehört schlicht und einfach gestrichen. --89.247.168.194 18:09, 28. Okt. 2012 (CET)

 Lesenswert. Ich habe jetzt noch ein wenig selbst Hand angelegt (Songtitel kursiv und die eine oder andere Formulierung) und bitte kritisch Hinterfragen ob jeder Rotlink wirklich notwendig ist (einige doppelte habe ich mal entfernt). Weiterhin ist mir nicht klar was du mit Produktion (Infobox, Tabelle) ausdrücken willst? (Coldplay haben doch nicht die Produktion des entsp. Songs gemacht?) Wenn die oben angemerkten Punkte behoben sind steht dem lesenswert von mir nichts im Weg. MfG --Krib (Diskussion) 09:57, 27. Okt. 2012 (CEST)

Um die Rotlinks hab ich mich gekümmert. Zu den Produktionen: damit meint man, wer den Beat gemacht hat (hoffe du weißt, was ich meine). Wahrscheinlich war Ocean tatsächlich nie mit Coldplay im Studio, aber er hat ihren Beat genau übernommen und nur den Liedtext geändert. Deshalb gilt die Band aber wohl trotzdem als Produzent. siehe hier: Quelle. -Music fanhere (Diskussion) 13:05, 27. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die ganze Hilfe bisher. Wenn noch ein paar Leute mit lesenswert abstimmen, dann siehts ja ganz gut aus. --Music fanhere (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2012 (CET)

Noch ein paar Punkte:

• "Entgegen dieser Absicht kehrte er nicht in seine Heimatstadt zurück, sondern begann alsbald eine Karriere als Songwriter für andere Künstler wie John Legend, Brandy und Justin Bieber" Das klingt so, als habe er ab 2006, spätestens ab 2007 für all diese Künstler gearbeitet. Ist das korrekt?
• "Die Aufnahme der komponierten Lieder erwies sich zunächst als schwierig, da Ocean dabei keinerlei Unterstützung von seiner Plattenfirma erhielt. Deshalb nahm er die Songs ohne Hilfe von Def Jam Recordings auf." Ist das nicht eine Zirkelargumentation? Die Aufnahme war schwierig, da keine Unterstützung, deshalb verzichtete er auf die Unterstützung?
• "Die Auswahl eines geeigneten Titels für das Mixtape bedurfte keiner größeren Überlegung." Nunja, dafür sind die folgenden Überlegungen doch recht reflektiert. Warum also "keine größeren"? Wo steht diese Einschätzung?
• "...während Andy Kellman, der eine Zusammenfassung für Allmusic anfertigte, Ocean eine sehnsüchtige und zurückhaltende Perspektive auf die Handlungen seiner Lieder bescheinigte." Wäre hier "wehmütig" nicht die bessere Übersetzung als "sehnsüchtig"?
• Bitte prüfe auch nochmal alle deine Übersetzungen.

Jedesmal wenn ich den Artikel anschaue und an einem Abschnitt etwas schraube, stolpere ich über irgendetwas, was mich stört. Manchmal sind das nur unwichtige Formulierungen, aber hin und wieder auch sinnverstellende Ausdrücke oder Übersetzungen. Für ein Auszeichnungsvotum habe ich daher gefühlsmäßig zu wenig Vertrauen, ich möchte nicht jede Fußnote selbst durchchecken müssen, ob das alles korrekt wiedergegeben ist. Da ich aber das bisher geleistete nicht nur schlechtreden will, bleibe ich mal einfach  Neutral. Viel Erfolg noch wünscht --Krächz (Diskussion) 01:04, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich kümmere mich drum. --Music fanhere (Diskussion) 17:47, 29. Okt. 2012 (CET)

Nachdem ich darauf aufmerksam gemacht wurde dass eine Verlängerung der Kandidatur im Rahmen der Regeln nicht möglich ist, werte ich die Kandidatur hiermit bei 0 Exzellent-, 1 Lesenswert- und 0 keine Auszeichnung-Stimmen als ohne Ergebnis wegen mangelnder Beteiligung aus. Der Artikel kann natürlich jederzeit (d.h. auch sofort) erneut kandidieren. --Adrian Bunk (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2012 (CET)

KALP-Kandidatur vom 23. Dezember 2012 bis 14. Januar 2013 (ohne Ergebnis)

nostalgia, ULTRA. ist die Debütveröffentlichung des US-amerikanischen Contemporary-R&B-Musikers Frank Ocean. Da das Werk nicht kommerziell vertrieben wird, sondern lediglich als kostenloser Download erhältlich ist, wird es als Mixtape bezeichnet. Es wird überwiegend dem Genre Contemporary R&B zugeordnet. Obwohl Ocean zur Zeit der Veröffentlichung bereits einen Plattenvertrag besaß, erschien das Mixtape im Februar 2011 in Eigenveröffentlichung und ohne den Einfluss der Firma Def Jam Recordings.

Der Artikel durchlief bereits eine Review und auch eine Kandidatur, die allerdings mangels Beteiligung ohne Ergebnis endeten. Deshalb hier mein zweiter Versuch. Als Hauptautor bin ich natürlich  Neutral. --Music fanhere (Diskussion) 18:50, 23. Dez. 2012 (CET)

 Lesenswert, schöner Artikel. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:32, 30. Dez. 2012 (CET)

Vorerst  keine Auszeichnung, weil die schon in der ersten Kandidatur von mir angesprochenen inhaltlichen Fehler nach wie vor in der Einleitung stehen. In Kürze nochmal: "lediglich als … Download erhältlich" widerspricht der Angabe in der Box ("Format: Download, CD"). Was ist nun richtig? Der Kausalzusammenhang "Da das Werk nicht kommerziell vertrieben wird, … wird es als Mixtape bezeichnet" ist Unfug. Vgl. zu beiden Punkten auch das Kapitel "Veröffentlichung und Vertrieb". Die beiden Fehler sollten sich einfach beheben lassen, dann ziehe ich auch mein negatives Votum zurück. -- 87.176.213.81 18:01, 1. Jan. 2013 (CET)

CD/Mixtape ist erledigt. --Music fanhere (Diskussion) 19:11, 1. Jan. 2013 (CET)

Nach der Korrektur  Neutral -- 87.176.213.81 20:01, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke für die ganzen Meinungen bisher. --Music fanhere (Diskussion) 15:17, 5. Jan. 2013 (CET)

einmal Lesenswert, zweimal Neutral => keine Auszeichnung. Übertragen von LZ6387 Disk. Bewertung 12:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.blackbookmag.com/music/odd-future-frank-ocean-does-not-make-rb-1.23456
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.blackbookmag.com/music/odd-future-frank-ocean-does-not-make-rb-1.23456
  • Artikel mit gleicher URL: Frank Ocean (aktuell)
• http://www.blackbookmag.com/music/frank-ocean-nostalgia-ultra-re-release-itunes-1.23694
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.blackbookmag.com/music/frank-ocean-nostalgia-ultra-re-release-itunes-1.23694
• http://www.miscellanynews.com/2.1579/frank-ocean-s-i-nostalgia-ultra-i-self-released-1.2548408#.UCQKOey0OSo
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.miscellanynews.com/2.1579/frank-ocean-s-i-nostalgia-ultra-i-self-released-1.2548408#.UCQKOey0OSo

– GiftBot (Diskussion) 05:31, 7. Feb. 2016 (CET)