Diskussion:Phantomschmerz (2018)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]@Lutheraner: Machen wir das jetzt so? Ich kenne das anders. Wenn das so korrekt wäre, müssten wir hier Hunderte von Artikeln verschieben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:06, 21. Jun. 2018 (CEST)
- @IgorCalzone1: Wie würdest du es denn machen?--Lutheraner (Diskussion) 16:08, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Na, eben wie bei allen anderen Filmen wie bspw. in der Kategorie:Filmtitel 2018, also mit (Film) oder mit (2018), wenn es bereits einen Film aus einem früheren Jahr gibt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:11, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Nenn mir doch mal ein Beispiel--Lutheraner (Diskussion) 16:12, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Zum Beispiel The Babysitter (2017) und The Babysitter (2003) oder Happy End (2017) und Happy End (2003) oder Die glorreichen Sieben (2016) und Die glorreichen Sieben (1960). Die BKS Phantomschmerz (Film) würde ich zudem komplett unter eine Phantomschmerz (Begriffsklärung) packen und nicht unter eine eigene für Filme. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:21, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Wenn du meinst, dann mach es so. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 21. Jun. 2018 (CEST)
- @IgorCalzone1: Oh, ich wollte auch gerade verschieben … Zur Sache mit der alleinigen Jahreszahl in Klammern, die ich kritisch sehe, weil sie in meinen Augen einfach nichts aussagt. Gab es dazu schon mal eine Diskussion? Ein Problemfall sehe ich zum Beispiel bei ein paar Tomb-Raider-Artikeln, wo unter „Tomb Raider (1996)“ und „Tomb Raider (2013)“ jeweils Computerspiele, unter „Tomb Raider (2018)“ dann aber ein Film behandelt wird. Gab es dazu schon mal eine Diskussion? Ein Klammerzusatz wie „(Film, 2018)“ – mit Komma zwischen ‚Film‘ und Jahreszahl – wäre bei so etwas schon besser, oder nicht? Gruß, --HГq ⁈ 16:36, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Wenn du meinst, dann mach es so. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Zum Beispiel The Babysitter (2017) und The Babysitter (2003) oder Happy End (2017) und Happy End (2003) oder Die glorreichen Sieben (2016) und Die glorreichen Sieben (1960). Die BKS Phantomschmerz (Film) würde ich zudem komplett unter eine Phantomschmerz (Begriffsklärung) packen und nicht unter eine eigene für Filme. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:21, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Nenn mir doch mal ein Beispiel--Lutheraner (Diskussion) 16:12, 21. Jun. 2018 (CEST)
- Na, eben wie bei allen anderen Filmen wie bspw. in der Kategorie:Filmtitel 2018, also mit (Film) oder mit (2018), wenn es bereits einen Film aus einem früheren Jahr gibt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:11, 21. Jun. 2018 (CEST)
- @HГq: Ich will diese Diskussion eigentlich nicht anstoßen, halte mich jedoch an die etablierten Konventionen. Möglicherweise ist dein Einwand berechtigt... --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:42, 21. Jun. 2018 (CEST)
- So, jetzt habe ich auch die entsprechende Passage in unserem Regelwerk gefunden (s. Wikipedia:Namenskonventionen#Filme: Gibt es mehrere Verfilmungen unter demselben Titel, dann sollte anstelle des Index (Film) das Erscheinungsjahr (1998) verwendet werden, auch dann wenn die anderen Verfilmungen noch keinen eigenen Artikel haben sollten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:48, 21. Jun. 2018 (CEST)
- @IgorCalzone1: Dann belassen wir es wohl erst einmal dabei – wer sind wir, uns gegen das Regelwerk zu orientieren? ;) Dass mein Einwand berechtigt ist, glaube ich auch, vielleicht auch in Hinblick auf Personenartikel, wo ja auch eine Erläuterung beigefügt ist (z. B. „Walter Lohmann (Politiker, 1861)“ und „Walter Lohmann (Politiker, 1927)“ – zugegeben, dort wäre die einfache Jahreszahl auch sehr fragwürdig, zumal es hier ja auch noch andere Lohmänner gibt …). Aber wie sieht es dann im Fall „Prey (Computerspiel, 2006)“ und „Prey (Computerspiel, 2017)“ aus – lassen wir das … an wen wenden? --HГq ⁈ 16:59, 21. Jun. 2018 (CEST)
- @HГq: Das Problem lässt sich möglicherweise in naher Zukunft mit Wikidata lösen – so wie ich @Benutzer:Queryzo verstanden habe, würde dann jeder Artikel eine bestimmte ID-Nummer zugeordnet, so dass Klammer-Lemmata gänzlich entfallen könnten. Das aktuelle Regelwerk bei Filmen (an dessen Erstellung ich vor einer gefühlten Ewigkeit mitgearbeitet hatte) finde ich nach jahrlanger Praxis auch suboptimal, gerade wenn man über das (Nicht-Film-)Kategoriensystem kommt. Wenn man eine Änderung aber jetzt schon verwirklichen würde, müsste man eine Flut an Verschiebungen, Linkkorrekturen und Seitenlöschungen bewerkstelligen. Der Filmbereich ist mE mittlerweile auch der einzige Bereich, der mit Jahreszahlen als Klammer-Lemma operiert – die Schiffsliebhaber haben die gleiche Sortierung vor Jahren geändert. Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
- Richtig, die Klammerzusätze sind ein (technisches) Unding, das bei der Erstellung der Wikipedia nicht mit bedacht wurde. Damals ging man nicht davon aus, dass man tatsächlich für mehrere Walter Lohmänner Artikel haben würde. Bei der Erstellung von Wikidata sah das schon anders aus, dort wurde als eindeutige Kennung nicht Namen, sondern IDs festgelegt. Ich gehe davon aus, dass die Klammerzusätze in der Wikipedia zumindest in der mobilen Version kurzfristig verschwinden werden. Durch die eingeblendete Beschreibung aus Wikidata ist der Klammerzusatz ohnehin obsolet, siehe z.B. Jeder stirbt für sich allein (Roman). Hierzu werde ich in der nächsten Runde der technischen Wünsche einen entsprechenden Antrag formulieren. –Queryzo ?!
13:20, 22. Jun. 2018 (CEST)
- @César und Queryzo: Alles klar, danke für die Infos. Gruß, --HГq ⁈ 15:33, 22. Jun. 2018 (CEST)
- Richtig, die Klammerzusätze sind ein (technisches) Unding, das bei der Erstellung der Wikipedia nicht mit bedacht wurde. Damals ging man nicht davon aus, dass man tatsächlich für mehrere Walter Lohmänner Artikel haben würde. Bei der Erstellung von Wikidata sah das schon anders aus, dort wurde als eindeutige Kennung nicht Namen, sondern IDs festgelegt. Ich gehe davon aus, dass die Klammerzusätze in der Wikipedia zumindest in der mobilen Version kurzfristig verschwinden werden. Durch die eingeblendete Beschreibung aus Wikidata ist der Klammerzusatz ohnehin obsolet, siehe z.B. Jeder stirbt für sich allein (Roman). Hierzu werde ich in der nächsten Runde der technischen Wünsche einen entsprechenden Antrag formulieren. –Queryzo ?!
- @HГq: Das Problem lässt sich möglicherweise in naher Zukunft mit Wikidata lösen – so wie ich @Benutzer:Queryzo verstanden habe, würde dann jeder Artikel eine bestimmte ID-Nummer zugeordnet, so dass Klammer-Lemmata gänzlich entfallen könnten. Das aktuelle Regelwerk bei Filmen (an dessen Erstellung ich vor einer gefühlten Ewigkeit mitgearbeitet hatte) finde ich nach jahrlanger Praxis auch suboptimal, gerade wenn man über das (Nicht-Film-)Kategoriensystem kommt. Wenn man eine Änderung aber jetzt schon verwirklichen würde, müsste man eine Flut an Verschiebungen, Linkkorrekturen und Seitenlöschungen bewerkstelligen. Der Filmbereich ist mE mittlerweile auch der einzige Bereich, der mit Jahreszahlen als Klammer-Lemma operiert – die Schiffsliebhaber haben die gleiche Sortierung vor Jahren geändert. Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
- @IgorCalzone1: Dann belassen wir es wohl erst einmal dabei – wer sind wir, uns gegen das Regelwerk zu orientieren? ;) Dass mein Einwand berechtigt ist, glaube ich auch, vielleicht auch in Hinblick auf Personenartikel, wo ja auch eine Erläuterung beigefügt ist (z. B. „Walter Lohmann (Politiker, 1861)“ und „Walter Lohmann (Politiker, 1927)“ – zugegeben, dort wäre die einfache Jahreszahl auch sehr fragwürdig, zumal es hier ja auch noch andere Lohmänner gibt …). Aber wie sieht es dann im Fall „Prey (Computerspiel, 2006)“ und „Prey (Computerspiel, 2017)“ aus – lassen wir das … an wen wenden? --HГq ⁈ 16:59, 21. Jun. 2018 (CEST)
Die aktuellen Relevanzkritierien für Filme:
- Filmverleih und Kinoaufführung: Selbstverleih durch die Camcore GbR und Premiere in Berlin reichen wohl nicht aus
- Aufführung auf einem relevanten Filmfestival: überhaupt nicht auf einem Filmfestival aufgeführt
- Veröffentlichung auf DVD o. Ä. bei einem etablierten Vertrieb/Produktionsunternehmen: abseits vom Streaming überhaupt keine Veröffentlichung, schon gar nicht durch etablierten Vertrieb
- Ausstrahlung im Fernsehen: gab es nicht
Damit ist dieser Spielfilm nicht relevant. Es handelt sich um eine lokale Produktion (siehe: „Ein Film aus Ostwestfalen-Lippe“) eines ansonsten völlig unbekannten Produzenten (siehe: „erster Spielfim der Camcore GbR“). Bei verschiedenen Film- und Kulturförderungen ist er durchweg abgewiesen worden. Wurde dann mit einem Gesamtbudget von weniger als 11.000 EUR über Crowdfunding finanziert, wobei da auch schon die Beiträge der Mitwirkenden selbst mit drin sind.
Ein Kinostart war zunächst wohl für den September 2018 geplant. Scheinbar wurde dieser dann aber kurzfristig auf den Oktober 2018 verschoben (siehe: neuere Filmplakate bei IMDb usw.). Ob der Spielfilm am Ende dann jemals wirklich in irgendeinem Kino aufgeführt worden ist, scheint auch zweifelhaft zu sein. Die wenigen im Netz vorhandenen Rezensionen stammen alle aus der Zeit vor dem September 2018, basieren also offensichtlich nicht auf einer Kinoaufführung. Am Ende scheint es bei der Premiere im Berliner Zoo Palast am 2. September 2018 geblieben zu sein.
Dann ist der Spielfilm nur in den "digitalen Selbstverleih" gelangt. Als DVD/Blu-ray ist der Spielfilm nie vertrieben worden. Das einzige im Internet zu findende Kaufangebot kommt durch eine Verwechslung zustande und bezieht sich eigentlich auf den gleichnamigen Spielfilm von Matthias Emcke aus dem Jahr 2009 (siehe: „Produktinformationen“ auf amazon.de). Am Ende erfolgte der Vertrieb ausschließlich über das Streaming auf Amazon Prime usw. Dort läuft es aber nicht viel anders als bei Amazon Kindle: Dort ganz so gut wie jeder so gut wie alles hochladen. (nicht signierter Beitrag von AlexderErste (Diskussion | Beiträge) 15:33, 7. Sep. 2024 (CEST))