Diskussion:Reiten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Reiten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Allgemeines

To Do: Hier aufgezählter Reitsport mit Reitsport vergleichen und entsprechend auslagern. Coren. (nicht signierter Beitrag von 62.158.177.221 (Diskussion) )

Überarbeitungshinweis

Der Teilaspekt "Frauen und Reiten" nimmt den mit Abstand größten Teil des Artikels ein. Ich sehe drei Möglichkeiten:

1. Den Artikel um allgemeine Informationen ergänzen
2. Den Artikel zu einem anderen Lemma verschieben, das dem momentanen Inhalt eher gerecht wird
3. Den Artikel mit Reitsport vereinigen.

--149.229.90.68 13:35, 3. Mär 2006 (CET)

: Ich bin für die ergänzung des Artikels um allgemeine Informationen. Leider habe ich zu hause keinen Internetzugang, aber ich habe einige Überschriften eingefügt; ihr könnt ja ohne mich weiter machen. Liebe Grüße, --Felis 18:57, 7. Jul 2006 (CEST)

1. Das was du da angedeutet hast überfrachtet den Artikel vollkommen. Jeder einzelne Unterpunkt sollte einen eigenen Artikel ergeben.

2. Diese Vorstellung, dass im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts das Einreiten ein Brechen war, stützt sich in erster Linie auf die Handhabe in den USA, wo Pferde in sehr hoher Zahl auch als Wildpferde vorhanden und damit billig zu haben - sprich wertlos - waren. Vielleicht solltest du einmal Ludwig Hünersdorf lesen. --87.78.155.94 21:17, 7. Jul 2006 (CEST)

Und vllt solltest du dich mal einloggen bevor du schreibst. Was gehört denn für dich unter Reiten? Man setzt sich auf ein Pferd, das trägt einen Sattel, und hopphopp gehts los. So sehen übrigens die Reitwege-Schilder in Deutschland aus.? Ich finde da gehört mehr zu. Natürlich sollen die Unterpunkte eigene Artikel nicht ersetzen, sondern zu Ihnen führen. Kurz erwähnen muss man sie aber, denn sonst kann man sie nicht verlinken. Ludwig Hünersdorf habe ich wirklich nicht gelesen. Das was ich geschrieben habe, sollte auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein. Da seit Monaten niemand sich die Mühe gemacht hat, den Artikel zu ergänzen, habe ich einfach mal eine Struktur reingebracht. Das gerade der Teil zum Einreiten fachlich zu verbessern ist, war mir klar. Aber irgendwo muss man ja anfangen. Wikipedia besteht ja in der Gemeinschaft. Was halten denn die anderen davon? Die Informationen Reiten-Zaumzeug-Sattel und eine ausführliche Ahandlung über Frauen in der Reiterwelt sind aber auch nicht das Ideale. --Felis 22:26, 7. Jul 2006 (CEST)

Wenn du ein wenig in der History dieses Artikels blätterst wirst du feststellen, dass er sehr bewusst als allgemeiner Artikel gehalten wurde, der sich eben nicht dem Pferdesport Reiten widmet, sondern auf den Artikel Pferdesport verlinkt, der seinerseits auf eine ganze Reihe von Artikeln verlinkt. Diese gehörten ausgebaut. Die Geschichte des Reitens füllt im übrigen Bücher und das was du hier angelegt hast, geht über einen Übersichtsartikel weit hinaus. --87.78.155.94 22:41, 7. Jul 2006 (CEST)

Okay. Habe mir grade mal angesehen, was da schon alles stand, und es hört sich wirklich so ähnlich an wie meine Ergänzungen. Aber ein Artikel in der Form wie dort liegt mir wirklich fern. Ich wollte bestimmte Sachen, wie z.B. Einreiten (zu dem es noch keinen Artikel gibt) erwähnen, aber das kann man auch ohne extra Unterpunkt, wenn du drauf bestehst. Allerdings finde ich einen Punkt zu Reiten in der Antike unvermeidbar. Ich hatte es bisher nur angelegt und nicht gemacht, weil ich dazu erst was nachschlagen muss. --Felis 12:02, 8. Jul 2006 (CEST)

Das dazu Artikel nötig sind sehe ich ja durchaus auch so, aber in meinen Augen reicht dazu ein Link unter siehe auch. Die Struktur des Artikels aufzublähen ist dafür nicht erforderlich. --84.44.168.129 13:23, 8. Jul 2006 (CEST)

das sehe ich aber anders. --Felis 20:47, 8. Jul 2006 (CEST)

Sitz?

Was unter dem Titel "Sitz" steht passt gar nicht zum Artikel, da es sich ausschließlich auf das Dressurreiten bezieht (klingt außerdem wie aus einer etwas älteren Reitlehre abgeschrieben). Der Artikel Reiten hat meiner Meinung nach durchaus seine Berechtigung, da man ja wie im Artikel beschrieben nicht nur Pferde reiten kann.

Mein Vorschlag: Aus diesem Artikel "Reiten" wird alles entfernt, was sich auf den Reitsport bezieht. Dafür gibt es einiges Interessantes über die Bedeutung des Reitens über die verschiedenen Jahrhunderte zu erzählen. Ich bin zwar kein Historiker, aber wenn sich keiner findet, versuche ich mal eine Recherche über die Bedeutung des Reitens in den verschiedenen Epochen und Kulturen. Wie sieht es eigentlich mit der Bedeutung des Reitens heute in anderen Kulturen aus? Ich werde mich mal schlau machen.

--Heitron 12:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mir gerade den Rtikel durchgelesen und finde den Abschnitt über die Historie der Frau bezüglich des Reiten sehr interessant.Allerdings muss ich auch dazu sagen das mir vieles hier fehlt,es könnten zB. noch mehr über die verschieden Reitstiele ,also einfach mal sowas wie Dressurreiten,Vielseitgkeit,Springen etc. drinn vorkommen und meher darauf eingegangen werden! Lg

Das findet sich alles im Artikel Pferdesport. --87.78.155.240 22:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Einfügen eines Weblinks; Vorschlag einer IP

Hallo, ich habe keine Ahnung, wie man mit euch redet, also einfach mal so. Lasst doch um Himmels Willen endlich mal Pferdeundspass stehen. Die Homepage ist nach 30Jahren Erfahrung mit Pferden entstanden, und soll Anfänger und Kinder vor Unfällen bewahren, indem auf die wichtigsten Sicherheitsvorschriften eingegangen wird. Wir haben schon fast tödliche Unfälle erlebt (z.B.Schädelbasisbruch (!!!), die hätten vermieden werden können, wenn man sich daran gehalten hätte!Die Sicherheitshinwiese stehen so ganz nebenbei im Text, einfach WEIL das mehr Spaß macht, es so zu lesen, und hier in der Gegend können sich viele keinen vernünftigen Reitlehrer leisten, da werden Ponys an der Kandare longiert und Pferde mit Pügeln zum Steigen gebracht, weil eben keiner da ist, der was sagt, und wenn man was sagt, ist man noch der Böse! Die Homepage soll einfach eine vernünftige Grundlage dagegen schaffen und für mehr Sicherheit sorgen!!!!Die Kinder gucken da rein!!! (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.138 (Diskussion) )

Hallo, Dein Anliegen ist ehrenwert, ich halte den Link aber für nicht angebracht. Es gibt Myriaden von Weblinks zum Thema Reiten, daher wird im Artikel explizit auf Links im Open Directory verwiesen. Dort gehört der Verweis auf Deine Seite hin. Wenn Du anderer Meinung bist, solltest Du Dich auf der Diskussionsseite zum Artikel, also hier, zu Wort melden und zunächst begründen, warum ausgereichnet Deine Seite unbedingt in den Artikel muß. Ich habe das jetzt für Dich getan, bitte Dich aber, andere Meinungen abzuwarten, bevor Du den Link wieder reinsetzt. Und noch zwei Dinge: Kommentare gehören nicht in den Artikel, Beiträge auf Diskussionsseiten solltst Du unterschreiben, indem Du am Ende ~~~~ eingibst.

Also, die Frage lautet: soll der Verweis auf diese Seite wirklich in den Artikel? Ich bitte um andere Meinungen. --WAH 17:45, 9. Mär. 2007 (CET)

ich habe (wie andere Nutzer auch) den Link diverse Male entfernt und den DMOZ-Link reingesetzt - ich würde das auch wieder tun. die genannte Seite ist nicht besser als andere Reiterseiten auch. Der (derzeitige) allgemeine Konsens zu Links in Wikipedia findet sich übrigens unter WP:WEB. Liebe Grüße, Thomas Springer 20:21, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich zu doof, um zu kapieren, wie man hiermit umgehen muß. Ich schreibe also nochmal was dazu (pferdeundspass). Mag sein, daß es etliche Seiten gibt, aber wer findet sie schon? Kinder gucken mal eben unter reiten nach , aha, und klicken irgendwo rein, spätestens dann ist das Interesse weg. Die Homepage ist ganz deutlich auf Sicherheit angelegt, aus genannten Gründen, und genau das ist meiner Erfahrung nach zunächst mal das Wichtigste, alles andere, was dann in die Tiefe geht, können die Kinder immernoch lernen und tun es auch. Es macht z.B. überhaupt keinen Sinn, einem Anfänger einen Pferdzahn zu erklären, was soll er damit? Er muß wissen, das er unbedingt mit Kappe reiten soll etc.pp. Leider ist genau das -Sicherheit- in den z.Zt. erscheinenden Pferdezeitschriften kaum da, nee, das wird aber den Lesern erklärt, wie toll Hr.X seine Pferde zum Steigen bringt, daß man bei den Pferden Darmgeräusche hören soll und dergl. Unsinn mehr. Die Kinder hier haben keinen Reitlehrer als Vorbild, also glauben sie das, was da verbreitet wird. Mit oben genannten Folgen. DESWEGEN halte ich es für wichtig, den Weg zu dieser Hpmepage so einfach wie möglich zu machen. Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe und ich meine das Ernst.Nach 30Jahren Reiterei, 3 eigenen Pferden, 2 davon selbst ausgebildet, eins davon bis L und Unterricht mit Kindern und Erwachsenen erlaube ich mir, mir auch ein Urteil hierüber zu bilden. Ich stelle kein Blabla ins Netz. MFG . (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.138 (Diskussion • Beiträge) 19:42, 11. Mär. 2007)

Mal ganz im Ernst: Glaubst du wirklich daran, dass wegen deiner Homepage auch nur ein Kind einen Reithelm aufsetzen wird, das nicht auch vorher schon auf die Idee gekommen ist? Mach lieber die entsprechende Werbung direkt in deinem Umfeld. Am Besten auch nicht bei den Kindern ,sondern bei deren Eltern - die den Helm nämlich finanzieren müssen. Wenn du dann schon dabei bist, kannst du sie auch gleich auf entsprechende Sicherheitswesten ansprechen. Falls die das Thema so sehr am Herzen liegt, darfst du hier auch gerne einen neuen Artikel Reitkleidung anlegen und von hier aus darauf verlinken. Der Artikel sollte dann aber bitte auch Hand und Fuß haben und nicht als Platzhalter für einen Link auf deine Homepage herhalten. --87.78.182.194 19:56, 11. Mär. 2007 (CET)

1. Kinder kommen nicht von allein aufIdeen, es sei denn, jemand anderes sagt es ihnen.2. Kein Mensch guckt in Reitkleidung rein, wenn er reiten lernen will. Diese Menschen (also Kinder und Anfänger) sind aber angesprochen. 3.Ihr geht hier im Wikipedia dermaßen in die Tiefe (die Seite reiten geht ja noch), aber wenn ich in die anderen Seite gucke, dann graust es mich, daß ihr meiner Meinung nach den eigentlichen Sinn eines Lexikons - mal eben die wichtigsten Informatonen zu erhalten, aus den Augen verloren habt. Ich bin Freizeit und Western geritten, und wieder beim Englischreiten gelandet, weil das das Sicherste ist. -Wenn in anderen Seiten geschrieben wird, wie toll die dünnen Nylonhalfter für die Bodenarbeit sind(habt ihr schon mal gesehen, wie das aussieht, wenn ein damit angebundes Pferd sich vor Schreck losreißen will, was das für Wunden gibt?) und das nicht gelöscht oder beanstandet wird, wieso nehmt ihr meine kleine Homepage raus? Da besteht meines Eachtens erheblich mehr Handlungsbedarf! Im übrigen finde ich es nicht gut, wenn eine einzelne Person sich offensichtlich benimmt, als würde ihm diese Seite gehören - Grundsatz des Wikipedia, Offen für jedermann. Oder wie war das gleich? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.138 (Diskussion • Beiträge) 20:42, 11. Mär. 2007)

Im übrigen finde ich es nicht gut, wenn eine einzelne Person sich offensichtlich benimmt, als würde ihm diese Seite gehören - es geht hier um _einen_ Link, und es gibt eine Person, die den drinhaben will - und mehrere, die sagen, dass er hier nicht hingehört. Jede weitere Diskussion scheint mir sinnlos. Thomas Springer 20:53, 11. Mär. 2007 (CET)

...zumal wenn sich diese anderen, mehreren Personen alle untereinander gut kennen und treffen...ich hab auch schon in die Versionsgeschichte geguckt! Wie wäre es mal zur Abwechslung mit einem sachlichem Kommentar? - MFG. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.138 (Diskussion • Beiträge) 20:57, 11. Mär. 2007) - Kurz, nochmal: da ich weder auf Streit aus bin, noch kämpferisch veranlagt und mir das ganze zu doof ist, werde ich also meine Lehre daraus ziehen. Daß leider das Wikipedia sich in bestimmten Bereichen eben nicht offen und frei, sondern unlogisch und nach Ausdauer bzw. Anzahl der Leute, die eine Seite kennen und nichts anderes zulassen, bestimmt. Nun ja. Mit solls egal sein, sozial zu sein, war schon immer problematisch, schade nur um die verpassten Chancen, Unheil zu verhindern, man hätte etwas Gutes erreichen können. ´Viel Spaß beim nächsten Unfall!(auch mal unsachlich)

Hallo. Wenn ein Autofahrer ein Auto bedient, dann fährt das auto! Wenn jetzt ein Reiter ein Pferd am reiten ist...reitet das Pferd dann? Ich diskutiere hier seit 2 tagen mit meiner Freundin. Danke sehr

Nein. Es läuft und wird geritten. --87.78.231.205 21:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Geschichte

Ich würde gerne etwas über die Kulturgeschichte des Reitens lesen. Pferdesport hilft da nicht weiter. Gibt es einen anderen Wikilink (auf den man dann im Artikel verweisen sollte), oder ist das eine Lücke? -- Joachim Pense 07:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Hab mal einen Weblink in Pferdesport gepackt. --84.44.168.130 11:45, 22. Feb. 2008 (CET)

Das ist nicht gemeint. Es fehlt völlig die Geschichte des Reitens, ein nicht nur für die Vorgeschichte der Indogermanen erheblich wichtiges Thema, im Englischen unter den Stichworten "horseback-riding" zu finden! HJJHolm (Diskussion) 09:03, 30. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht erbarmt sich ja mal ein Alt-Orientologe, die völlig unglaubwürdige Datierung dieser Datei Cave_painting_in_Doushe_cave,_Lorstan,_Iran,_8th_millennium_BC.JPG zu überprüfen?!? HJJHolm (Diskussion) 17:44, 26. Jan. 2015 (CET)

hufschlagfiguren und das reiten

man könnte no etwas darüber, wie man reitet erklären: die gangarten: schritt,trab und galopp (ich reite selber)

hufschlagfiguren, die die richtung wechlen: durch die ganze bahn wechseln, kertvolte, durch die halbe bahn wechseln, durch die länge der bahn wechseln

dann normale hufschlagfiguren: volte, zirkel, ganke bahn

was das wichtigste bei der reitkleidung ist: reithelm oder reitkappe, reithandschuhe gegen blasen, reitstiefel oder stiefelletten

wenn das pferd nicht folgt benutzt man folgende hilfen: sporen und gerte sporen benutzten meistens die westernreiter und die gerte benutzt man für das normale reiten

bitte diese diskussion nicht löchen, bitte das könnte für manche di grad erst anfangen mit dem reiten behilflich sein

danke!!! :) (nicht signierter Beitrag von 217.94.229.142 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 8. Apr. 2009 (CEST))

Wir können nun mal nicht alles, was zum Thema Reiten gehört, in einen einzigen Artikel packen. Es gibt in der Wikipedia nicht nur den Artikel Reiten sondern zum Beispiel auch Sitz des Reiters, Pferdegangart, Hufschlagfigur, Reitbahn, Pferdesport, Reitsattel, Trense, Reitstiefel ... Außerdem versucht die Wikipedia nicht ein Lehrbuch, sondern ein Nachschlagewerk zu sein. Das heißt, wenn jemand Reiten lernen möchte, muss er einen Reitlehrer suchen und nicht die Wikipedia lesen!

Wenn du dich in der Wikipedia zu einem Thema informieren möchtest solltest du immer auch überlegen, ob die verlinkten Artikel (die sind blau gekennzeichnet) vielleicht die Informationen enthalten, die du suchst. Wenn du dir den Artikel noch einmal ansiehst, wirst du feststellen, dass ganz oben folgende Zeile steht: Dieser Artikel erläutert den allgemeinen Begriff des Reitens. Zum Hauptartikel über das Reiten auf Pferden, siehe Pferdesport. Du hätest also einfach auf Pferdesport klicken müssen, um zu finden, was du suchst. --87.78.157.92 12:21, 8. Apr. 2009 (CEST)

Rentier

Ich fügte eben das Rentier als Reittier hinzu. Rentiere sind nicht nur geeignet zum Schlitten ziehen, sondern auch zum Reiten (mit Sattel und Zaumzeug). Nicht dass einer denkt das ist Vandalismus oder dergleichen. Beispielfoto: [1]. --The real Marcoman 01:02, 5. Dez. 2009 (CET)

Habe deine Änderung wieder rückggängig gemacht (Begründung siehe dort). Der Beispielfoto-Link geht übrigens nicht. --Klara 11:04, 5. Dez. 2009 (CET)

Das war nur ein Foto um es hier in der Diskussion zu veranschaulichen. Es ist in diesen abgelegenen, nördlichen Regionen seit jeher das einzige Reittier. Ich stelle es wieder rein. Wenn Dir das zu ungewöhlich ist hättest Du auch gleich den afrikanischen Strauß löschen können, ändert aber nichts daran dass es ebenfalls ein Reittier ist. --The real Marcoman 04:58, 6. Dez. 2009 (CET)

Mich hat gestört, dass du es einfach in die Liste der gebräuchlichen Reittiere ohne weitere Erläuterung im Artikel (lediglich nicht funktionierendes Foto auf der Diskussionsseite) eingefügt hast. Der Satz heißt ja: Als Reittiere sind 1, 2, 3, ... _gebräuchlich_. Der Strauß steht darunter, also nicht als gebräuchliches Reittier gelistet. Wie dem auch sei, ich hab's jetzt noch erweitert und das Rentier als letztes der gebräuchlichen genannt (wenn man es auf diese nördlichen Regionen beschränkt, wird es wohl schon gebräuchlich sein, da wirst du Recht haben, aber dem Leser wird es dennoch unbekannter sein als das Reittier Elefant). --Klara 09:55, 6. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich auf das Fotolink hier klicke [2] funktioniert es. Diese nördlichen Völker Europas und Asiens benutzen das Rentier zum Reiten seit Jahrtausenden, daher ist es zwar nicht allgemein gebräuchlich, aber das Reiten auf Rentiere hat dort in den Regionen eine uralte Tradition (auch als Schlittenzugtier). Der Elefant ist als Reit- und Kampftier (Kriegselefant) alleine schon durch den Kathargischen Feldherrn Hannibal weltberühmt, als er mit den Tieren über die Alpen zog. Indische Arbeitselefanten kommen bis heute zum Einsatz, ist also nicht unbekannt. Kam in der Geschichte halt immer drauf an was man als Reittiere zur Verfügung hatte. --The real Marcoman 23:37, 6. Dez. 2009 (CET)

Sorry, ich hatte in der Diff-Ansicht auf den Link geklickt, und da macht er aus dem % ein %25, und dann landet man letztendlich auf der Startseite der Seite, auf der ich dann nach dem Bild gesucht, aber es nicht gefunden habe. Jetzt hab ich's auch gesehen. :) --Klara 08:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Wie wär's damit: http://www.alces-alces.com/verhalten/haustier/haustier.htm ?

Verbotsschild Niederlande

Ein niederländisches Verbotsschild für Pferde ist meiner Meinung nach unter "Rechtliches (Deutschland)" unpassend. Ich bin neu hier, habe keine Ahnung wie man das entfernen kann/ob ich das überhaupt darf. (nicht signierter Beitrag von 109.192.177.199 (Diskussion) 12:23, 17. Jul 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis. Stimme dir zu, das gehört nicht in den Abschnitt (eher in einer noch zu schreibenen Rubrik "Rechtliches (weitere Staaten)" oder so ähnlich).

Du darfst gerne Änderungen vornehmen, musst aber bitte diese in der Zusammenfassungszeile begründen - leider kommt von vielen unangemeldeten Benutzern nur Vadalismus. Allerdings kann es sein, das einzelne Artikel für nicht angemeldete Benutzer gesperrt sind. Das hängt dann zumeist mit dem vorgenannten Problem zusammen. Grüße --Nordlicht8 13:21, 17. Jul. 2011 (CEST)

Gesetzesvollzitat

Hallo, ich habe festgestellt, das vor kurzem ein Gesetzesvollzitat hier eingefügt wurde. Da sich diese häufiger Ändern und stets veröffentlicht sind (sein müssen), halt ich das Vollzitat für unpassend. (nicht signierter Beitrag von Nordlicht8 (Diskussion | Beiträge) )

... hat sich seit 1997 nicht geändert. Kannst Du gerne umformulieren, muss nur semantisch genau dasselbe aussagen. Hatte das eingefügt, weil vorher nur auf die StVO eingegangen wurde, was zu kurz springt. Statt die Zeit dafür zu verwenden ist es viel sinnvoller, den Sachverhalt für andere Länder zu ermitteln... ;-) --Peter Klamser (Diskussion) 22:39, 7. Mär. 2012 (CET)

Das Gesetze nehmen immer noch zu viel Raum im Artikel ein. Der Artikel ist nicht nur schlecht geschrieben und lückenhaft, sondern wirkt dadurch auch noch ziemlich abschreckend. Gesetzeszitate in Wikipedia sollen die Leitgedanken des Gesetzgebers vermitteln, beispielsweise das Gebot der gegenseitigen Rücksichtnahme im Strassenverkehr in der StVO, aber nicht ins Detail gehen. Insbesondere Details der verschiedenen Landesgesetzgebungen gehören nicht in diesen Übersichtsartikel. Auf die Leitgedanken kürzen und die Details in einen eigenen Artikel auslagern. Gruss Minoo (Diskussion) 13:40, 8. Jan. 2017 (CET)

Elche

Die Elche gehören nicht in die Liste der Reittiere, da unbelegt. Bis auf die schwedische Kavallerie angeblich um 1700 mit Elchen als Reittieren experimentiert hätte (Fake?) habe ich noch keinen Beleg für gerittene Elche gfunden. Wenn es die schwedische Kavallerie geschafft haben sollte, die Elche vernünftig zu reiten und sie nur nicht schlachttauglich waren, dann kann der Elch auch gerne drin bleiben. Aber ein seriöser Beleg (nicht Tierpark-Homepages oder ein Elchfreunde-Forum, sondern militärhistorische Fachliteratur) muss her. Gruss Minoo (Diskussion) 13:46, 19. Jan. 2013 (CET) Wie wär's damit: http://www.alces-alces.com/verhalten/haustier/haustier.htm ? Wieso muss sich die Aussage auf militärische Nutzung beschränkten?

Eine private Hompage ist kein ausreichender Beleg. Es müssen seriöse Quellen für die Nutzung von Elchen als Reittier sein. Bei militärischer Nutzung bitte auch eine militärische Quelle. Gruss Minoo (Diskussion) 13:28, 8. Jan. 2017 (CET)

Alles hierher (!?)

Ich finde → Reiter doch recht übertrieben, Suche ich eine (bekannte) Person dieses Namens, darf ich erst zweimal recht ungebrachte Artikel (für dieses Interesse) durcharbeiten

• #REDIRECT [[Reiten]]
• Reiter bezeichnet:
  • Bauteil einer E-Gitarre, siehe Bridge (E-Gitarre)
  • Dachreiter, kleinerer Dachaufsatz
  • Heureiter, landwirtschaftliches Trockengestell
  • Namenselement einer Registerkarte
  • jemanden, der auf dem Rücken eines Tieres reitet, siehe Reiten
  • Reiter Engineering, Tuning-Unternehmen und Motorsport-Team
  • Reiter (Familienname) (...)

um ans Ziel zu gelangen. UNGUT.--Ein-Rat-7000 (Diskussion) 18:33, 21. Jan. 2013 (CET)

So wie du es jetzt abgeändert hast, gefällt es mit nicht wirklich. Wäre es nicht besser, Reiter (Begriffsklärung) auf Reiter zu verschieben? Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 20:11, 21. Jan. 2013 (CET)

Stimme Nordlicht8 zu, die Suche nach "Reiter" sollte auf die Begriffserklärungsseite zeigen! Wer nach "Reiter" sucht, sucht garantiert nicht nach "Reiten", sondern eher nach einem der anderen Begriffe bzw. einer Person. --JaKi143 (Diskussion) 15:10, 29. Mär. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.umwelt.nrw.de/naturschutz/pdf/landschaftsgesetz.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.umwelt.nrw.de/naturschutz/pdf/landschaftsgesetz.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 4748935 6912081 (aktuell)
• http://www.yakranch.ch/start/yaks/yaks.htm
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.yakranch.ch/start/yaks/yaks.htm
• http://www.bmelv.de/SharedDocs/Standardartikel/Landwirtschaft/Tier/Tierschutz/TierschutzPferdesport.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bmelv.de/SharedDocs/Standardartikel/Landwirtschaft/Tier/Tierschutz/TierschutzPferdesport.html
  • Artikel mit gleicher URL: Pferdesport (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 02:17, 17. Jan. 2016 (CET)

Lamas

Für Lamas als alltägliche Reittiere habe ich keinen Beleg gefunden, sondern nur als Touristenattraktion für (Klein-)Kinder. Gruss Minoo (Diskussion) 16:19, 8. Jan. 2017 (CET)

scheint erldeigt. -- Ulf 11:48, 6. Mär. 2020 (CET)

Abschnitt Reitweisen

Die Formulierung:

„Die Reitweisen unterscheiden sich in der Ausrüstung der Pferde und hin zu der Hilfengebung, haben aber jeweils zum Ziel, mit dem Pferd als Partner so umzugehen, dass das Tier über die übliche Nutzungsdauer bis etwa zum 20. Lebensjahr ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen genutzt werden kann.“

ist durch die angegebene Quelle nicht belegt. Somit handelt es sich um durch eine Pseudo-Quelle getarnte Unterbringung von POV. Ich werde das in Kürze entfernen, wenn kein belastbarer Beleg beigebracht wird.
Mich stört vor allem „übliche Nutzungsdauer“ und „gesundheitliche Beeinträchtigung“. Es handelt sich hier nicht um Brotbackautomaten. Andererseits leiden Springpferde viel eher unter Gelenkproblemen, sind also prinzipiell durch die „Nutzung“ gesundheitlich beeinträchtigt. Das ist zwar durch die angegebene Quelle (Tierschutz) verboten, aber leider Praxis. Will sagen, dass es keine „übliche Nutzungsdauer“ (abgesehen von tierverachtender Begriffswahl) gibt.
-- Ulf 11:47, 6. Mär. 2020 (CET)

Bullenreiten ist zwar nur eine Sportveranstaltung, Ochsen reitet man aber schon manchmal

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Bullenreiten ist zwar nur eine Sportveranstaltung, Ochsen reitet man aber schon manchmal - Kersti (Diskussion) 20:35, 30. Sep. 2022 (CEST)

Auch das Kuhreiten hat Zulauf [3]. Ich kenne ein Mädchen, das auf dem väterlichen Milchbetrieb einen Reitesel und eine Reitkuh hat. Es gibt auch humorige Rekrodversuche im Kuhhochsprung (70 cm) [4]. Natürlich sind Ochsen besser geeignet, weil sie nicht dauernd bullig (=rossig) werden, kräftiger sind und keine Milch geben. Eingepflegt. Gruss --Minoo (Diskussion) 21:17, 2. Feb. 2023 (CET)