Diskussion:Renault Clio V

Bild vom Kofferraum

Auf dem derzeitigen Foto „Kofferraum“ ist nur Schwarz zu sehen. Welchen Zweck soll dieses Bild erfüllen? -- Lothar Spurzem 12:11, 8. Jun. 2019 (CEST)

Also ganz schwarz ist es ja nicht, aber sicher verbesserungswürdig. Denke die hohe Ladekante und der relativ große Kofferraum, auf den im Artikel ja auch verwiesen wird, sind zu sehen.--Alexander-93 (Diskussion) 22:43, 8. Jun. 2019 (CEST)

Verbesserungswürdig sehe ich

@Alexander-93: Jo, auf meinem Monitor ist leider auch viel schwarz :-(. Kann da FotoSW nicht noch etwas rausholen? Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:17, 26. Okt. 2019 (CEST)

Motoren von Mercedes-Benz?

In der angegebenen Quelle habe ich dazu keine Info gefunden und ich bezweifele, dass Renault dies genauso sieht. Ich hatte gelesen, dass die Grundkonstruktion von Nissan (mit/ohne Renault) stammt und Mercedes eine eigene Fertigung für den Motoren eingerichtet hat (Berlin oder Thüringen). Ob Mercedes Renault beliefert weiss ich nicht, schätze aber, dass die eine eigene Fertigung haben werden. Ich vermute, dass die Motoren gemeinschaftlich entwickelt wurden. Das ist aber nicht das Gleiche wie "von Mercedes-Benz".--Wolle1303 (Diskussion) 15:24, 9. Okt. 2019 (CEST)

@Wolle1303: Mercedes sagt für seine Version (1,4 l bzw. 1,3 l Hubraum): "Der M 282 wurde unter Führung von Mercedes-Benz in Kooperation mit Renault entwickelt. Gefertigt wird er im Werk Kölleda/Thüringen und künftig auch im Werk Peking/China. Renault steuert die Bauteile des Rumpfmotors zu.", Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:37, 26. Okt. 2019 (CEST)

Das ist Werbesprech und mir bekannt. Die Frage ist doch aber, wie Renault das sieht. Auch der OM607 war vom ersten Tag an nach Vorgaben von Mercedes entwickelt (lt. Daimler). Wieviel davon einfach eine andere Spezifikation ist und ab wann echter innermotorischer Entwicklungsaufwand betrieben wurde, wird Daimler bestimmt nicht über die Presse verlautbaren, denn es gibt ja noch die Schreihälse, die durch die Kooperation das Abendland untergehen sehen.--Wolle1303 (Diskussion) 17:37, 5. Nov. 2019 (CET)

Und das Fahrwerk ...?

@Alexander-93: Fahrwerk wie oder vom Vorgänger? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:23, 26. Okt. 2019 (CEST)

@Wikisympathisant: Es scheint als wurde es schon überarbeitet: [1]. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 09:55, 27. Okt. 2019 (CET)

@Alexander-93: könntest Recht haben, Basisinfos (gern "aufbohren") gefunden und ergänzt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:32, 28. Okt. 2019 (CET)

Längerer Radstand... eher nicht?

hier heißt es "Durch einen längeren Radstand soll der Innenraum aber größer ausfallen." Radstand Clio V 2583 mm Vorgänger Clio IV 2589 mm

Scheint denen misslungen zu sein. (nicht signierter Beitrag von 92.193.120.106 (Diskussion) 10:54, 22. Mär. 2020 (CET))

WP:Dritte Meinung - Bilder

Da es wohl nicht einfach zu einem Konsens bzgl. der Bilder kommt, würde ich hier gerne eine dritte Meinung einholen. Ich persönlich finde (auch mit mehr als 60 % der Beiträge hier am Artikel) die aktuellen Bilder wegen der Schatten auf dem halben Fahrzeug nicht so gut. Folgende Bilder würde ich jetzt mal zur Diskussion stellen, wobei ich die des orangenen Clio (Farbe hebt sich am besten von der Umgebung ab, Außenspiegel nicht eingeklappt) bevorzugen würde. Was ich gerne beibehalten würde, ist, dass in der Front- und in der Heckansicht das gleiche Fahrzeug gezeigt wird. Es gibt auf Commons auch noch gute Bilder eines silbernen Clio, wobei der das Lenkrad für die DACH-Region auf der falschen Seite hätte.--Alexander-93 (Diskussion) 18:06, 18. Apr. 2023 (CEST)

• 
  Bisheriges Bild (01)
• 
  Alternatives Bild (02)
• 
  Alternatives Bild (03)
• 
  Alternatives Bild (04)

• 
  Bisheriges Bild (01)
• 
  Alternatives Bild (02)
• 
  Alternatives Bild (03)
• 
  Alternatives Bild (04)

Persönlich gefällt mir der türkis-farbene am besten, aber das ist schlicht meine farbliche Präferenz. Er ist zugegebenermaßen aber etwas dunkel bzw. steht im Schatten. Ich gehe auch mit, dass möglichst gleiche Fahrzeuge für Front und Heck gezeigt werden sollten. Der Hintergrund sollte zudem möglichst neutral sein. Der Farbton sollte aber auch möglichst unverfälscht dargestellt werden. Ich wäre daher auch für orange. Weiß (03) ist nicht ganz neutral, weiß (04) wirkt wiederum dunkler. -R eddiotos (Diskussion) 18:15, 18. Apr. 2023 (CEST)

3M: Alle drei Alternativen sind weitaus besser als das Bild mit dem türkisen Auto, dessen Lack ausschaut als hätte da ein Vogelschwarm oder was auch immer drauf genächtigt, zudem mit diesem fürchterlichen nachbearbeitetem Kennzeichen. Ob Bild 2, 3 oder 4 ist eigentlich egal.--Steigi1900 (Diskussion) 18:47, 18. Apr. 2023 (CEST)

Was du da siehst sind hauptsächlich Reflexionen. --R eddiotos (Diskussion) 19:01, 18. Apr. 2023 (CEST)

Weitere Meinung: Bild 01 ist tatsächlich nicht schön, wegen des Vogeldrecks. Die Bilder 02, 03 und 04 sind alle besser, ich kann aber nicht sagen welches ich bevorzugen würde, wie Steigi1900. Was ich übrigens völlig nutzlos finde ist Datei:Renault_Clio_R.S._Line_Genf_2019_1Y7A5979.jpg. Ein solches Bild wäre nur sinnvoll, wenn man da Bierkisten reinstellt. Dann erst sieht man die Ladekante und kann die Größe abschätzen. Übrigens fehlt das Thema commons:Category:Renault Clio V in competition im Artikel völlig. Da könnte man jeweils noch ein schönes Bild aus dem Renault Clio Cup und Rally raussuchen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hab einfach mal einen Absatz eingebaut. Habe aber keine Ahnung, daher bitte gerne etwas füttern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:15, 19. Apr. 2023 (CEST)

3M: 01 ist aufgrund des Schattenwurfs und der Reflexionen nicht ideal, der Vogelmist macht es auch nicht besser. Bei 02 sind ebenfalls Aufgrund der Reflexionen die Strukturen auf der Motorhaube und den Türen schwer zu erkennen, zudem könnte der Rot/Grün-Kontrast bei Menschen mit farbfehlsichtigkeit ein Problem sein. Bild 03 ist imho Ideal, weil es farblich neutral weiß ist und auch ein neutrale Nummerntafel hat - der hintergrund ist aber nicht ganz Ideal. 04 Ist strukturell das beste von den Bildern, nur dass die Karre nicht weiß ist, "stört" ein bisschen. Ich schwanke zwischen 03 und 04 - 01 und 02 würde ich gänzlich ausschließen --suit 14:47, 29. Apr. 2023 (CEST)

Mir gefällt 04 (oberes Bild) auch am besten; es ließe sich eventuell ein bisschen aufhellen. Dass der Hintergrund schief hängt, fällt kaum auf. Schade, dass der Fotograf seine Bilder fast immer extrem eng zuschneidet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:05, 29. Apr. 2023 (CEST)

Kommentar: Ich stimme zwar den genannten Argumenten für 03 und 04 grundsätzlich zu, möchte aber zu bedenken geben, dass je nach Lichteinfall auf dem Monitor und dessen Größe beide für mich sehr kontrastarm zwischen Wagen und Hintergrund sind bzw. sein können. Sozusagen ein Problem für ältere Leute mit beginnender Nachtblindheit und Grau-Grau-Schwäche. Aus dieser Warte sind für mich 01 und 02 deutlich besser geeignet, hier erkenne ich sofort die Grundform des Autos. Speziell die oben angesprochene Nichterkennbarkeit der Karossieriestrukturen bei 02 aufgrund der Reflektionen tritt speziell bei 04 für mich deutlich ausgeprägter zu Tage. Den Vogeldreck bei 01 erkenne ich zwar erst in der Großversion, aber glaube gerne, dass es Jüngeren da besser geht und von daher ist es für mich gleich raus. --131Platypi (Diskussion) 12:04, 9. Mai 2023 (CEST)

Ergänzend hierzu, wenn es nicht darum geht welches Bild das richtig ist: möglicherweise lässt sich Hier dennoch Bild 03 verwenden, man müsste es allerdings freistellen und den Hintergrund einfach Weichzeichnen - quick and dirty mit meinen bescheidenen Grafikskills könnte das so aussehen, müsste dann jemand machen der das ein bisschen besser kann :) --suit 17:38, 10. Mai 2023 (CEST)

3M: Verblüffend wie ähnlich die Bilder sind. Interessant wäre vielleicht eines mit beleuchtetem Innenraum. --Enhancing999 (Diskussion) 16:07, 13. Mai 2023 (CEST)