Diskussion:Rhein-Sieg-Express

Rollmaterial nach der Übernahme durch die DB Heidekrautbahn

Im Artikel stand bis gerade, daß die DB Heidekrautbahn GmbH auf dem RE9 den E-Talent 2 fahren lassen will. Dazu gibt es aber bislang keine offizelle Bestätigung. Natürlich ist das, aufgrund des großen Vertrages zwischen Bombarbier und der DB-ML AG sehr wahrscheinlich, aber eben reine Spekulation. Wir sollten daher abwarten, bis etwas offizielles kommt. Wittener 12:51, 20. Sep. 2008 (CEST)

So, jetzt ist es offiziell. Jetzt und erst jetzt wurde es bekanntgegeben, also kann es jetzt rein. Wittener 23:13, 2. Okt. 2008 (CEST)

Na dann viel Spaß beim quetschen.Alpensturm 22:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Verkehr über Güterumfahrung aka „brisanter Lauf“

Hallo,

ich habe die Änderung wieder rückgängig gemacht. In einer früheren Version stand, dass der Zug erst später (in Siegen) zum RE 9 wird. Daher ist diese Fahrt gar nicht Teil dieser Linie. Falls das doch so sein sollte, bitte hier einen klaren Nachweis beibringen. Danke! --Gamba 13:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich würde es auch so lassen wie es jetzt ist. Ab Dezember 2010 spielt eh alles was hinter Siegen passiert keine Rolle mehr für den RE9--Jogi79 13:57, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich denke für die Geschichte ist es relevant schließlich hat der Rhein-Sieg-Express häufig schon seine Laufwege gewechsel siehe Gießen-Gladbach, Gießen-Krefeld nun nach Aachen oder wie seht ihr das?16:58, 28. Jan. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 212.201.31.24 (Diskussion | Beiträge) )

Geschichte

Hat sich mal jemand den ersten Satz der Geschichte durchgelesen? Was hat dieser RE mit Mönchengladbach zu tun? Meines Wissens nach fuhr er nie nach MG! Copy'n'paste bug? axp_de^Hallo! 09:51, 4. Dez. 2010 (CET)

Montags-Freitags fuhren alle Züge bis Möchengladbach (-Kaldenkirchen). Erst ab 1998 ging es nach Krefeld--Jogi79 12:18, 4. Dez. 2010 (CET)

Ok, das bringt schon ein wenig mehr Sinn in die Sache. Trotzdem ist der Satz Murks, da es heute ja weder nach Mönchengladbach, noch nach Krefeld geht. Also:

1. bis 1998: Mönchengladbach–Gießen
2. 1998–2003: Krefeld–Gießen
3. 2003–2010: Aachen–Gießen
4. ab 2010: Aachen–Siegen

So sollte das dann auch im Artikel stehen ... axp_de^Hallo! 11:49, 5. Dez. 2010 (CET)

Verlauf

Es wurde in verschiedenen Löschdiskussionen bemängelt, Artikel über Regionalexpresse seien doch nur Kursbuch-Abtipperei. Umso wichtiger ist es daher, eben nicht nur die aktuelle Situation darzustellen, sondern auch die historische Entwicklung! Das steht nämlich in keinem Kursbuch! axp_de^Hallo! 15:53, 8. Dez. 2010 (CET)

Der alte Ast bis Gießen

Der muss doch eig. raus odeR? Ich meine der Rhein-Sieg-Express endet ja in Siegen, und den alten LAufweg halte ich für irrelevant!79.217.13.158 15:05, 17. Jan. 2011 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Finde auch, dass der Verlauf nur bis Siegen gehen sollte und das Thema Gießen in den Fließtext mit eingebaut wird. Ansonsten müßte man auch Krefeld und Mönchengladbach in die Verlaufsgrafik einbeziehen.--Jogi79 15:11, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin dagegen! Was unterscheidet eine Enzyklopädie von einem reinen Kursbuch? Eben dass nicht nur die aktuelle Situation abgebildet wird, sondern auch die ehemalige! axp_de^Hallo! 22:31, 18. Jan. 2011 (CET)

Dann finde ich aber, das man auch die ehemaligen Äste nach Mönchengladbach und Krefeld mit einbindet.--Jogi79 23:50, 18. Jan. 2011 (CET)

Raus aus der Grafik, im Fließtext sollte das stehen! Wenn man die anderen alten Verläufe mit einbaut wird daraus ein unüberscihtliches Monstrum, dass seinen Zweck, eine Übersicht über den Verlauf zu geben, nicht mehr erfüllen kann. Axpde, du hast zwar recht, aber es gibt ja nicht nur die Grafik, sondern auch den Text als Darstellungsmöglichkeit. Dieser ist sogar viel wichtiger als die Grafik, also warum so ein aufhebens um diese eine Darstellungsform veranstalten? --Gamba 00:21, 19. Jan. 2011 (CET)

Da hier doch eine kleine aber feine Mehrheit für "raus" ist, hab ich nun den ehemaligen Ast raus genommen und die Infos bezüglich Nothberg, Eilendorf und Porz in den Fließtext eingebaut. Die Infos zum Ast Siegen-Gießen sind ja bereits im Fließtext eingebaut gewesen.--Jogi79 21:07, 11. Jul. 2011 (CEST)

Bei jeder Bahnstrecke werden auch die ehemaligen Betriebsstellen und angrenzende Bahnstrecken dargestellt, wieso sollten wir dann hier darauf verzichten? Klar, es lässt sich alles auch in Textform darstellen, aber dann bräuchten wir das Streckenband überhaupt nicht!

Zumindest mal die Änderungen der letzten zwei/drei Jahre lassen sich ohne Probleme darstellen. Wenn gewünscht, kann man die deutlich abweichenden Linienverläufe auch in separaten Streckenbändern darstellen. Das Streckenband soll eine Hilfe sein, den Text zu verstehen, dann sollte es aber alles darstellen und nicht nur das, was man auch auf http://www.rheinsiegexpress.de zu sehen bekommt! a×p_de^Hello! 23:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

Weil es hier nicht um eine Bahnstrecke, sondern um eine Zuglinie geht.--Jogi79 23:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

Aber wir verwenden die gleichen Symbole, die auch für Bahnstrecken verwendet werden. Die Leser sind also durchaus vertraut mit dem Prinzip! a×p_de^Hello! 23:30, 11. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber wo willst du eigentlich eine Grenze ziehen und mit welcher Begründung? Es gab ja ohnehin nie einen Konsens dafür, die BS-Symbole zu verwenden und auf welche Art sie zu verwenden sind. Das ist alles einfach von irgendjemandem umgesetzt worden. Dagegen habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden, aber Detailinformationen gehören da nicht rein. Bei Bahnstrecken sind wir detaillierter, ja, aber die ändern sich auch nur selten. Diese Linie hier hat nun schon mehrere ehemalige Abschnitte, die man alle in irgendeiner Tabelle unterbringen müsste. Neulich gab es auch wieder einige Wechsel im Rhein-Ruhr-Gebiet, z.B. auf dem Rhein-Haard-Express und dem Rhein-Hellweg-Express. Früher fuhr der Rhein-Emscher-Express auch mal auf der Strecke DU–MG. Das ist keine 10 Jahre her, d.h. in 10 Jahren wurde zweimal die RE-Linie auf diesem Ast gewechselt. Da hat noch niemand den Bedarf gesehen, die Informationen aus dem Fließtext redundant in einer Tabelle darzustellen. Das wichtige an einem Artikel ist und bleibt doch der Fließtext und den soll eben lesen, wer mehr über die Geschichte einer Linie wissen will. Ist das zuviel verlangt, muss man das echt in einer Tabelle darstellen, damit jemand die Information wahrnimmt? Ich denke nicht. --Gamba 10:53, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss Dir teilweise Recht geben, teilweise aber auch widersprechen:

Ja, beim Rhein-Hellweg-Express wurde anders vorgegangen, eine Gleichbehandlung wäre wünschenswert.

Nein, es ist zuviel verlangt, einen Text zu lesen. Das merke ich jeden Tag bei meinen Schülern, ich kann Dir aber gerne auch noch eine Anekdote aus meiner Zeit als internet hotliner erzählen ...

Hmmm, ich überlege mir mal was ... a×p_de^Hello! 14:37, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke nicht, dass wir Leuten entgegen kommen müssen, die nicht bereit sind einen Text zu lesen. Die sind bei WP meiner Ansicht einfach falsch, wenn sie dennoch detaillierte Informationen erwarten. Was ich mir noch vorstellen könnte wäre eine Karte mit den ehemaligen Linienverläufen als Bild. Das würde ich als sinnvolle Ergänzung des Textes betrachten. --Gamba 21:06, 12. Jul. 2011 (CEST)

Zustimmung. Nur wer bastelt uns sowas? a×p_de^Hello! 17:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

Das hat ja auch historische Bedeutung der ursprünglichen Strecke Deutz-Gießen, daher bleibt es drinne.--Freier Kontenautor (Diskussion) 10:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ausschreibung RSX

Ausgeschrieben wurde der Rhein-Sieg-Express (außer vom VRS und RLP Nord) vom Zweckverband Nahverkehr Westfalen-Lippe (NWL), dieser ist seit Januar 2008 der SPNV-Aufgabenträger für den westfälischen Raum. Der ZWS ist lediglich ein Mitglied des NWL.

Uli Beele Pressesprecher NWL

-- 91.42.6.100 15:29, 19. Mai 2011 (CEST)

EC 112/113

Hallo, warum wird der EuroCity 112/113 von Siegen nach Klagenfurt nicht erwähnt?Ckd bauer base 23:03, 29. Nov. 2011 (CET)

Dann erklär mal bitte, wie man vom RE9 auf den EC umsteigen soll. Der erste RE9 erreicht Siegen um 07:50 Uhr. Da ist der EC bereits kurz vor Frankfurt.--Jogi79 23:09, 29. Nov. 2011 (CET)

Mit der HLB????Ckd bauer base 23:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Fliegt die HLB neuerdings um 07:54 Uhr von Siegen nach Frankfurt. Anders ist eine Ankunft bis 08:15 Uhr in Frankfurt wohl nicht möglich, um den EC zu erreichen.--Jogi79 23:24, 29. Nov. 2011 (CET)

Der EC ist das beste was je auf der Dillstrecke unterwegs war das muss in den ArtikelCkd bauer base 23:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Dillstrecke und EC haben beide überhaupt nix mit dem Rhein-Sieg-Express zu tun.--Jogi79 23:27, 29. Nov. 2011 (CET)

Der RE 9 fährt alle zwei Stunden durchs Dilltal?Ckd bauer base 23:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Schon seit einem Jahr nicht mehr.--Jogi79 23:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Verspätungen

Belege zu den Verspätungen gibt es im Internet genügend in Form von Reiseberichte o.ä. http://www.siegener-zeitung.de/a/422588/jeder-zweite-zug-ist-zu-spaet Ich arbeite in Siegen und kann den ganzen Tag den RE9 am Hbf beobachten. Es gibt Tage, da kommt kein einziger Zug aus Köln pünktlich zur Minute 50 in Siegen an. Jüngstes Beispiel gestern der Zug um 17:50 Uhr eierte um 18:16 auf Gleis 54 rein. Habe den Belege-Hinweis wieder entfernt.--Jogi79 (Diskussion) 13:01, 17. Mär. 2012 (CET)

Hallo, der Link ist doch ein guter Anfang für eine Erweiterung um Belege. Ganz ohne soll's ja auch nicht sein (Wikipedia:Belege). --Svencb (Diskussion) 14:56, 17. Mär. 2012 (CET)

Passagier-Kapazität?

Im Artikel steht, dass derzeit die Züge aus "drei bzw. vier Doppelstockwagen" gebildet werden. Wieviele Passagiere können damit transportiert werden? --78.48.101.166 20:07, 18. Mär. 2012 (CET)

Solche Angaben findet man beim Hersteller Bombardier: [1], d.h.:

1 × 91 Sitz- und 140 Stehplätze (Steuerwagen)

3 × 108 Sitz- und 145 Stehplätze (Mittelwagen)

also 91 + 324 = 415 Sitzplätze und 140 + 435 = 575 Stehplätze, insgesamt 990 Plätze bei einem 4-Wagen-Zug.

Wobei mir gerade einfällt, dass es in den Wagen mit 1. Klasse doch weniger Plätze geben dürfte und je nach Alter der Wagen evtl. auch kleine Abweichungen vorhanden sind. Die Größenordnung dürfte allerdings ungefähr stimmen. --Gamba (Diskussion) 22:55, 18. Mär. 2012 (CET)

Super, vielen lieben Dank Dir! --78.49.40.157 16:09, 19. Mär. 2012 (CET)

Eilendorf

In der Streckengrafik steht Eilendorf bis 2009. Auf dem Fahrplan des AVV sieht es jedoch so aus, als ob der RE 9 zumindest werktags zweimal in Eilendorf halten würde.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:48, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das stimmt tatsächlich mit Eilendorf! Mir fällt dazu eine lustige Geschichte ein, und zwar, ich war abends ( vor wenigen Monaten, um Okt 2012, 21:xx) mit der RE gefahren (müsste demnach die 9 gewesen sein) und nach Stolberg wollte ein Mädchen in Aachen Rothe Erde aussteigen und ich sagte ihr, dass dies die nächste Station war. Dann hielt der Zug an, sie stieg aus, aber schnell sahen wir, dass wir gar nicht in Rothe Erde waren - sondern in Eilendorf! Ich habe mich wirklich gewundert, was der RE denn in Eilendorf mache, da er dort normalerweise nicht hält.--Toria (Diskussion) 20:48, 20. Dez. 2012 (CET).

Ah sorry, das sind jeweils RE1, die aus Köln-Messe/Deutz kommen. Einmal mittag ab 16/17 Uhr und einmal abends als Ergänzung zum RE9 nach 20/21 Uhr. (nicht signierter Beitrag von 37.24.148.84 (Diskussion) 13:39, 9. Aug. 2013 (CEST))

"Zuvor wurden diese Züge aus Lokomotiven der Baureihe 111 und fünf Silberlingen gebildet."

Wurden die Silberlinge nicht von der Baureihe 110 gezogen? Oder zumindest teilweise? Ich bin definitiv immer mal wieder in den Silberlingen gefahren, die von einer 110 gezogen wurden. (nicht signierter Beitrag von Momoko86 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 1. Aug. 2012 (CEST))

Neues Foto in Köln Hbf

Könnte bitte jemand ein aktuelleres Foto in den Artikel setzen? Auf der Anzeige liest man noch "Aachen-Rothe Erde", das Gott Lob vor vielen Monaten in "Langerwehe - Eschweiler" korrigiert wurde. Ich würde mir diese Aktualisierung hier im Artikel wünschen. Lieben Dank, --87.79.105.11 12:11, 30. Mai 2013 (CEST)

PS: Im Artikel ist korrekt vom Kürzel "RSX" an mehreren Stellen die Rede. Auf den Zügen steht "rsx" in Kleinbuchstaben. Ist das vielleicht wichtig für den Artikel? --87.79.105.11 12:13, 30. Mai 2013 (CEST)

Zuglaufplan

Sagt man wirklich "HVZ-Verstärker"? Ich würde als Laie "HVZ-Verstärkung" sagen, wenn es kürzer als "Hauptverkehrszeit-Verstärkungszug" sein soll.

Was bedeutet die Unterscheidung zwischen roten und rosa Kreisen beim Zuglaufplan?

-- Pemu (Diskussion) 23:12, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo, „HVZ-Verstärker“ liest man gelegentlich, ja. Die „rosa Kreise“ stellen einen ehemaligen Bahnhof/Haltepunkt dar. --Svencb (Diskussion) 14:32, 29. Dez. 2013 (CET)

Habe einst gesehen, wie einfach es ist, eine Legende zu haben, so dass ich sie einfach mal eingeschaltet habe. -- Pemu (Diskussion) 17:33, 2. Jan. 2014 (CET)

Anschluss an die Hellertalbahn

Aus historischer Sicht, habe ich noch den Anschluss an die Hellertalbahn in Betzdorf ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 84.59.227.3 (Diskussion) 23:52, 18. Feb. 2014 (CET))

Nach Berichten von der NVR-Verbandsversammlung im Juni 2014

Denkt die Bundesbahn immer noch?(nicht signierter Beitrag von 88.71.149.191 (Diskussion) 2. Juli 2017, 00:52 Uhr)

Die Bundesbahn gibt es spätestens seit 1994 nicht mehr. Ob sie jemand gedacht haben könnte ist eine Frage für Philosophen. axp_de^Hallo! 09:20, 2. Jul. 2017 (CEST)

RRX

Welche Auswirkungen wird die Einführung des Rhein-Ruhr-Expresses auf den RSX haben? Wenn mit den RRX-Linien 1 und 2 pro Stunde insgesamt 1600 Sitzplätze zwischen Köln und Aachen zur Verfügung stehen werden, dann sind die Tage des RSX auf dieser Strecke sicherlich gezählt.

In Köln enden wird er aber sicherlich nicht, aus bekannten Gründen. Aber wohin soll er dann fahren? Vielleicht nach Bedburg als Ergänzung zur dann verlängerten S 12? axp_de ^Hallo! 06:43, 6. Nov. 2017 (CET)

In Formatänderungen versteckte edits ...

@Gamba: wenn Du Deine Bearbeitungen nicht durch Änderungen an der Formatierung verstecken würdest, könnte man auch nachvollziehen, was Du da gemacht haben könntest! axp_de ^Hallo! 14:45, 1. Nov. 2018 (CET)

Was meinst du mit verstecken? Ich habe sie doch im Edit-Kommentar genannt und separat soll man das andere Zeugs ja auch nicht machen. --Gamba (Diskussion) 14:46, 1. Nov. 2018 (CET)

Du hast zwar gesagt, Du hättest etwas an der Typografie geändert, das lässt sich aber im Difflink nicht erkennen! axp_de ^Hallo! 15:06, 1. Nov. 2018 (CET)

Dann sieh dir bitte mal den Abschnitt Zuverlässigkeit an, mit Leerzeichen um den Doppelpunkt herum und Gleichheitszeichen, "Prozent" statt Prozentzeichen. Dort habe ich Änderungen vorgenommen und das sieht man auch im Diff. --Gamba (Diskussion) 22:05, 2. Nov. 2018 (CET)

Ich sehe hier immernoch keine Argumente gegen meinen Kompromissvorschlag, die Fußnoten dahin zu versetzen, wo sie normalerweise hingehören: ans Ende! Eine Lösung, die im übrigen von immer mehr Autoren übernommen wird! axp_de ^Hallo! 22:53, 8. Nov. 2018 (CET)

Kann man irgendwo Wetten abschließen, wer am längsten diese belanglose Zanckerei durchhält und letztedlich seinen Quellenformatierungsfetisch durchsetzt? --Signalschruber (Diskussion) 19:46, 9. Nov. 2018 (CET)

Zu spät, Axpde hat schon gewonnen. Sorry. --Gamba (Diskussion) 19:47, 9. Nov. 2018 (CET)