Diskussion:Seattle Storm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel war am 22. Oktober 2019 der Artikel des Tages.

Reviewprozess vom 12. Mai - 1. Juni 2012[Quelltext bearbeiten]

Die Seattle Storm sind ein Basketballfranchise der Women’s National Basketball Association aus Seattle, Washington. Es wurde im Jahr 1999 gegründet und nahm zum Beginn der Saison 2000 den Spielbetrieb auf. Die Teamfarben sind dunkelgrün, rot und goldfarben.

Der Name des Teams, Storm, bezieht sich auf das regnerische Wetter von Seattle, wo das Franchise seine Heimspiele in der KeyArena austrägt. Nach einem schwierigen Start konnten das Franchise 2004 erstmals die Meisterschaft gewinnen. Ein weiterer Titel folgte 2010, wodurch sie zu den erfolgreichsten aktiven Mannschaften der WNBA zählen.

Ich habe die letzten beiden Woche damit verbracht den Artikel sukzessiv auszubauen und zu verbessern. Dabei habe ich versucht alles mit Quellen zu belegen und die wichtigsten Informationen einzubauen. Auf diesem Wege wollte ich im Review einmal hören, wie Laien und Personen vom Fach den Artikel so finden. Vielen Dank im Voraus für die Kritik - egal ob positiv oder negativ. --PK 15:15, 12. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel jetzt nur grob überblickt, aber es scheint alles wesentliche drinzustehen und bequellt zu sein. Allerdings kann ich mit dem Abschnitt „Wirtschaftliche Entwicklung“ wenig anfangen. Um „Entwicklung“ geht es sowieso nicht, sondern nur um den Zustand, aber auch da erfährt man ja nichts greifbares. Gerade für diese US-Franchises ist die wirtschaftliche Situation zwar durchaus ein wichtiger Punkt, ich behaupte jedoch: Vermissen würde niemand etwas, wenn du das, worüber sich nichts heruasfinden lässt, schlicht unerwähnt lässt. Zur finanziellen Situation steht ja bereits etwas im Geschichtsabschnitt sowie dem Kapitel zum Besitzer. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 22:04, 13. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke für das erste Feedback. Mit deiner Anmerkung hast du vermutlich recht, der Informationsgehalt ist auf die Storm bezogen eher gering. Ich habe den Teil deshalb aus dem Artikel herausgenommen. --PK 13:11, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wow, der Artikel ist schon sehr umfangreich. Ich habe ihn noch gar nicht komplett lesen können. Vielleicht schon mal ein paar Anmerkungen:

  • sprachlich:
a) Begriffe: Du benutzt verständlicherweise den englischsprachigen Fachbegriff Franchise und zwar auch recht häufig. Dann würde ich ihn gleich zu Beginn wenigstens einmal verlinken: Franchise (Sport) (der Projektbaustein hängt da wohl schon ewig).
Zudem schreibst Du zu Anfang von einem „... schwierigen Start ...“. Worauf bezieht sich das? wirtschaftlich (Besitzerwechsel) oder sportlich (keine Play-off-Teilnahmen). Ohne Erklärung wirkt das missverständlich und nicht neutral bzw. präzise genug.
Da „Field Goal“ nicht verlinkt ist, würde ich von Feldkorb sprechen oder von ersten Punkten, sofern diese nicht durch Freiwurf erzielt wurden.
erledigtErledigt Franchise verlinkt; Bezeichnung Feldkorb verwendet; Einleitung überarbeitet. --PK 16:25, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
b) Stil: Du benutzt jede Menge Einschübe (ein leidiges Problem, das ich von meinen Texten kenne), dadurch bleibt in einem Satz manchmal ein einziges Wort zwischen zwei Kommata hängen. Ich würde versuchen, einige davon aufzulösen, bspw.:
„Nachdem die Liga samt ihren Mannschaften aufgelöst wurde, beauftragte The Ackerley Group, Eigentümer der Seattle SuperSonics(,) Karen Bryant, die zuvor den Posten des General Managers bei den Reign innehatte, mit der Bewerbung einer Basketball-Franchise in der Women’s National Basketball Association (WNBA).“ → Nach Auflösung der ABL wollten (siehe unten: Redundanz) die Eigentümer der damals noch in Seattle bestehenden NBA-Franchise Seattle SuperSonics eine WNBA-Franchise in der KeyArena ansiedeln. The Ackerley Group beauftragten daher Karen Bryant, die ehemalige General Managerin der Reign, mit der Bewerbung bei der WNBA.
„Am 17. Juni gab Full House Sports & Entertainment, verantwortlich für den Wirtschafts- und Marketingzweig des Franchise, bekannt, dass Karen Bryant den Posten des Senior Director of WNBA Operations übernehmen wird.“ wie im obigen Beispiel „Karen Bryant“ steht hier „bekannt“ verloren zwischen zwei Satzzeichen. Der Satz ist grammatikalisch korrekt, trotzdem halte ich ihn stilistisch für fragwürdig, zumindest für Leute, die niemals Latein in der Schule gelernt haben. → Am 17. Juni gab die Marketingorganisation der Franchise 'Full House Sports & Entertainment' bekannt, dass Karen Bryant ... .
  • Wikilinks: Ach, endlich mal jemand, der mindestens genauso viele wikilinks setzt wie man selbst. Leider sind es daher auch verdammt viele Redlinks, für einen Artikel im Review für meinen Geschmack eigentlich zu viele. Kann man davon einige einsparen? Bspw. ist in dem Satz mit dem ersten „Field Goal“ eine Katrina Hibbert verlinkt, auf meiner Bildschirmdarstellung steht sie zwei Zeilen darüber als Draftpick ein weiteres Mal als Redlink. Wenn der Artikel zu dieser Spielerin bestehen würde, würde mir das so vorkommen, als wollte der Autor/die Autorin dieses Textes unbedingt, dass ich jetzt endlich mal auch den Artikel über Katrina Hibbert lese. Ich denke, einige wiki-/redlinks kann man vermeiden.
erledigtErledigt Habe die zweite Verlinkung von Hibbert entfernt. Bei den Spielerinnen habe ich die Links gelassen, bei den Besitzern habe ich sie im Geschichtsteil weggelassen, da sie ohnehin im eigenen Bereich Besitzer näher erklärt werden.--PK 16:25, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
  • Redundanz:
a) Gründung: Du erzählst die Geschichte rund um die Bewerbung 1999 einmal im Abschnitt „Gründung und Start in der WNBA (1999 bis 2000)“. Dort sind es zugegebenermaßen nur zwei bis drei (sehr lange) Sätze. Dann kommt die Story sehr viel ausführlicher noch mal im Abschnitt „Besitzer“ und dort teilweise mit einer ganz anderen Sichtweise: Eigentlich wollte die Stadt als Eigentümerin der Arena die WNBA-Franchise und NBA-Franchisenehmer The Ackerley Group hat sich möglicherweise nur beworben, um sich in anderen Verhandlungspunkten mit dem Eigentümer der Arena gut zu stellen. Erzähle am besten die Geschichte einmal und beschränke Dich an anderer Stelle unter Besitzer nur auf die wichtigsten Daten und Fakten.
b) Karen Bryant: Im ersten zitierten Satz oben unter Stil erwähnst Du, dass Karen Bryant die ehemalige Managerin der ABL-Franchise Reign ist. Drei Sätze später in Deinem Text folgt auf den oben unter Stil zweiten zitierten Satz: „Bryant war bereits zuvor General Manager bei den Seattle Reign.“ Ich persönlich werde langsam vergesslich, aber ‚that’s too much‘.
erledigtErledigt Mittlerweile habe ich den ersten Geschichtsteil komplett überarbeitet. Jetzt befindet sich der ausführliche Teil im Geschichteabschnitt und bei Besitzern habe ich es bei zwei Sätzen belassen.--PK 16:25, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe leider noch nicht den ganzen Text lesen können. Wahrscheinlich sind die ersten Abschnitte hinsichtlich Redundanz und Stil auch nicht repräsentativ. Die oben angesprochenen Punkte sind auch nicht als Kritik zu verstehen, sondern als Verbesserungsmöglichkeiten, denn ansonsten gefällt mir der Text und macht auf mich einen guten und informativen Eindruck. Ich werde beizeiten noch mal versuchen, den Text komplett zu lesen, wollte aber zumindest schon mal ein Feedback geben, da Du ja bislang noch nicht so viele bekommen hast. MfG --Hoenk (Diskussion) 14:33, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke für die konstruktive Kritik, ich werde versuchen die genannten Punkte im Laufe dieser Woche umzusetzen. Bzgl. Redundanz a: ursprünglich wollte ich alles im Geschichtsteil unterbringen, jedoch hatte ich dann das Gefühl, dass der Geschichtsteil zu umfangreich wird und einfach zu viel Inforamtion auf einmal für den Leser bietet. Deshalb habe ich mir gedacht, es wäre vielleicht besser diesen Teil in einem eigenen Teil (Besitzer) genauer zu behandeln. Nichtsdestotrotz werde ich das einmal umschichten um zu sehen, wie das dann wirkt.--PK 10:11, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Auszeichnungskandidatur, 1. Juni bis 23. Juni 2012: Lesenswert[Quelltext bearbeiten]

Seattle Storm ist eine Basketballfranchise der Women’s National Basketball Association aus Seattle, Washington. Es wurde im Jahr 1999 gegründet und nahm zum Beginn der Saison 2000 den Spielbetrieb auf. Die Teamfarben sind dunkelgrün, rot und goldfarben.

Der Name des Teams, Storm, bezieht sich auf das regnerische Wetter von Seattle, wo das Franchise seine Heimspiele in der KeyArena austrägt. Nach einem schwierigen Start in der als spielstärksten Damen-Basketball-Liga der Welt geltenden WNBA, konnte Seattle Storm 2004 erstmals die Meisterschaft gewinnen. Ein weiterer Titel folgte 2010, wodurch das Team zu den erfolgreichsten aktiven Mannschaften der WNBA zählt. Die erfolgreichsten Spielerinnen des Franchise sind Sue Bird und Lauren Jackson, welche seit 2002 bzw. 2001 im Team spielen.

Der Franchise wechselte seit seiner Gründung drei Mal den Besitzer und war bis 2008 immer gemeinsam mit dem NBA-Team Seattle SuperSonics im Besitz der gleichen Gesellschaft. 2008 wurde es das siebente unabhängige Franchise der Liga und ist seitdem im Besitz einer Eigentümmergruppe rund um drei lokalen Geschäftsfrauen, die mit dem Erwerb den Verbleib des Franchise in Seattle sicherten. Der Zuschauerdurchschnitt pro Heimspiel liegt um die 8000, mit einem Rekord von knapp 9000 im Jahr 2000 und fiel mit Ausnahme von 2001 nie unter 7000 (Stand: 2011).

Nach ca. drei Wochen im Review riskiere ich einmal den Gang hierher. Als Autor natürlich Neutral.--PK 19:32, 1. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lesenswert Sehr informativer Artikel zu dem Thema Klub/Franchise der WNBA, zu dem es in dieser Form wohl in deutscher Sprache keinen vergleichbaren Text gibt. Ausführlicher und umfassender Text mit in der zweiten Hälfte auch einigen Tabellen, die komprimiert Zahlen und Statistiken wiedergeben, wie es im professionellen Basketball üblich ist. Von der Struktur finde ich diese Zahlen auch beispielsweise besser dargestellt als in der englischsprachigen Wikipedia, wo der Artikel her von der Breite nicht mit diesem mithalten kann. Der Abschnitt Erfolge und Ehrungen gibt rein optisch weit mehr her und ist auch angenehmer zu lesen als diese ‚Zeilenwüste‘ im englischsprachigen Artikel. Für jeden was dabei: in der ersten Hälfte ein zusammenhängender Text für Leute, die wirklich etwas lesen wollen und sich für Hintergründe interessieren, in der zweiten Hälfte etwas für Leser, die schnell nach der Suche von „nichts als Fakten, Fakten, Fakten“ (oder so ähnlich) sind. Sehr schön, dass es solche hintergründigen Artikel zu einem Thema in der Wikipedia gibt, das in der deutschsprachigen Öffentlichkeit auf gar nicht so großes Interesse stößt. Ich finde ihn sogar teilweise Exzellent, bin aber diesbezüglich nicht neutral genug, da ich mich selbst hier schwerpunktmäßig mit Basketball beschäftige. Ich denke, solche eine Auszeichnung sollte nicht ohne Zustimmung von Nutzern vergeben werden, die fachfremd sind. MfG --Hoenk (Diskussion) 23:14, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
  • Abwartend mit Tendenz zu keiner Auszeichnung. Zwar kenne ich mich mit Basketball gar nicht aus und kann insofern nicht einschätzen, ob der Inhalt fachgerecht ist, aber mir fallen doch einige formelle Mängel auf. Erst einmal wundert es mich, dass der Teamname Seattle Storm im Text immer als Mehrzahlwort verwendet wird, obwohl a) das Mehrzahl-s fehlt und b) er im englischen Artikel als Einzahlwort behandelt wird. Am schwerwiegendsten erscheint mir aber die mangelhafte Rechtschreibung, denn es fallen praktisch überall fehlende oder falsche Buchstaben, Kommas und Gedankenstriche, mangelhafte Getrennt-/Zusammenschreibung, Groß-/Kleinschreibung sowie ungelenke Formulierungen auf. Störend sind außerdem die fehlende Sortierbarkeit in den Tabellen, die Spaltenformatierung der Abschnitte 3.2 und 3.3 (durch die die Überschrift von 3.3 stark gequetscht und kaum lesbar ist, zumindest auf meinem Bildschirm) sowie die Verwendung von „Franchise“ wechselnd als sächliches und weibliches Wort.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 15:26, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
  • Mehrzahl: da ich bei der Recherche auf beides gestoßen bin (Einzahl und Mehrzahl), habe ich mich an die idR. gut ausgearbeiteten NHL-Artikel orientiert. Dort werden beispielsweise die Colorado Avalanche oder Tampa Bay Lightning auch ohne dem Mehrzahl-s in der Mehrzahl angesprochen. Ich werde mich da, aber noch einmal erkundigen und gegebenenfalls anpassen.
  • Rechtschreibung: dass die deutsche Rechtschreibung nicht unbedingt zu meinen Stärken gehört ist mir bekannt (zudem sieht man nach einer gewissen Zeit bestimmte Fehler einfach nicht mehr). Da bin ich leider doch etwas an die Hilfe anderer angewiesen. Zudem war mir nicht klar, dass der Artikel einem wahren Rechtschreibfehler-Schlachtfeld gleicht, vor allem weil er bereits auch von ein paar anderen Personen angesehen wurde. Nichtsdestotrotz werde ich mich noch einmal auf die Suche begeben.
  • Sortierbarkeit: also das sehe ich anders. Bei so wenig Daten in den Tabellen ist das glaube ich nicht unbedingt notwendig. Zudem ist es mir nicht bekannt, dass das bei Artikeln zu NBA, NHL oder eben WNBA-Mannschaften so ghandhabt wird. Deshalb werde ich diesbezüglich nichts ändern.
  • Formatierung: in Full HD sieht alles ordentlich aus. Ich glaube bei so vielen verschiedenen Auflösungen werde ich es ohnehin nicht allen Recht machen können.-PK 17:49, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich denke die Formatierungsprobleme der Abschnitte 3.2 und 3.3 sollten jetzt behoben sein (war bei mir auch verschoben) - MfG--Krib (Diskussion) 23:50, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Da bei mir alles gepasst hat, wusste ich nicht wo ich da ansetzen sollte. Besten Dank für die Hilfe! --PK 00:30, 10. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fragen: Folgende Sätze sind unklar!

  • Am 17. Juni gab die Marketingorganisation dem Franchise Full House Sports & Entertainment bekannt, dass Karen Bryant Posten des Senior Director of WNBA Operations übernehmen wird. Bryant war bereits zuvor als General Manager bei den Seattle Reign tätig.
Sollte es nicht heißen: ...gab die Marketingorganisation Full House Sports & Entertainment des Franchise... - und auf der hompage ist Seattle Storm nicht in der Client List zu finden? Wenn nicht mehr bei Full House Sports & Entertainment, dann muss es zudem ...gab die damalige Marketingorganisation... heißen?!
Natürlich sollte es des Franchise heißen, Danke. Bei den ersten beiden Verkäufen, stand immer ausdrücklich dabei, dass die Marketingorganisation mitverkauft wurde. Beim letzen Verkauf stand diesbezüglich nichts dabei. Auf der Homepage steht auch nur, dass sie über 10 WNBA-Mannschaften betreuen und dann sind 7 Mannschaften aufgelistet, was nichat bedeutet, dass Seattle nicht dabei ist. Ich werde versuchen, das noch herauszufinden.--PK 10:47, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mich jetzt dafür entschieden das einfach herauszunehmen und durch einen anderen Textbaustein zu ersetzen. Es geht damit kaum bis gar keine Information verloren und die Diskussion, ob die neuen Eigentümer den Marketingarm jetzt mitgekauft haben oder nicht hat sich damit auch erledigt.--PK 11:05, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
  • Im Juli ernannte die Organisation Lin Dunn, die zuvor die Portland Power trainierte, zur ersten Trainerin und Managerin des Franchise.[4] - wer verbirgt sich hinter - die Organisation ?
Habe ich geändert, jetzt müsste es klar sein.--PK 10:47, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

MfG--Krib (Diskussion) 09:44, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

*Warum wird dauernd von der regulären Saison geredet? Was auch immer der Unterschied ist, sollte dies nur explizit erwähnt werden, wenn es denn wirklich eine unreguläre gab, oder?! - Der Groschen ist jetzt gefallen und reguläre Saison bedeutet wohl bis zu den Playoffs? Evtl. am Anfang irgenwo in Klammern erwähnen! Ansonsten kämpfe ich mich durch den Artikel und beseitige den oben angesprochenen einen oder anderen Rechtschreibfehler und mach die ganze Sache lesbarer ;) - MfG--Krib (Diskussion) 18:26, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie du schon richtig festgestellt hast ist eine WNBA-Spielzeit in eine reguläre Saison und Playoffs unterteilt. Ich habe jetzt dort wo ich den Begriff reguläre Saison das erste Mal verwende einen Wiki-Link zu Regular Season hinzugefügt, wo der Begriff kurz aber verständlich erklärt wird. Danke für deine Unterstützung den Artikel weiter zu verbessern.--PK 00:53, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
  • Ein Widerspruch ist mir im Text aufgefallen - Bitte um Aufklärung!
2006: The Basketball Club of Seattle verkaufte das Franchise gemeinsam mit den Seattle SuperSonics für 350 Millionen Dollar an The Professional Basketball Club LLC...
2008: Im Januar 2008 verkaufte Clay Bennet, Vorsitzender der The Basketball Club of Seattle, das Franchise an eine Eigentümergruppe aus Seattle, die sich Force 10 Hoops, LLC nennt.
Irgendwas stimmt hier nicht! Demnach kann 2008 The Basketball Club of Seattle nicht mehr Eigentümer gewesen sein?! MfG--Krib (Diskussion) 20:04, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Auch hier danke für dein genaues durchlesen. Natürlich war 2008 nicht The Basketball Club of Seattle sondern The Professional Basketball Club LLC Eigentümer des Franchise.--PK 00:53, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So ich bin jetzt durch mit dem Artikel und habe ihm noch ein wenig Feinschliff verpasst und das eine oder andere Bild eingefügt bzw. ausgetauscht+formatiert. Ich glaube er kann sich jetzt sehen lassen und vor allen Dingen lesen :). Alle Kritikpunkte von Stegosaurus Rex sollten jetzt auch abgearbeitet bzw. behoben sein und von mir daher ein klares Lesenswert! MfG--Krib (Diskussion) 08:50, 17. Jun. 2012 (CEST) PS: Ich habe mir erlaubt der Einleitung noch ein wenig Futter zu gönnen und hoffe es ist in deinem Interesse :) - MfG--Krib (Diskussion) 11:52, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Einleitung ist jetzt deutlich interessanter und einladender gestaltet, danke dafür. Ich habe jetzt, aber doch zwei Bilder herausgenommen, da es mir ehrlich gesagt schon ein bisschen zu viel war :).--PK 17:03, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Wenn man die Große des vorherigen Bildes von Swin Cash mit dem falschen Meisterpokal bedenkt, so finde ich es schade das du das Bild vom Spiel in der KeyArena rausgenommen hast (visualisiert mMn schon die Atmosphäre eines Spiels und es geht doch um eine Manschaft die spielt?) MfG--Krib (Diskussion) 17:25, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Es war schon der echte Meisterschaftspokal; nur hat sie den eben mit den Shock und nicht den Storm gewonnen. An dem Bild im Stadion hat mich die Bearbeitung gestört, wenn da nicht so ein weißer Punkt mit strahlen drinnen wäre, würde ich es natürlich drinnen lassen. Dieses Bild würde mir beispielsweise mehr zusagen: Datei:Key arena-storm 2004.JPG. Nur weiß ich nicht wo ich es noch platzieren sollte, da bei mir aufgrund meiner großen Auflösung der rechte Rand schon jetzt fast nur mehr aus Bildern besteht.--PK 18:13, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Alle meine Anmerkungen sind nur Anregungen und du wirst schon eine Entscheidung treffen. Ist auf jeden Fall nicht so besonders wichtig (nur meine mM) und tut der Qualität des Artikels keinen Abruch. Der Artikel ist in einem GUTEN Zustand angekommen und es bedarf nur noch ein paar weiterer Meinungen - Maximale Erfolge - MfG--Krib (Diskussion) 19:24, 17. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Nach anfänglichem Abwartend konnte ich mich nun, nach nochmaligem Lesen sowie einem Vergleich mit ähnlichen Artikeln, zu einem knappen Lesenswert entschließen. Für ein Exzellent ist der Artikel aber zweifellos nicht gut genug, denn dafür ist der Text noch zu detailreich und die Sprache zu unprofessionell. Meine zuerst kritisierten Punkte sind nun (und nicht schon seit Kribs Aussage 08:50, 17. Jun. 2012) weitestgehend behoben, nachdem ich einige Rechtschreibfehler korrigiert habe.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:14, 21. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Na erstmal Dank für deine weiteren Verbesserungen und meine Aussage lautete: ...sollten jetzt auch abgearbeitet bzw. behoben sein.... Niemeand ist perfekt, weder PK noch ich, und ja es gab noch Fehler (verzeih uns großer Meister!). MfG--Krib (Diskussion) 08:29, 21. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auswertung Mit 3:0 Stimmen quantitativ und qualitativ lesenswert.

Lesenswert in dieser Version, archiviert von WP:KALP. --SEM (Diskussion) 13:59, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:12, 21. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Qualität des Artikels[Quelltext bearbeiten]

Ich habe den Artikel zum Teil auf den aktuellen Stand gebracht. Teilweise waren die angegeben Informationen auf dem Stand 2011. Um die Lesenswert-Auszeichnung zu recht tragen zu dürfen ist es meiner Meinung nach notwendig das Artikel zu Themen, die regelmäßig Änderungen erfahren, auch zeitnah einzupflegen sind. Ich weiß was für eine Aufwand notwendig ist, einen solchen Artikel in dieser Qualität zu erstellen. Daher möchte ich an dieser Stelle um etwas Mithilfe werben. Der Abschnitt Geschichte muss meiner Meinung nach in nächster Zeit etwas überarbeitet werden. Wenn für jede Saison ein längerer Absatz besteht, wird der Artikel bald durch die Größe unübersichtlich. Einige nicht ganz so wichtige Information und Information die in anderen Abschnitten bereits aufgeführt sind könnten entfernt werden. Ich denke die fünf Seiten die der Abschnitt im PDF-Format zur Zeit einnimmt sollte auch beim Ergänzen weiterer Saisons nicht wesentlich überschritten werden. Vfb1893 (Diskussion) 08:17, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Seattle_Storm&oldid=193339127“