Diskussion:Sun Myung Moon

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sun Myung Moon“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

ohne Titel

Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel nicht ganz korrekt ist. Auch sind manche Begriffe sehr veraltert und werden innerhalb der Gruppe überhaupt nicht benutzt. Das Phänomen "Moon" ist tatsächlich sehr komplex und es würde ziemlich viel Zeit in Anspruch nehmen bestimmte Aussagen ins rechte Licht zu rücken. Gewiss gibt es Probleme, wie in allen international operierenden Organisationen, aber informierte Kreise aus den großen Weltreligionen wissen einige der vielfältigen Initiativen von Reverend Moon zu schätzen. Beispielsweise gibt es seit Jahren ein großes Engagement in Nahost, wo die MEPI (Middle East Peace Initiative) sich anerkanntersweise sehr bemüht, beim Brückenbau zwischen den Menschen der drei großen abrahamitischen Religionen zu helfen. Ich selbst habe an einer solchen Pilgerreise im Herbst 2003 teilgenommen.

Peter(nicht signierter Beitrag von 84.174.75.155 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 22. Mai 2005 (CEST))

Hallo, ich kenne die Vereinigungskirche seit mehr als 30 Jahre und kann nur gutes davon berichten.Ich finde schade daß so viele Leute so diskriminierend das Ehepaar Moon gegenüber sind, ohne die eigentlichen Fakten zu kennen und ohne mit unseren Mitgliedern richtig gesprochen zu haben. Momentan wird sehr viel, durch die MEPI in Israel gemacht, bezüglich der Vereinigung der abrahamischen Religionen: Christentum, Judentum und Islam. Ich war sehr beeindruckt als ich in Dezember 2003 in Jerusalem an eine diese Kundgebung teilgenommen habe. Wir leben in einer Zeit der Wandlung. Ich hoffe persönlich daß die Menschen von Gott geführt werden das Richtige zu tun, vor allem, nach dem Prinzip: "Leben für Anderen" zu leben. Wer diese Zeilen ließt, empfehle ich zu beten, Gott und Jesus-Christus um einen klaren Antwort zu bitten. Ich bin überzeugt daß eine Welt des Friedens bald entstehen kann wenn wir uns alle darum bemühen und uns von unserem Egoismus trennen. Ich wünsche Euch alles Gute und Gottes Segen.

Annina(nicht signierter Beitrag von Annina1 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 21. Sep. 2005 (CEST))

Hallo an Peter und Annina, Ich denke, dass jeder an das glauben sollte, was er für richtig hält. Trotzdem gibt es unumstößliche Fakten, die nicht gerade für Muns Aufrichtigkeit sprechen, unter Anderem seine Haftsrafen. Außerdem kann ich persönlich kaum glauben, dass seine Organisation nur Gutes tut. Warum verkaufen dann seine Anhänger Billigartikel, behaupten aber, dass der Erlös für soziale Einrichtungen gedacht ist? Und ich denke auch den Anhängern oder der "wahren Familie" ist bekannt, dass Mun den Betrug als Mittel zum Zweck sieht, weil Gegner über die Ziele im Unklaren gehalten werden sollen. Wenn sein Engagement so uneigennützig wäre, warum sollte das niemand erfahren? Bevor sich jemand beschwert: Die Anführungszeichen um die -wahre Familie- habe ich gesetzt, weil ich dies als eigenständigen Begriff sehe, nicht um abwertend zu sein. In der Hoffnung zu weiteren Disskussionen angeregt zu haben (denn schließlich ist dies die Disskussionseite)

Katja (nicht signierter Beitrag von 91.97.48.17 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 5. Jan. 2009 (CET))

Absatz "San Myung Mun" aus Vereinigungskirche

In der Biographie der Vereinigungskirche wurde der Gründer und Führer der „Unification Church“ und einer Vielzahl verbundener Organisationen nach dem Mondkalender am 6. Januar (Drei-Königs-Tag, Tag der Erscheinung des Herrn) 1920 in Chongiy, Provinz P'yŏngan-pukto, im heutigen Nordkorea, geboren. Nach unserem Kalendersystem (Sonnenkalender) erblickte der sich selbst als Messias bezeichnende San Myung Mun am 25. Februar das Licht der Welt. Laut eigenen Angaben erschien ihm, als er 16 Jahre alt war, am Ostermorgen – seine Eltern waren vor 6 Jahren zum Christentum übergetreten – Jesus Christus während eines Gebets und trug ihm auf, sein Werk – die Erlösung der Menschheit – zu vollenden.

Während der Zeit des Zweiten Weltkrieges verbrachte er einige Zeit in Japan, wo er Elektrotechnik studierte. Anschließend tauchte er in verschiedenen christlichen Gruppen Koreas auf.

Während des Koreakrieges verließ er spontan seine Familie (er hatte damals schon einen Sohn und war verheiratet) und ging nach Nordkorea. Dort schloss er sich einer christlichen Gruppe an, die von einer Frau geleitet wurde, die angeblich regelmäßige Gottesoffenbarungen erhielt. In dieser Zeit wurde er mehrmals verhaftet, verhört und gefoltert, weil Religion zu dieser Zeit von den Kommunisten unterdrückt wurde. Schließlich wurde er zu 5 Jahren Haft in einem Arbeitslager in Tong Nee verurteilt. Nach 3 Jahren wurde er aus dem Arbeitslager entlassen, denn das Lager wurde von UNO-Truppen befreit. Seitdem ist er erklärter Gegner des Kommunismus.

1950 zog er nach Busan (Südkorea), wo er vier Jahre später die „Gemeinschaft vom Heiligen Geist zur Vereinigung des Weltchristentums“, dem Vorläufer der Vereinigungskirche, gründete. In dieser Zeit wurden seine Lehren (Die Göttlichen Prinzipien) aufgeschrieben und in systematisierter Form veröffentlicht.

Den koreanischen Behörden zufolge heiratete Mun vier Mal. Nach offiziellen Angaben der Kirche heiratete er jedoch nur zweimal. Außerdem habe Mun mit einem weiteren jungen Mitglied seiner Kirche unehelicherweise einen Sohn gezeugt. Muns heutige Ehefrau heißt Hak-Ja Han Mun, geboren am 6. Januar 1942. Diese Ehe wurde unter großem Aufsehen am 15. April 1960 geschlossen, zu einem Zeitpunkt als sie 18 und er 40 Jahre alt ist. Nicht nur in Korea erregte die Eheschließung. Er nannte die Eheschließung "prophezeit" und interpretierte sie als die "Heilige Hochzeit" des Lammes der Johannesapokalypse (19,6-10). Sie haben 12 Kinder miteinander, von denen zwei nicht mehr leben. Der zweitälteste Sohn kam bei einem Autounfall ums Leben; ein weiterer Sohn nahm sich offensichtlich 2001 das Leben. Die meisten der weiteren Kinder sind heute verheiratet und haben selbst Kinder.

Nachdem Mun glaubte, eine zweite Erscheinung Jesu Christi am 1. Januar 1972 erhalten zu haben, in welcher ihm aufgetragen wurde, die Welt auf den neuen Messias (wie Moon sich selber bezeichnet) vorzubereiten, zog er in die USA, um von dort aus die "Gemeinschaft vom Heiligen Geist zur Vereinigung des Weltchristentums" zu leiten.

Der Führer der Vereinigungskirche San Myung Mun hat in Deutschland seit 1995 Einreiseverbot, das seitdem regelmäßig verlängert und für alle Staaten des Schengener Abkommens gilt. Das Oberverwaltungsgericht Koblenz hat am 19. Juni 2002 das Einreiseverbot bestätigt, weil es nicht, wie von der Vereinigungskirche vorgetragen, die Religionsfreiheit verletze und deshalb Bestand haben könne.

Obigen Text hierher verschoben --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:09, 30. Okt 2005 (CET)

Neutralität

Der Text ist einer Enzyklopädie nicht angemessen, schon allein wegen Formulierungen wie erklärte der merkwürdige Messias und Besser noch als andere Führer obskurer religiöser Vereinigungen, auch das Wörter wie Lebenslauf oder Prinzipien in Anführungsstriche gesetzt werden, nur weil sie geschönt bzw. merkwürdig sind, ist kein guter Stil. LOL -- iGEL대화 00:43, 15. Jan 2006 (CET)

Ich halte den Stil des Artikels ebenfalls für absolut fragwürdig. Formulierungen wie "machte er seine eigene Kirche auf" gehen m.E. nicht! Er sollte unbedingt überarbeitet werden! --Scelus 13:50, 27. Feb. 2009 (CET)

Mittlerweile sehe ich den Artikel als sehr sachlich-objektiv umgeschrieben an. Ich entferne daher den Bst. Grüße --Valentim 01:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde den Text inzwischen alles andere als sachlich-objektiv. Die Beschreibungen seiner Zeit während der Japanischen Herrschaft und sein Studium an der Waseda sind die Selbstdarstellungen aus seiner Autobiografie und dass das kontrovers ist, wird nicht dargestellt. Insgesamt stimmt für mich der Umgang mit parteiischen Quellen im Artikel nicht (siehe auch hier). Viele Quellen stammen von der Vereinigungskirche selbst. Ob von den von ihr kontrollierten Medien (The Washington Times) über mehrere Websites (unification.net; tongilgyo.de; tparents.org). Besonders krass: newworldencyclopedia.org, einem Wiki als Alternative zur Wikipedia der Vereinigungskirche selbst: The New World Encyclopedia is intended for use by teachers and students who are drawn to the ease of use of Wikipedia, but are concerned about quality, consistency, and core values.. Das geht nach WP:Belege nicht und ist keine geeignete Quelle. Alles sehr weichgespült und kontroverses draußen gelassen. Er wird wie ein Staatsmann gezeichnet, aber kontroverse Aktionen wie die „Krönung“ im US-Senat fehlen. Auch seine "spirituellen Treffen" mit toten Staatschefs wie Adolf Hitler und Josef Stalin, die er dabei bekehrt haben will, fehlen. Kontroverses wird nicht wirklich dargestellt und das ist bestimmt nicht NPOV. Man stelle sich so einen Artikel mal bei Silvio Berlusconi o.ä. vor. Ich setze den Neutralitätsbaustein wieder ein. --Neojesus (Diskussion) 17:43, 2. Jun. 2013 (CEST)

Für die Mitglieder der Vereinigungskirche

Sehr geehrte Mitglieder der Vereinigungskirche. Wenn ihr wie angegeben soviel über den Herr Moon Bescheid wisst und auch sonst meint da wäre vieles falsch. Warum verbessert ihr die Text die in der Enzyklopädie den nicht, damit man einen richtigen Eindruck von euch bekommt. Denn sich beschweren alleine reicht nicht.

M.f.G Schüler der Regionalen Schule Vallendar David H.(nicht signierter Beitrag von 84.175.93.120 (Diskussion | Beiträge) 08:14, 17. Feb. 2006 (CET))

Einreiseverbot Mun Sun-myung

Mit Beschluss vom 24. Oktober 2006 – 2 BvR 1908/03 – hat der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts das Urteil des Oberverwaltungsgerichts aufgehoben, da es auf einem unzutreffenden Verständnis des Schutzbereichs des Art. 4 Abs. 1 und 2 GG (Religionsfreiheit und Recht auf freie Religionsausübung) beruhe Die Sache wurde an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen. Die Verfassungsbeschwerde der deutschen Vereinigungskirche gegen das Einreiseverbot für Ehepaar Mun war erfolgreich (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.222 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 9. Nov. 2006 (CET))

So einfach ist das nicht. Gegen die Religionsfreiheit verstösst die Entscheidung, dass der "der geplante Besuch der Eheleute Mun keine besondere Bedeutung für die gemeinschaftliche Religionsausübung und keinen spezifisch religiösen Gehalt für die Mitglieder des Beschwerdeführers habe." Es muss neu verhandelt werden. Zugegeben, die Chancen von Moon stehen etwas besser. Allerdings ist er vorbestraft, so jemand würde ich nicht einreisen lassen :-) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 06:06, 10. Nov. 2006 (CET)

Das Einreiserverbot für das Ehepaar Mun ist von den zuständigen Behörden aufgehoben worden. Nähere Einzelheiten s. www.vereinigungskirche.de

(nicht signierter Beitrag von 77.190.25.76 (Diskussion | Beiträge) 00:23, 8. Jun. 2008 (CEST))

"70% Anteile an der nordkoreanischen Pyonghwa Motors..."???

Zitat aus dem Artikel: "Die Moon-Organisation hat 70% Anteile an der nordkoreanischen Pyonghwa Motors, dem Auto-Monopolisten in Nordkorea." Verstehe ich nicht. Kann man im streng kommunistischen Nordkorea Aktien an Staatsfirmen kaufen?(nicht signierter Beitrag von 82.101.244.117 (Diskussion | Beiträge) 03:13, 22. Aug. 2007 (CEST))

Peace Cup

Ich habe jetzt erstmal Moons Engagement anhand des Peace Cups eingearbeitet. Scheinbar leistet er auch Gutes, denn die Einnahmen gehen an arme Kinder und immerhin wird er von der FIFA und Pelé bei seinem Vorhaben unterstützt. Wäre schön, wenn jemand diesen Teil ausbauen könnte.--Vicente2782 19:42, 21. Mär. 2008 (CET)

Unification Church

Hallo die Gemeinschaft,

ich stamme aus der ehemaligen Sowjetunion. Wir (damals Studenten in St.-Petersburg) kamen im Sommer 1990 mit der Unification Church, wie uns gegenüber die Kirche genannt wurde, in Kontakt. Die damalige Stadtverwaltung ließ alle Hochschulen in St.-Petersburg informieren, es gäbe einen "Englisch-Wettbewerb". Man müsse einen Englischaufsatz zum Thema "My personal goals in life" schreiben. Danach wurden ca. 100 junge Leute für eine Reise in die USA ausgewählt (weiß nicht genau, nach welchen Kriterien, vermutlich nach ihren Englischkenntnissen). Die auserwählten wurden mit "Finnair" nach New York geflogen und blieben für ca. 10 Tage in den Staaten (mal im Hotel New-Yorker in der 42., mal auf einem schönen Anwesen irgendwo in der Nähe der Stadt). Diese Reise war für die vor kurzem vom Kommunismus Befreiten natürlich ein Traum. Das Einzige, was nicht unbedingt zu einem Vergnügungsprogramm passte, waren die täglichen Bibel Vorlesungen (selbstverständlich in einer besonderen Interpretation - mit Reverend Moon als Messias, mit den wissenschaftlichen Erklärungen zur biblischen Weltschöpfung, mit den zahlreichen Beweisen, die Bibel beziehe sich direkt auf die Geschichte der Menschheit, habe einen klaren Bezug zur Gegenwart und Zukunft etc. etc.). Wir wurden in Gruppen aufgeteilt (Jungs und Mädchen streng getrennt, the promiscuity ein großes Thema). Unsere Betreuer waren meistens Amerikaner, viele asiatischer Abstammung, auch Europäer. Am Lagerfeuer erzählten sie uns stets über ihr vorheriges Leben, das schlecht gewesen war, bis sie den Weg in die Unification Church gefunden hatten. Auffallend war eine gewisse "Affektinkontinenz" bei allen Kirchenmitgliedern der untersten Hierarchie. Sie konnten nämlich keine Geschichte zu Ende erzählen, ohne in Tränen auszubrechen, was auf uns (18-20 Jahre alt) einen unnatürlichen und hysterischen Eindruck machte. Wir waren halt überwiegend Atheisten. Es mutete noch einiges ziemlich befremdlich an – e. g., dass unsere Gastgeber allesamt glücklich verheiratet waren (ausschließlich innerhalb der Kirche), wobei sie sich ihre Ehepartner nicht ausgesucht hatten - die Paare hätten sich während etlicher großer Zeremonien (z. B. in einem Sportstadion – romantisch!) zufällig gebildet. Es kam uns auch seltsam vor, dass sie den Umstand, Reverend Moon hätte diese lebenswichtige Entscheidung für sie getroffen, als "normal" betrachteten. Im Übrigen gaben sie uns zu verstehen, dass ein Gehorsam gegenüber Würdenträgern der Kirche (Reverend Moon, seine Frau, Dr. Suk etc.) ganz wichtig und "selbstverständlich" sei. Wir waren dennoch dankbar (ich bin das immer noch), dass uns armen Studenten diese wunderschöne Reise geschenkt wurde. Lange Rede, kurzer Sinn - meiner Meinung nach sollte der Artikel noch negativer ausfallen, als er jetzt schon ist. Bei der Unification Church handelt es sich um keine "Kirche", sondern um eine knallharte Sekte, welche ich aus Mangel am Verständnis für tiefer liegende Dinge am ehesten mit der Scientology vergleichen würde. Dass die Kirche so viel Einfluss in den USA und so wenig in Deutschland hat, zeigt deutlich, wie durchgeknallt die Amis und wie hirngesund (naja, die entscheidende Masse *G*) die Deutschen sind. Die Kirchenmitglieder, mit denen ich persönlich zu tun hatte, wirkten auf mich vor allem indoktriniert („brainwashed“), aber auch heuchlerisch, undurchsichtig, realitätsfern, sozial retardiert oder einfach schwach (was bspw. die Eigenverantwortung angeht). Innerhalb der Organisation wird ein geschmack- und zügelloser Personenkult von Reverend Moon betrieben. Man arbeitet mit primitiver Legendenbildung und unkritischer Verherrlichung eines angeblich unfehlbaren Kirchenvaters. Die Geschichte wiederholt sich halt :-) 212.185.199.166 14:58, 28. Okt. 2008 (CET)

Es liegt wohl alles im Auge des Betrachters. Jeder erlebt soetwas anders.(nicht signierter Beitrag von 62.178.186.152 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 28. Okt. 2008 (CET))

Das Christentum war am Anfang auch eine "Sekte"... (nicht signierter Beitrag von 95.113.49.229 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 25. Mai 2009 (CEST))

Danke 212.185.199.166! In der Tat, der Wikipedia-Artikel gibt ja nicht viel her. Die Moonies sind wieder aktiv, haben mich gestern versucht zu werben für eine Veranstaltung im Tempodrom Berlin am 18. Mai 2011. Zwei ganz junge Leute. Es tut mir sehr leid (!) wenn Menschen da rein rutschen, war selber mal in einer Sekte. Gutes kritisches Material zu Moon/Mun gibt es leider nicht auf Wikipedia, da muss man im Internet recherchieren. 91.51.100.163 09:51, 13. Mai 2011 (CEST)

Sekte->Bewegung

bitte in "baute die Mun-Sekte" in "Mun-Bewegung" ändern. Eine Sekte (vom lat. secare=abspalten) ist etwas das sich abspaltet, die Mun-Bewegung hat sich von nichts abgespaltet, ist ergo keine Sekte. Außerdem wird "Sekte" heutzutage als (ab-)wertender Propagandabegriff gegen neue religiöse Bewegungen gebraucht. (nicht signierter Beitrag von 62.178.186.152 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 26. Dez. 2008 (CET))

Natürlichist "Mun" eine Sekte ist sie hat sich durch falschinterpretation vom Christentum secare=abgespalten!!! Oder warum sonst glauben sie an Gott und Satan und interpretieren sogenannte Fehler in die Bibel???(nicht signierter Beitrag von 84.172.113.90 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 11. Feb. 2009 (CET))

Laut dem Artikel Sekte ist der Begriff nicht neutral, Wikipedia sollte aber möglichst neutral sein. Daher hab ich den Begriff Sekte rausgenommen. Genauso habe ich Begriffe wie Moon-Bewegung in Vereinigungsbewegung geändert. -- Pyks 15:47, 6. Aug. 2009 (CEST)

Da er sich ua. beim Christentum bedient, kann man ihn imho durchaus als Sekte bezeichen (eine asiatisch-abrahamitische). Außerdem werden viele Begriffe in einem weiter gefassten Bedeutungsrahmen als nur wortwörtlich gebraucht.-- 77.118.238.201 20:17, 27. Sep. 2010 (CEST)

Interessant, nach deiner Theorie sind also Religionen, die sich bei anderen Religionen bedienen Sekten. Das würde bedeuten, Christentum und Islam, die sich beide beim Judentum bedienen, sind auch nur jüdische Sekten? Fakt ist, dass der Begriff "Sekte" in der Öffentlichkeit als etwas explizit negatives wahrgenommen wird, und somit ein wertender Begriff ist.

Eromae 11:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wenn der Begriff Sekte nicht neutral ist und deswegen nicht verwendet werden soll, dann müssten viele Artikel auch so "gesäubert" werden, wie Scientology o.ä. So bekommt man aber keinen Artikel, der neutral die Theoriedarstellung der Quellen abbildet, sondern betreibt eine Form von (negativer) Begriffsetablierung. --Neojesus (Diskussion) 17:56, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass man den Begriff Sekte nicht komplett weglassen kann. Viele Leute kennen die Vereinigungskirche unter dem Namen Moon-Sekte. Daher ist es sinnvoll, dass im Abschnitt Vereinigungsbewegung und Lehre steht "In der Öffentlichkeit wird sie häufig als Moon-Sekte bezeichnet.". Man könnte das sicherlich noch ausweiten, und erklären wo und von wem der Begriff (nicht) verwendet wird und warum.

Wichtig ist aber, dass er nicht durchgehend als neutraler Begriff verwendet wird. Daher sollte Moon-Sekte nicht genrell als Name der Vereinigungsbewegung verwendet werden. Andere Artikel sind diesbezüglich schon "gesäubert", z.B. Zeugen Jehovas, Scientology, Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, Internationale Gesellschaft für Krishna-Bewusstsein. Insbesondere kommt der Begriff dort nicht in der Einleitung vor. --Pyks (Diskussion) 23:17, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wer will Sekte "durchgehend als neutralen Begriff" verwenden? Die Argumentation, dass dies ein Propagandabegriff sei, ist doch ein anderer. So einen Abschnitt wie bei Zeugen Jehovas#Bezeichnung als Sekte finde ich gut. Auch die Erwähnungen bei Scientology. "Gesäubert" und im Fließtext frei von diesem Begriff sind die Artikel nicht. Bei Vereinigungskirche allerdings schon und der steht fett mit "→ Hauptartikel: Vereinigungskirche" an der Stelle, wie ich es auf der dortigen Diskussionsseite auch angemerkt habe. Bei diesem Artikel hier ist es nicht so schlimm, aber die sehr knappe Darstellung auch dürftig und eine Ausweitung sicherlich wünschenswert, gerade da die Verlinkung zum Hauptartikel nichts weiter dazu liefert. --Neojesus (Diskussion) 23:40, 2. Jun. 2013 (CEST)

So einen Abschnitt wie bei Zeugen Jehovas#Bezeichnung als Sekte halte ich auch für sinnvoll, aber dann auf Vereinigungskirche--Pyks (Diskussion) 00:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall sollte das dort thematisieren werden. Da die thematischen Überschneidungen der Artikel hier so sind und beide Artikel die Verwendung und Darstellung mit "Sekte" betreffen, ist es sinnvoll diese artikeltechnische Frage zusammen zu sehen. An solchen Möglichkeiten kann sich auch an diesem Artikel orientiert werden. Da er in Medienberichten (und damit meine ich nicht das Boulevard) ziemlich oft von "Sektenführer" zu lesen ist, sollte auch das thematisiert werden und das behandelt werden. Ein Abschnitt "Bezeichnung als Sektenführer" wäre beispielsweise analog möglich zur Darstellung der Problematik. Das kontroverse Thema (und auch einige andere) sollte nur auf jeden Fall stärker behandelt werden, um der Sache gerecht zu werden. --Neojesus (Diskussion) 21:22, 5. Jun. 2013 (CEST)

Verschiebung des Artikels/ Schreibweise Moon

Der Mann heißt auf koreanisch 문선명 . Das muss natürlich irgendwie in unsere Schrift und Namensgebung umgewandelt werden. "eins-zu-eins" in deutsche Schrift übersetzt ergibt dass dann "Mun Sun-myung". Ich plediere aber trotzdem schwer für "Sun Myung Moon". Hierzu meine Argumentation aus der Diskussion im Artikel Vereinigungskirche:

1. Koreaner können sich die Romanisierung ihres Namens selber aussuchen (bzw. ihre Eltern) (s. Koreanischer Name). Sun Myung Moon lebt seit langem in Amerika und er hat sich offensichtlich für Sun Myung Moon entschieden (zu sehen z.B. auf www.reverendsunmyungmoon.org und in allen anderen Veröffentlichungen und Websites). Genauso wie man keine englischen Namen übersetzt sollte man diesen Namen auch nicht übersetzten, denke ich. Es wurde nunmal diese Romanisierung festgelegt. 2. Die deutsche Vereinigungskirche hat sich auch für diese Schreibweise entschieden. Dies kann man in allen neueren Veröffentlichungen oder Websites der deutschsprachigen Vereinigungskirche sehen. (z.B. Das göttliche Prinzip (2003), www.vereinigungskirche.at)

In jeder aktuellen Literatur (auch deutsche) findet man "Sun Myung Moon". Andere Schreibweisen stammen aus älteren Materialien, wo man sich noch nicht ganz Einig über die Schreibweise war.

Ich habe deswegen vor diesen Artikel zu "Sun Myung Moon" zu verschieben und dementsprechend den Artikel zu korrigieren. Kann vielleicht jeder der das liest, ein kurzes pro oder contra diesbezüglich hinterlassen? Nur um zu checken, dass ich nicht ganz allein mit meiner Meinung dastehe. Ich denke aber, das dürfte nicht all zu umstritten sein.

--Pyks 23:44, 7. Jun. 2009 (CEST)

OK, da sich jetzt zwei Monate lang niemand gemeldet hat, allen voran Benutzer:IGEL sich nicht gemeldet hat, werd ich die Verschiebung jetzt durchführen. --Pyks 13:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Dies Sache mit der Romanisierung finde ich verständlich und auch richtig. Aber wo du dich nicht an die Konvention zu koreanischen Namen hältst und dies auch nicht begründest, ist die Darstellung des Namens und auch die Reihenfolge. Hier soll es so sein, dass bei koreansichen Namen von Koreanern der Familienname zuerst genannt wird und die Darstellung mit Bindestrich und klein weiter (außer bei Namen in der McCune-Reischauer Umschrift). Probealmtisch und leseunfreudnlich ist dies, da momentan ständig wechselnde Namensformen von koreanischen Namen im Text vorkommen und dies ein ziemlich schlechter zustand ist. Die erste Frau wird Choi Sun-gil genannt (nach der Konvention), die zweite Hak Ja Han und nicht Han Hak-ja. Bei den Kindern ist ebenfalls Chaos bei den Namen. Andere Koreaner sind wieder konform zur Konvention dargestellt wie Kim Il-sung und einheitlich anders darstellen wäre auch nicht gut, denn niemand benutzt Il-sung Kim. Nur weil es die Selbstdarstellung in Veröffentlichungen der Vereinigungskriche in dieser Form gibt, begründet dies nicht so ein Abweichen von der Konvention. Zumal es einfach eine große Vielfalt an Darstellungen gibt und daher die Konvention einen wichtigen Sinn hat. Er wird auch als San Myung Mun oder Moon Sun-Myung dargestellt, oder Moon Sun-myung [1], [2], [3], [4] etc. --Neojesus (Diskussion) 17:27, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nachweise der Zitate

In dem Artikel werden einige Zitate genannt: 1. das männliche und weibliche Geschlechtsteil sind von göttlicher Natur. 2. In der geistigen Welt wurde Sun Myung Moon als Sieger des Universums und Herr der Schöpfung anerkannt 3. Wenn wir sieben Nationen manipulieren können, die USA, England, Frankreich, Deutschland, die Sowjetunion und vielleicht Korea und Japan, dann können wir die ganze Welt haben.

Diese Zitate haben alle keine Nachweise und ich finde ihren Ursprung auch nicht über Google. Ich finde sie alle etwas fehl am Platz hier, aber besonders schlecht find ich das dritte. Es ist möglich, dass Sun Myung Moon etwas ähnliches gesagt hat, aber dabei wurde bestimmt das Wort manipulieren schlecht übersetzt. Es klingt hier so als ob Sun Myung Moon die ganze Welt gegen ihren Willen versklaven will. Wer sich näher mit ihm beschäftigt, dem wird klar, dass Sun Myung Moon von so etwas nicht redet. Das Zitat ist hier wahrscheinlich schlecht übersetzt und aus dem Zusammenhang gerissen. Die Zitate müssten hier also eigentlich raus. Wenn ich Zeit habe dem Artikel etwas mehr sinnvollen Inhalt hinzuzufügen werde ich diese Zitate rausnehmen. --Pyks 22:16, 6. Aug. 2009 (CEST)

Massenhochzeiten

Bemerkenswert das das Aushängeschild und Alleinstellungsmerkmal der Moon Sekte die Massenhochzeiten http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&biw=1024&bih=372&q=Massenhochzeiten&oq=Massenhochzeiten in dem Artikel nicht vorkommen (nicht signierter Beitrag von 79.205.252.102 (Diskussion) 10:55, 12. Sep. 2011 (CEST))

Alleinstellungsmerkmal? Das klingt ja so, als würde mit den "Massenhochzeiten" Werbung gemacht werden. Wo soll denn da der werbende Effekt sein? Wenn man sich mit der Lehre Rev. Moons beschäftigt (was viele Kritiker kaum tun), so sieht man, dass es die logische Konsequenz dieser Lehre ist, keineswegs eine Werbung oder ein Event, der nur dazu dient, Aufmerksamkeit zu erregen. Eromae 11:05, 7. Okt. 2011 (CEST)

völlig egal was irgendwelche Leute interpretieren wenn sie sich damit länger befassen, vielleicht will der geneigte Leser sich ja erst recht nicht mit der Moon-Bewegung auseinandersetzen, außer in diesem Artikel, also gehört so ein fakt auf jeden Fall hier rein. Ob das für jemand ein Alleinstellungsmerkmal ist, bleibt jedem selbst überlassen, Moon und Massenhochzeiten sind mir auch schon als Kind in Erinnerung geblieben...(nicht signierter Beitrag von 188.109.100.177 (Diskussion) 16:59 Uhr, 28. Juli 2013)

"die rechts orientierte hauptstadtzeitung Washington Times"

Diese Ausdrucksweise könnte zu Missverständnissen führen, da "Rechts" im amerikanischen etwas anderes ist als hier. In Europa versteht man unter "rechts" nationalistisch, ins rassistische hin. Was in amerika "rechts" ist, ist nach europäischen Maßstäben "konservativ". Im Artikel über die Zeitung selbst, wird sie auch als konservativ bezeichnet. Ich habe das geändert, damit da keine Missverständnisse aufkommen. Eromae (Diskussion) 11:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

Aber auch jetzt ist es sehr missverständlich. Die Zeitung und seine Medien sollten Alternativen sein zur Presse/Medien, die er als zu links empfand. The Washington Post ist nach deutschen Maßstäben aber wohl am ehesten bürgerlich-konservativ. Die jetzige Darstellung passt also auch nicht gerade gut zum Sachverhalt. --Neojesus (Diskussion) 17:49, 2. Jun. 2013 (CEST)

gestorben

http://www.morgenpost.de/vermischtes/article108934118/Sektenfuehrer-San-Myung-Moon-gestorben.html

--37.201.231.126 22:23, 2. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das Datum stimmt, ist er erst morgen tot --Melly42 (Diskussion) 23:31, 2. Sep. 2012 (CEST)

Im Artikel wird schon erklärt, warum das Datum stimmt. --Sersou (Diskussion) 00:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

He he, ja, ich bin auch erst auf den Spiegel-Bericht reingefallen und dachte, es staende in der Druckausgabe der Washington Times. Da steht es aber erst heute. --KarlMartell (Diskussion) 05:47, 3. Sep. 2012 (CEST)

Treffen mit Kim Il-sung

Im Artikel steht, daß Mun Kim getroffen hat und der infolge dieses Gesprächs dann mit der IAEA kooperiert hat. Diese Aussage ist nicht belegt. Es scheint mir das aber eine sehr kühne Behauptung zu sein. Da es angesichts Kims genereller Haltung eher ungewöhnlich wäre, wenn man das so gewesen wäre, sollte dafür ein Beleg aus einer nicht Mun-nahen Quelle eingefügt werden. Ansonsten würde ich den Abschnitt gerne löschen. So steht da nämlich zwischen den Zeilen: "Mun war eine so außergewöhnliche Persönlichkeit, daß selbst Despoten, die zu Hause gottgleich verehrt wurden und enormen internationalen Druck einfach ignorierten, nach einem Gespräch mit ihm sofort einen friedlicheren Lebenswandel begannen." Und das scheint mir ohne Quelle doch etwas sehr dick aufgetragen und definitiv nicht NPOV zu sein. --Sarwrik (Diskussion) 02:10, 3. Sep. 2012 (CEST)

Absatz 'Wirtschaftliche Beteiligungen'

Was bitte ist eine "Herstellerfirma"? Offenbar aus dem produzierenden Gewerbe. Aber was stellt diese Firma denn her?

"hochmoderne Druckerei" ist auch nicht gerade der Sprachgebrauch in einem Lexikon. "Moderne Druckerei" reicht schon. Und wenn man Werbung weglassen will, dann schreibt man besser "Druckerei" (wir prüft denn nach, wie alt Druckmaschinen in Uruguay sind?) --Ulibaehr (Diskussion) 11:20, 3. Sep. 2012 (CEST)