Diskussion:Todoque

Zerstörungsgrad

Was genau wurde wirklich zerstört? Das ganze Barrio Todoque, also im Süden bis auf die Höhe von La Bombilla?--Sextant (Diskussion) 15:53, 12. Okt. 2021 (CEST)

Dass Todoque in bisschen mehr ist, als ein paar Häuser um die Kirche und die Straßengablung, zeigt die Lagekarte der Gemeinde Los LLanos: [1]. Ein Vergleich mit der aktuellen Lavakarte [2] zeigt zwischen dem Südrand der Lava und dem alten Lavastrom von 1949 noch weitere bebaute, aber unzerstörte Gebiete, die noch zu Todque gehören. --Sextant (Diskussion) 14:43, 14. Okt. 2021 (CEST)

Die Infobox zeigt, dass sich der Artikel mit der Teilgemeinde von Los Llanos befasst. Die reicht vom eigentlichen Ortskern im Norden, bis kurz vor Puerto Naos im Süden (siehe auch die Lagekarte). Die unzerstörten Gebiete beginnen am südlichen Rand des aktuellen Lavastroms schon beim Camino Las Casitas Camino bis zum Gebiet Vendaval um den Camino La Majada und weiter östlich das Gebiet nördlich des Camino La Jurona, welcher die Grenze zu Las Manchas bildet. Südlich des Lavastroms vom 1949, bis kurz vor Puerto Naos, sind noch weitere Plantagen unzerstört. Von einer vollständigen Zerstörung kann also nach wie vor (noch) nicht die Rede sein. Auch die offiziellen Quellen im Artikel vom 26.9. und 10.10. behaupten das nicht. --Sextant (Diskussion) 16:00, 17. Okt. 2021 (CEST)

Siehe auch die von der Inselverwaltung stammende Vergleichskarte mit älteren Satellitenbildern und täglich aktualisierten Drohnenaufnahmen des Lavastroms. Die größte Ortsbezeichnung "Todoque" steht südlich außerhalb des Lavastroms. --Sitacuisses (Diskussion) 06:25, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ortsteile

Im Text steht: "Sie besteht aus den Ortsteilen Todoque, Los Pasitos und Todoque de Arriba". Während der Ortskern Todoque relativ klar ist, weil er ja auch eine eigene statistische Größe ist, kann ich die beiden anderen Teile Los Pasitos und Todoque de Arriba auf keiner Karte lokalisieren. Auch nicht auf der 1:25.000 Topo vom IGN. Irgendein Straßenname? --Sextant (Diskussion) 10:53, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ich konnte diese 2 weiteren Ortsteile auch nicht finden. Sie sind in dieser Bearbeitung hinzu gekommen: Sus principales barrios son Todoque, Los Pasitos y Todoque de Arriba. --erledigt (Diskussion) 11:43, 18. Okt. 2021 (CEST)

Los Pasitos gibt es ja wie Sand im Meer, aber zu "Todoque de Arriba" gibt es bei Google nur ein paar Treffer, die allesamt mit den WP-Artikeln zusammen hängen. --Sextant (Diskussion) 12:22, 18. Okt. 2021 (CEST)

todo

So, ich hoffe, dass der Unterschied zwischen Ortskern und Gemeindeteil deutlicher geworden ist. Vielleicht fehlt noch die textliche Beschreibung der Lage bzw. der Grenzen, evtl. die Flächenangabe...--Sextant (Diskussion) 11:33, 21. Okt. 2021 (CEST)

Vulkanausbruch und Lava in den benachbarten Ortsteilen der Gemeinde El Paso (La Palma)

Z.Zt. bestehen im vorliegenden Artikel Unklarheiten.

oberhalb von El Paraiso in der Gemeinde El Paso aus. Eine Orschaftt El Paraiso in der Gemeinde El Paso gibt es nicht. Was ist gemeint?
da sie nach Paraiso in der Gemeinde Las Manchas, am meisten gefährdet waren. Was ist mit Paraiso (ohne El) gemeint? Las Manchas ist keine Gemeinde, sondern eine Ortschaft in der Gemeinde el Paso.
(Übrigens: Las Manchas ist auch eine Ortschaft in der Gemeinde Los Llanos de Aridane).

M.E. kann es sich nur um die Ortschaften Tajuya und Las Manchas in der Gemeinde el Paso handeln. Vermutlich ist auch Las Manchas in der Gemeinde Los Llanos de Aridane betroffen.
Bitte klären: Wo ist der Ausbruch der Lava, und in welchen Ortschaften fließt sie?

--erledigt (Diskussion) 12:43, 21. Okt. 2021 (CEST)

1. Las Manchas macht mich noch ganz verrückt, deshalb wollte das eigentlich gerne raushalten. El Paraiso wird auch in den Quellen benannt, ist also ein Begriff auf La Palma, aber leider nicht auf allen Karten. Jedenfalls ist es ein statistisch relevanter Bereich im Barrio/Ortschaft Las Manchas in der Gemeinde El Paso und hatte in 2020 mit 295 Einwohnern sogar mehr als der Ortskern von Todoque. Ich werde es mal päzisieren.

2. Es geht hier um Todoque, deshalb bin ich der Meinung, dass ich so wenig Redundanzen und ortfremde Informationen wie möglich hier unterbringen möchte.

3. Las Manchas (Los Llanos) ist von der Lava z.Z. überhaupt nicht betroffen --Sextant (Diskussion) 13:54, 21. Okt. 2021 (CEST)

Nachtrag: Im Bericht der PEVOLCA vom 18.10. ist eine Lavakarte mit eingezeichneten Grenzen der Barrios eingefügt. Die ist leider von schlechter Auflösung; da wüsste ich gerne, wo man bessere Qualität findet. Die Karte vom INE konnte ich nicht entsprechend motivieren. [3] --Sextant (Diskussion) 15:18, 21. Okt. 2021 (CEST)

Es gibt eine ausgezeichnete 3-D-Grafik, bei der man auf das Haus genau sieht welche Stadtteille von Lava bedeckt sind und welche nicht: https://twitter.com/x_y_es/status/1452677746161766407?s=20 --Nanimo5 (Diskussion) 21:39, 27. Okt. 2021 (CEST)

Zerstörung in Zahlen

Die grobe Flächenberechnung mit Google-Maps ergeben 7,5 km² für die ganze Ortschaft (entsprechend 20% der Gesamtfläche der Gemeinde Los Llanos). Abzüglich des sehr dünn besiedelten Südzipfels (Ödland) von 2 km², bleiben für die normal besiedelt Fläche 5,5 km². Davon sind 1,9 km² unzerstört und somit 3,6 km² zerstört. Oder anders herum, von der besiedelten Fläche sind immer noch 35% unzerstört, von der Gesamtfläche sogar 50%! Die zerstörte Fläche von 3,6 km² passt m.E. auch gut mit der zuletzt veröffentlichten Gesamtfläche der Lava von 8,66 km² zusammen. Was heißt das für die Gebäude und die Bewohner? Man könnte von einer relativen Gleichverteilung von Gebäuden und Bewohnern ausgehen, dann wären immer noch 35% der Gebäude unzerstört und noch 450 von 1300 Einwohner nicht heimatlos.

Weil das keine offiziellen Zahlen sind, kann man das im Artikel schlecht verwenden. Aber als Widerlegung einer Komplettzerstörung sehe ich das schon. --Sextant (Diskussion) 10:48, 23. Okt. 2021 (CEST)

Danke für Deine Überlegungen und Recherchen. Sie tun dem Umgang mit diesem Ereignis sehr gut. --erledigt (Diskussion) 21:24, 23. Okt. 2021 (CEST)

Bebilderung

Bisher ist der Artikel wenig instruktiv bebildert. So gehört die Karte mit den Barrios von Los Llanos nicht in diesen Artikel, auch nicht zwei Karten mit den Lavaströmen. Erst recht fragt man sich, wieso oben rechts eine Abbildung hängt, die den Streusiedlungsbrei oberhalb des Ortskerns (aus ca. 500 m Höhe) und den Montana Todoque zeigen, aber das Kerndorf nicht (vermutlich wird ein aktuelles Foto von dort aus heute recht ähnlich aussehen).--Engelbaet (Diskussion) 12:59, 19. Nov. 2021 (CET)

Natürlich gehört die Karte mit der Gemeindeeinteilung hierher, damit man sieht, wo Todoque sich befindet, und was die Nachbardörfer sind (beachte die Überschrift im Bild). Was soll da falsch dran sein?

Die anderen Bilder, außer der Kirche, sehe ich aus verschiedenen Gründen ähnlich kritisch. Z.B. die selbst gemalte, und mit falschen Ortsangeben versehene Lavakarte aus OSM. Oder die Lavakarte von La Palma, wo nur die Dorfkerne von Todoque und La Laguna herausgehoben wurden. Auch das Bild des Ausbruchs ist viel zu allgemein. Und dann noch das Panoramabild, dessen Vorgänger auch nicht aussagefähiger war. In Commons sehe ich nur etliche Häuser- bzw. Straßenbilder. Da fände ich dieses Bild [4] noch am besten, weil die Straßengablung ja auch Teil der Story ist. --Sextant (Diskussion) 13:45, 19. Nov. 2021 (CET)

PS: Das Panoramabild sollte wieder, wie vorher, mitten in den Artikel, um zu wirken auch ohne dass man es anklicken muss. Man muss schon etwas genauer hinschauen, um den Charm zu entdecken. Außerdem muss man die Position kennen, die ich hier herausgefunden habe: 28° 37′ N, 17° 53′ W28.609223225278-17.890900561423. Also etwas am Rande von Todoque, südlich des Mt. Cogote, just direkt vor dem Lavastrom Nr. 11, der nächste Haus nördlich bereits mit Lava bedeckt hat. Der Blick schweift über die locker bebaute Streusiedlung zum Meer, in der Vergrößerung kann man halblinks die Kirche von Todoque erkennen. --Sextant (Diskussion) 15:45, 19. Nov. 2021 (CET)

Bei der Überbebilderung bezügl. Vulkan 2021 gebe ich Engelbaet Recht. 1 Bild wäre genug. Roten Feuerschein haben Sensationstouristen gern; i.a. ist dieser bei einem Vulkan Normalität und braucht hier nicht dargestellt werden. Mit Sextant bin ich einig, ein anderes Titelbild zu finden. Aber welches? Datei:La_Palma_-_Los_Llanos_-_Todoque_(Plaza_Todoque)_01_ies.jpg war besser als das Panoramabild, weil es die immense (Streu-)Siedlungsdichte zeigt. Besser wäre noch ein gleichartiges, auf dem auch die Kirche zu sehen ist. Das Panoramabild ist hierfür ein Vexierbild und bez. Dichte Schönfärberei. Danke für die Koordinaten, ich werde sie a .a .O. gebrauchen.
Noch eine Frage: Wo findet man die Nummerierung der aktuellen Lavastöme 2021? Das war a. e. a. O. auch eine Frage. --erledigt (Diskussion) 19:35, 19. Nov. 2021 (CET)

Karten mit der Nummerierung findest Du hier: [5], auf der 2D-Karte und auch auf der Vergleichskarte. --Sextant (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Leider taucht dort der Begriff Coladas, über den wir bei Las Manchas (La Palma) diskutierten, nicht auf. Aber: wir wissen inzwischen, dass das verschiedene Teile des großen Lavastromes sind. --erledigt (Diskussion) 11:40, 20. Nov. 2021 (CET)

Meiner Ansicht nach ist die Abbildung Datei:Map_of_2021_Cumbre_Vieja_eruption.png in Bezug auf „Die Lage des Kern-Dorfes Todoque“ ziemlich verzeichnet und somit wenig instruktiv. Kann also raus (entsprechend Votum von Sextant).

Foto Datei:La_Palma_-_Los_Llanos_-_Todoque_(Plaza_Todoque)_01_ies.jpg war von der Ortsmitte aus Richtung Süden fotografiert (da versteckt sich z.B. hinter Gebäum die alte Schule (das ist die vor der, die als gelbes Haus an der Kreuzung Datei:LP-213_in_Todoque_P1430686.jpg stand und die letzten 30 Jahre als Restaurant fungierte. Auf das sog. Panoramabild kann man evtl. völlig verzichten; es verdeutlicht nur das, was im Spiegel mal vor Jahrzehnten treffend als „Röderland“ bezeichnet wurde.)

Hinsichtlich anderer Bilder schaue ich noch mal meine eigenen durch, habe aber nicht viel Hoffnung (dieser Ort war überhaupt nicht fotogen).--Engelbaet (Diskussion) 16:58, 20. Nov. 2021 (CET)

OSM Lavakarte

Da die Ortschaft ja nun leider zu großen Teilen, nach meiner Berechnung zu 75%, zerstört ist, sollte eine Lavakarte, die das dokumentiert eigentlich nicht fehlen. Mir will aber nicht einleuchten, warum wir dazu nicht die offizielle Karte von Copernicus verwenden (leider die einzige in Commons) "Copernicus Monitoring Sheet of La Palma Eruption on 2021-10-01.jpg". Ersatzweise den Link auf die Karten vom IGME [6].

Die selbstgemachte OSM Karte stammt ja eben aus einem Mitmachprojekt, und die sind als Quelle jedenfalls nicht akzeptiert WP:Quellen, warum hier also als Bild für die Aussage "zerstörte Häuser"? Ich weiß z.B. nicht wo die Häuser herkommen, und nach welchen Kriterien sie ausgewählt wurden?--Sextant (Diskussion) 18:47, 20. Nov. 2021 (CET)

Die selbstgemachte OSM Karte finde ich nicht unakzeptabel. Sein Erzeuger kann die nicht aus den Fingern gesogen, sondern muss amtliche Quellen benutzt haben. Ich habe ihn aufgefordert, seine Vorlagen anzugeben. Ich finde diese Karte besser als die von Copernicus. Die Haüser sind auf ihr bereits ohne Zoomen zu erkennen. --erledigt (Diskussion) 22:27, 20. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe in der Bildbeschreibung, dass der Lava-Layer von Copernicus stammt; ok. Der Rest, schreibt er, stammt von OSM, also einem Wiki, und damit nicht offiziell, und jeder Benutzer kann das nach Gutdünken ändern.

Wenn der vorgenannte Einwand nicht geteilt wird, bleiben noch Änderungen an den Ortsnamen auf der rechten Seite zwingend.

1. "Los Campitos" ist völlig überbetont und falsch platziert. Auf einigen offiziellen Karten kommt es gar nicht vor, auf anderen westlich der LP-2. Dafür fehlt auf gleicher Höhe, aber östlich der LP-2 die Siedlung "El Paraiso" entlang des Camino Alcala.
2. Weiter südlich das gleiche Problem mit "San Nicolas" was östlich der LP-2 liegen sollte, wenn man es überhaupt erwähnen muss. Und die z.Z. zusätzlich gebeutelten "Las Manchas" fehlen ganz! (zwei oder eins?)
3. Hilfreich wären noch die Grenzen der Gemeinden, die im OSM selbst ja noch zu sehen sind.--Sextant (Diskussion) 11:39, 26. Nov. 2021 (CET)

PS: Nach dem spanischen WP war Los Campitos mal ein separates Etwas und ist in die Streusiedlung von Todoque aufgegangen. Es gehört jedenfalls vollständig zur Gemeinde Los Llanos und nicht zu El Paso (die LP-2 ist die Grenze). --Sextant (Diskussion) 12:01, 27. Nov. 2021 (CET)

Editwar um Karte mit angeblicher Lage des „Kerndorfs“

Diesen Revert meiner Herstellung des Ergebnisses der bisherigen Debatte um die Bebilderung mit dem Argument „Die vereinfachte Karte markiert die Lage des Kern-Dorfes Todoque (und La Laguna), im Gegensatz zur detaillierten Karte, was die Visualisierung der Lage erleichtert“ von Benutzer:Saguamundi halte ich für falsch. Wie bereits oben schon angeführt, ist die Lage des „Kerndorfs“ dort nicht korrekt angegeben. Ich gehe davon aus, dass das „Kerndorf“ da ist, wo Kirche und Kreuzung sind (oder evtl. sogar noch weiter im Westen); das ist also völlig verzeichnet (ähnlich gilt es für La Laguna). So ist das folglich eine fiktive Ortslage und somit insbesondere in diesem Artikel nichts anderes als Theorieetablierung.

Ohne vorherige Argumentation hier ist das eigentlich ein Editwar. Zudem ist der sehr kurze Artikel (dem für einige Kernaussagen immer noch Belege fehlen) nun schon wieder graphisch überladen.--Engelbaet (Diskussion) 11:07, 21. Nov. 2021 (CET)

Graphisch überladen ist relativ. Wenn nur schöne Bilder untergebracht werden sollen, stimmt es meistens. Allgemein gilt: 1 Bild sagt oft mehr als 1000 Worte.
nicht korrekt angegeben. halte ich für maßlos übertrieben. Um das schlussfolgern zu können ist mir der Maßstab viel zu klein. Es erscheint mir aber nützlich (Lava ist nicht erforderlich) für einen Eindruck dafür, wo T. auf L. P. liegt. --erledigt (Diskussion) 15:14, 21. Nov. 2021 (CET)

Ich dachte, Datei:Map of 2021 Cumbre Vieja eruption.png wurde entfernt, weil sie als überflüssig angesehen wurde. Ich habe Benutzer:Engelbaets Beitrag nicht zurückgesetzt und daher seine Erklärung nicht gesehen, weil ich die Karte von meinem Computer durch die „copy and paste“ Methode erneut ins Artikel hinzugefügt hab. Der Vorwurf eines „Editwars“ ist ungerechtfertigt und nicht der Fall. Wenn ein Artikel mit zu vielen und ähnlichen Bildern überfüllt ist, dann stimme ich zu, aber die Karte ist in der Tat nützlich und kann bearbeitet werden. Ich habe den Benutzer Kubeck15 auf seiner Diskussionsseite in Wikimedia Commons, der diese Karte erstellt hat, gebeten, Korrekturen vorzunehmen und Quellen hinzuzufügen. Wenn die erforderlichen Korrekturen vorgenommen werden, soll die Karte im Artikel (und in anderen Artikeln) erhalten bleiben. --Saguamundi (Diskussion) 16:47, 21. Nov. 2021 (CET)

Ich entnehme der Commons-Diskussion, dass mein Eindruck von den falschen Orts-Koordinaten nicht falsch ist, frage mich aber, ob sich das händisch korrigieren lässt.--Engelbaet (Diskussion) 16:57, 21. Nov. 2021 (CET)

Noch ein kleines Problem am Rande. Die jetzige Positionsangabe im Artikel entspricht auch nicht ganz meinen Erwartungen. Und zwar landet man auf einer Seitenstraße, noch nicht einmal im Ortskern selbst. Ich würde gerne die Position der Kirche nehmen, vielleicht auch die Position des Kreisel? --Sextant (Diskussion) 18:46, 21. Nov. 2021 (CET)

+1.----Engelbaet (Diskussion) 06:00, 22. Nov. 2021 (CET)

Benutzer Kubeck15 ist nicht sehr aktiv. Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis er antwortet. --Saguamundi (Diskussion) 17:36, 24. Nov. 2021 (CET)

I see my maps have caused quite a hot discussion ;) I will add sources now and fix position of town centre marks. I rely on translator only so I'm not sure what else you think is to be corrected, but if you think any other changes shall be made to the maps, feel free to write here or drop me a message in English anytime. Thanks! Kubek15 (Diskussion) 18:49, 24. Nov. 2021 (CET)

Benutzer Kubeck15 hat die notwendigen Korrekturen vorgenommen. Ich hoffe, dass keine Fehler mehr existieren und die beiden Karten in den Artikeln jetzt bleiben können. Und falls es noch Fehler gibt, ist dieser Benutzer bereit sie zu korrigieren. --Saguamundi (Diskussion) 08:45, 26. Nov. 2021 (CET)

Sind denn beide Karten aus der gleichen Hand? --Sextant (Diskussion) 10:13, 26. Nov. 2021 (CET)

Ja, er hat beide Karten erstellt. --Saguamundi (Diskussion) 10:23, 26. Nov. 2021 (CET)

Sorry, ich hatte Kubek und Kaczorowski nicht unter einen Hut gebracht. Ob sich an der Position von Todoque was geändert hat, kann ich nicht erkennen, sie ist aber m.E. ausreichend genau für diesen Maßstab. Die Karte erfüllt aber die Aufgabe, die eigentlich die Karte oben rechts in der Box erfüllen sollte. Aber das scheint ja eine Konvention zu sein, die sich nicht so leicht ändern ließe. Zur OSM Karte schreibe ich oben noch was.--Sextant (Diskussion) 10:45, 26. Nov. 2021 (CET)

Wenn man die beiden Karten vergrößert und mit den vorherigen Versionen vergleicht, kann man die Unterschiede sehen. --Saguamundi (Diskussion) 11:25, 26. Nov. 2021 (CET)

Diese Karten werden wahrscheinlich wieder aktualisiert, weil gestern ein vierter Lavastrom das Meer erreicht hat und eine neue Lavaspalte südlich der ursprünglichen Spalte entstanden ist. --Saguamundi (Diskussion) 13:23, 26. Nov. 2021 (CET)

Aktualisierung der weiterhin fehlerhaften Lavakarte

Morgen wird voraussichtlich offiziell das Ende der Eruption verkündet. Es wäre sinnvoll, dann die Karte noch einmal auf einen aktuellen Stand zu bringen. Da sie sich dann verdauert, bitte daran denken, ob nicht noch die Kritikpunkte an der Karte aufgenommen werden können. Los Campitos ist eine (kaum wichtige) Streusiedlung weit westlich von dem eingezeichneten Ort, der El Paraiso bezeichnet werden könnte; mit einem fiktiven, falsch gelegenen „Los Campitos“ bin ich nicht bereit, hier die Karte dauerhaft zu akzeptieren. Bitte auch statt „San Nicolas“ einfach „Las Manchas“ schreiben.

Weiterhin ist darüber nachzudenken, ob die zentrale Straßenkreuzung in La Laguna (LP 215/213) nicht bereits auf der genaueren Karte von der Lava befreit gezeichnet wird (ab 27. Dezember werden dort 700 qm von der Lava befreit und wieder zugänglich gemacht, damit auch die Rückführung und Versorgung – Müll, Gas, Schulbus – der Evakuierten dort wieder beginnen kann).--Engelbaet (Diskussion) 12:44, 25. Dez. 2021 (CET)

Veraltete Karte mit Fehlern bei Ortsangaben erst einmal entfernt.--Engelbaet (Diskussion) 10:56, 28. Dez. 2021 (CET)

Kategorie:Wüstung in Spanien

Mit Hilfe welchen Materials wird festgestellt, dass es sich um eine Wüstung handelt? Ist politisch schon klar, dass nicht wieder im Ort aufgebaut wird? Wieviel % eines Ortes müssen zerstört sein? Vgl. auch die aktuelle Bevölkerungsstatistik.--Engelbaet (Diskussion) 12:17, 19. Dez. 2021 (CET)

Ja, würde ich auch gerne wissen.

Ich kannte zwar die Excel-Tabelle, aber nicht diese Abfrage; toll. Aber zu meinem Glück fehlt da noch die Streusiedlung "001199 *DISEMINADO*". Ich habe die "Erweiterte Abfrage" auch so gestalten können, das die auch dabei ist. Aber wie kann man das Ergebnis auch hier zugänglich machen, wie Du das gemacht hast? --Sextant (Diskussion) 15:03, 19. Dez. 2021 (CET)

PS: Einen Link zur Abfrage kann ich bieten: [7] --Sextant (Diskussion) 17:54, 19. Dez. 2021 (CET)

Ich entferne vorerst die Kategorie, weil derzeit spekulativ.--Engelbaet (Diskussion) 13:30, 20. Dez. 2021 (CET)

Seitens der Gemeinde und der Inselregierung liegt noch kein Plan vor, was im Ort/mit dem Ort passieren wird. Erstwohnsitze können nach dem neuen Notstands-Baurecht wohl auch auf der Lava wieder angelegt werden. Im Übrigen stehen ja im Süden noch einige Häuser, schätzungsweise 70 bis 100, wenngleich zum Teil auch noch in einer Kīpuka, die noch nicht wieder angeschlossen ist. Ich nehme daher die Kategorie erst mal wieder aus dem Artikel (ist zumal eine Unterkategorie aus Kategorie:Devastierter Ort, die nicht wirklich definiert ist und nun auch im Artikel hängt. Ob das sinnvoll ist?).--Engelbaet (Diskussion) 16:34, 17. Feb. 2022 (CET)

Die Inselregierung hat offiziell noch keine endgültige Entscheidung getroffen, aber hat angedeutet, dass sie den Bau von Gebäuden auf Lavafeldern nicht zulassen wird. Kategorie:Wüstung in Spanien, ist wegen der nahezu vollständigen Zerstörung von Todoque, im Artikel angemessen, obwohl in der Gemeinde noch einige Dutzend Gebäude stehen, die von den Lavaströmen verschont wurden. Die Devastierung der Ortschaft ist unbestreitbar. --31.200.22.137 22:32, 17. Feb. 2022 (CET)

Bei durch Naturkatastrophen devastierten Ortschaften wissen wir doch, dass es zum Wiederaufbau kommen kann. Meiner Ansicht nach lässt sich daher Kategorie:Wüstung in Spanien erst dann vergeben, wenn der Ort tatsächlich aufgegeben wird. Dafür gibt es keinerlei Anzeichen, etwa seitens der Nachbarschaftsgemeinschaft. Wenn aktuell auch im Gebiet von Todoque bereits Lava beseitigt wird, um Straßen zu bauen, kann es auch nach Notstandsbaurecht möglich werden, wieder Häuser auf der Lava zu bauen. Pläne aus Los Llanos gibt es auch noch keine. Warten wir’s doch einfach ab, welchen Status Todoque in Zukunft haben wird.--Engelbaet (Diskussion) 06:31, 18. Feb. 2022 (CET)

Vulkanausbruch 2021: Die letzten beiden Sätze sind wohl Theoriefindung

Ohne validen Beleg wurden die letzten Sätze hinzugefügt; auf die fehlenden Belege habe ich in den letzten Tagen zweimal hingewiesen. Die beiden Sätze gehören meiner Ansicht nach nicht in einen Artikel, der das Barrio behandelt. Daher hatte ich sie gestern hinausgenommen, nachdem der Belege-Baustein zum zweiten Mal von Benutzer:Erledigt ohne unangemessene Begründung entfernt worden war. 1. Der Friedhof liegt nach allem, was veröffentlicht ist [8], [9], [10], [11], ganz eindeutig im Barrio Las Manchas (Los Llanos). 2. Las Norias liegt mit Ausnahme ganz weniger Häuser in Tazacorte (vgl. auch [12], [13], [14], [15]). 3. Was sollen also die beiden Sätze in diesem Artikel – mal ganz abgesehen davon, dass auch der Lavastrom von 1949 fast überhaupt nicht auf dem Gebiet des Barrios liegt und es unsinnig ist, hier Aussagen über die Entfernung der Lavaströme zu machen, die sich 4. so in der Literatur nicht finden und für die 5. noch nicht mal die Bezugspunkte beim Messen auf einer Karte angegeben werden?--Engelbaet (Diskussion) 17:47, 13. Feb. 2022 (CET)

1. [16] --erledigt (Diskussion) 23:50, 13. Feb. 2022 (CET)

Nach WP:Belege ist diese Beschriftung von Stockfotos ganz sicher kein valider Beleg, zumal, wenn zahlreiche und z.T. sehr angesehene Zeitungen was anderes sagen.--Engelbaet (Diskussion) 06:01, 14. Feb. 2022 (CET)

Da offenbar keine guten Belege vorhanden sind und auch sonst keine weiterführenden Hinweise kommen, nehme ich die beiden letzten Sätze wieder aus dem Artikel, in den sie nicht gehören.--Engelbaet (Diskussion) 11:04, 16. Feb. 2022 (CET)

Gibt es neue Informationen über Todoque?

Gibt es neue Informationen über Todoque? Das zerstörte Dorf wird nicht an gleicher Stelle wieder aufgebaut. So viel ist klar. An anderen Orten der Insel sollen neue Häuser für die vertriebene Bevölkerung von Todoque gebaut werden. Konkrete Informationen und Quellen dazu fehlen noch. Kann jemand in spanischen Quellen, konkrete Informationen darüber finden? 31.200.19.239 08:06, 11. Nov. 2022 (CET)

Für den Wiederaufbau von Wohngebieten sind nur zwei Gebiete in Betracht gezogen. Die vorgeschlagenen Gebiete sind La Laguna-La Asomada und Las Norias-La Majada, am Rande des Lavastroms, wo zahlreiche Häuser unversehrt blieben. Das völlig zerstörte Todoque, mitten im Lavastrom, wird den Plänen zufolge aufgegeben.

Quelle: https://www.la-palma24.info/staedtebauplanung-vulkan-la-palma/ --31.200.10.1 12:58, 3. Apr. 2023 (CEST)