Diskussion:Velomobil

Motorunterstützung

Der Satz "da sie dem meist gleichzeitig zugrunde gelegten Anspruch auf eine gesunde, umweltschonende und sozial verantwortliche Mobilität zuwiderlaufen." ist nicht neutral, sondern eher ideologisch formuliert. Auch ein Verbrennungsmotor kann "sozial verantwortlich" sein, wenn er 1.) wenig verbraucht und 2.) darüberhinaus bspw. mit regenerativ hergestelltem Brennstoff betrieben wird. Eine neutrale Formulierung wäre angebracht.

Finde die neue Formulierung auch nicht gut. Das "meist" hätte doch schon gereicht. Das "können" passt irgendwie nicht. Außerdem, wie kann ein Verbrennungsmotor "sozial verantwortlich" sein? Er ist laut und stinkt. Würdest du einen im Wohnzimmer laufen lassen um deine Beleuchtung, Fernseher und Computer zu betreiben? --Abcx (Diskussion) 01:00, 21. Mär. 2012 (CET)

Der Satz "da sie dem meist gleichzeitig zugrunde gelegten Anspruch auf eine gesunde, umweltschonende und sozial verantwortliche Mobilität zuwiderlaufen." ist tatsächlich nicht neutral, sondern wertend. Es kommt nicht darauf an in welchem Medium Energie gespeichert (akkus oder Flüssigkeiten) und umgewandelt (Elektromotor oder Verbrennungsmotor) wird, sondern darauf wie die Energie gewonnen/konzentriert wird. Die Erzeugung und entsorgung von Akkus ist in den meisten Fällen eine rießen Umweltsauerei. Elektrischer Strom wird überwiegend aus Kohlekraftwerken gewonnen (also Verbrennung - die sieht man nur nicht, weil sie nicht im Wohnzimmer und nicht im Fahrzeug stattfindet - aber sie findet statt ;-) ). Im Gegensatz dazu können flüssige Energiespeicher durchaus sozial verantwortlich und umweltfreundlich sein. Je nach dem woraus sie hergestellt werden und wie sie sich wieder in Energie umwandeln lassen. Natürlich gibt es auch verantwortungsbewußten, elektrischen Strom und unverantwortliche flüssige Energiespeicher. Die Quelle ist wichtig - nicht das Medium!

Ich schlage vor den Satz "Verbrennungsmotoren werden selten verwendet, da sie dem meist gleichzeitig zugrunde gelegten Anspruch auf eine gesunde, umweltschonende und sozial verantwortliche Mobilität zuwiderlaufen können." erstmal komplett zu löschen. Es stellt sich im Übrigen die Frage ob es überhaupt stimmt, daß Verbrennungsmotoren selten verwendet werden. Wenn das da steht, brauchts auch einen Beleg. Hat der Autor den? 92.192.41.234 11:26, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ok - nachdem keine Quellen geliefert werden können und auch niemand widersprochen hat, hab ich den Satz mal gelöscht und den Link zu Elektromotoren in einen Link zu Motoren geändert. Denke, dies ist eine deutliche Verbesserung des Artikels. Nicht zuletzt weil es noch weitaus mehr Motoren, als nur Elektromotoren und Verbrennungsmotoren gibt, die theoretisch als Antrieb interessant sein könnten. 92.192.69.232 15:41, 4. Aug. 2014 (CEST)

Und schon ist meine Änderung wieder weg. Darf man fragen warum? 92.192.69.232 15:42, 4. Aug. 2014 (CEST)

Die Änderung wurde aus folgenden Gründen gelöscht: Die Zusammenfassungszeile wurde nicht genutzt, die Änderung war fehlerhaft (""motoren""), dies war die erste Änderung von dieser IP aus – ob ein Zusammenhang zu Diskussionsbeiträgen besteht lässt sich so schwer bis nicht nachvollziehen Roegnarak (Diskussion) 07:49, 5. Aug. 2014 (CEST)

Na gut - ich wills nochmal versuchen. Bitte um Nachsicht. Bin noch rel. neu hier.(nicht signierter Beitrag von 92.192.94.147 (Diskussion) 10:51, 5. Aug. 2014 (CEST))

Ein ursprünglich als Velomobil konzipiertes Fahrzeug ist seit vielen Jahren unter dem Namen Twike unterwegs. Die entsprechende Ergänzung in hiesigem Artikel ist daher überfällig. --2A02:AA15:B100:5180:8467:CC77:157C:A04 19:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo A04, siehe im Abschnitt Rechtschreibung, den 4. Absatz. Ein Twike ist ohne Motor anscheinend (noch nicht selbst probiert) nicht "vernünftig" zu bewegen, eher so als Notfallmodus. Da wäre das Einordnen in Elektrofahrzeuge doch eher die bessere Idee. Grüße --RalfDA (Diskussion) 16:16, 18. Okt. 2015 (CEST)

Bilder

Hallo,

ich möchte darauf hinweisen, dass zwei Bilder (ein offenes und ein geschlossenes Velomobil) nicht ausreichend sind.

>>> Ich beziehe mich dabei auf die Argumentation von Benutzer „AndreasFahrrad“ und seiner Begründung: „Fotos eines geschlossenen und eines offenen Velomobils genügen. Wikipedia ist kenie Bildergalerie.“

>>> Ich bin der Meinung dass mehr Fotos nötig sind, weil sich die Velomobile in ihrer Bauart extrem unterscheiden. Das Kriterium „offen“ und „geschlossen“ ist hierbei wenig relevant.

Vor allem zeigen die beiden Fotos Velomobile einer völlig veralteten Bauart.

Zudem sind sie beide – das ist jetzt persönlich – visuell extrem abstoßend und unpraktisch.

>>>>> Fazit: Die Aufnahme mehrere Modelle ist dringend zu empfehlen. <<<<<

Bin ebenfalls der Meinung: Fotos aktueller Modelle sind dringend aufzunehmen. Dafür könnten die Fotos der alten Bauformen wegfallen! (nicht signierter Beitrag von 92.117.130.36 (Diskussion | Beiträge) 09:08, 22. Nov. 2009 (CET))

Sehe ich ebenso. Habe mal eben eigenmächtig ein paar Bilder aus dem englischen Artikel eingestellt. Da stört man sich offensichtlich nicht an der Bildergalerie. Warum auch, ich finde es sehr ansprechend, viele verschiedene Exemplare begutachten zu können. Ich schau mal, ob im Artikel Auto auch bloß zwei Bilder zu finden sind, hahaha ! -- Plyboat 16:21, 28. Apr. 2011 (CEST)

Warum sollen – wie oben angeregt – Bilder älterer Modelle entfernt werden? -- Lothar Spurzem 16:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Rechtschreibung

Das Wort 'sodass' gibt es nicht, wohl aber gibt es 'so' und 'dass'. Auch 'vollverschalt' ist in keinem Lexikon zu finden. Soll wahrscheinlich 'vollkommen verschalt' heißen, dann ginge 'voll verschalt' gerade noch durch.--84.167.230.47

Gähn. Wie unwichtig diese "Kritik" doch ist. 188.193.94.86 01:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

Das Wort "sodass" gibt es durchaus. Zitat: "so­dass, so dass; Von Duden empfohlene Schreibung: sodass; Alternative Schreibung: so dass; Dieses Wort gehört zum Wortschatz des Goethe-Zertifikats B1. Dieses Wort oder diese Verbindung ist rechtschreiblich schwierig", Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/sodass. Ich denke auch vollverschalt ist als zusammengesetztes Wort korrekt, kann dies aber gerade spontan nicht mit Quellen belegen. --Struggler (Diskussion) 03:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Warum sind Überholvorgänge mit einem Velomobil sicherer? Hadhuey 21:35, 22. Aug 2004 (CEST) Ist meiner Meinung nach Quark und könnte gelöscht werden.

Hallo, erstmal sorry an Hadhuey falls ich einige seiner Änderungen rückgängig gemacht haben sollte. Ich hatte den Artikel jetzt für die letzten 3 h editiert. Ein paar Bemerkungen noch zu der Terminologie: Velomobile haben niemals Verkleidungen sondern Verschalungen. Ersteres zieht man zum Fasching an. Den Eintrag zum Twike habe ich komplett gelöscht da dieses Fahrzeug in seiner heutigen Version nichts mehr mit einem Velomobil zu tun hat. Das Twike gehört ganz klar in die Kategorie der Elektromobile. Die Pedale sind einzig dafür gut trotz fehlender Heizung das Frieren der Insassen zu verhindern. Ich bin schon selbst mit dem Twike gefahren und bat den Fahrer den Elektromotor bei der Fahrt abzustellen. Das tritt auch ein Michael Hübner nicht für länger als 1 min. Sorry dass da ne ganze Menge Änderungen zusammengekommen sind, aber einige Sachen konnte ich einfach nicht so stehen lassen. Besonders die Äusserungen zu den untrainierten Fahrern denen das Weiterfahren wegen 20 kg höherem Gewicht( also 20% höherem Systemgewicht) trotz Gangschaltung unmöglich ist fand ich schockierend.

Moin allerseits, wie ihr vielleicht schon bemerkt habt, habe ich heute den Velomobil-Eintrag etwas überarbeitet. Es war recht viel schlechtes Deutsch zu verbessen (werde ich hier nicht im Einzelnen aufführen), einige Tippfehler waren auszumerzen und es war auch ziemlich viel an Sachlichem im Argen. Ich bin damit sicherlich einigen meiner Vorautoren auf die Zehen getrampelt, hoffe aber, dass ich trotzdem zur Verbesserung im Sinne aller beigetragen habe. Zu den Änderungen: Ich habe für die aktuell erhältlichen Velomobil Links auf die Herstellerseiten eingefügt. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Meinungsblatt. Daher habe ich einige wertende Formulierungen rausgeworfen. Im Moment ist der Artikel meiner Meinung nach sogar immer noch deutlich zu subjektiv. Das Twike hat mit seinen 170kg Gewicht (ohne die 50kg Akkus!) definitiv nichts auf der Seite zu suchen. Dito gilt für das Sinclair C5, es wird nicht mehr hergestellt. Man könnte den Artikel vielleicht um eine Geschichtsabteilung erweitern, da wäre das C5 dann gut aufgehoben. Den Aerorider sollten wir vielleicht mit reinnehmen, obwohl der auch hart an der Grenze zum Elektroauto ist. Sonstiges: Die photovoltaische Ausstattung des Silbersitzes ist noch in Entwicklung (sowas nennt man Vaporware). Habe ich also gestrichen. Einige Behauptungen habe in eine etwas differenziertere Form gebracht oder abgemildert. Siehe zum Beispiel Kühlung und Sicherheit oder Preise von Velomobilen. Habe das deutsche Velomobil-Forum auf Parsimony zu den Links gepackt. Grüße, Bzzt.

Zuerst mal ein Hinweis zum Editieren von Artikeln. Man kann seine Änderungen mit dem Button "Vorschau zeigen" anschauen ohne dass eine neue Version des Artikels erzeugt wird. Du hast der History heute statt einem notwendigen gleich 18 Einträge hinzugefügt(wenn das jeder macht wird es schnell unübersichtlich).

Ich habe folgende Korrekturen vorgenommen:

• Sicherheit: Kannst du Untersuchungen zur höheren Sicherheit von Velomobilen vorweisen? Ein Bekannter von mir wurde mit seinem Alleweder von einem Auto angefahren und darin eingeklemmt. Er ist später irgendwann zufällig im Strassengraben gefunden worden ... .
• Wetterschutz: Ist man nur bei Regen oder vielleicht auch bei Schnee geschützt?
• Verbreitung: siehe Konzeptvergleich zwischen Quest und Fiat Panda von Sijbrandy/Jacobs, Die bauartlichen Beschränkungen von Velomobilen sind ein weiterer wesentlicher Grund für die geringere Verbreitung. Das sollte im Artikel zum Ausdruck kommen.

Zu dem Link auf das Parsimony-Forum ist noch anzumerken, dass einige Leute der Meinung sind, dass sowas nichts im Wikipedia zu suchen hat(ich gehör da nicht dazu). Im Liegerad-Artikel wurde der Link auf das entsprechende Forum gelöscht.

--Gurgelgonzo 22:26, 2. Feb 2006 (CET)

Du hast Recht, die vielen Einzel-Edits waren völlig unnötig, mea culpa, bin Neuling hier.

• Sicherheit: Was die Sicherheit von Velomobilen angeht, gibt es natürlich keine offiziellen Statistiken. Dann aber den Allewederunfall Deines Freundes als Maßstab zu nehmen, halte ich für gewagt. Das Alleweder ist das einzige mir bekannte Velomobil aus Metall und der Unfall ist ein Einzelfall. Eine einigermaßen differenzierte Diskussion findet sich unter http://fahrradzukunft.de/fz-0501/0501-02.htm. Davon könnte man einige Aspekte noch mit reinnehmen. Frage: Warum willst Du alles negativ ausdrücken? Ein Velomobil bietet zwar weniger Schutz als ein dicker Benz, aber deutlich mehr als ein unverkleidetes Fahrrad.
• Wetterschutz: kein Problem, kann man auch so schreiben.
• Verbreitung: Wo bekomme ich einen neuen Kleinwagen für €4500? So teuer sind Velomobile nun auch wieder nicht. Hier auch wieder: warum so negativ? Man könnte genauso schreiben: "Velomobile benötigen im Vergleich zu Autos weniger Raum, weniger Stellfläche, sind besser zu transportieren und weisen eine bessere Wendigkeit auf." Um Geschwindigkeit geht's in der Stadt sowieso nicht.
• Forum-Link: Hmm, was sind den die einschlägigen Argumente gegen Links zu Foren? Oder geht's um Links allgemein?

Hoffe weiterhin auf fruchtbare und sachliche Diskussion, der Artikel wird immer besser.

-- Bzzt 10:23, 3. Feb 2006 (CET)

• Sicherheit: Um genau zu sein gibt es nicht nur keine offiziellen Statistiken sondern überhaupt keine. Die Behauptung zur höheren Sicherheit von Velomobilen in dem verlinkten Artikel wird durch keinerlei unterstützende Argumente untermauert. Sicher ist es denkbar dass leichtere Unfälle mit Velomobilen glimpflicher ablaufen als mit einem normalen Rad. Nur umfasst der Begriff Sicherheit halt noch mehr Aspekte als diesen. Ein Velomobil bietet zum z.B. sehr schlechte Möglichkeiten sich aus Gefahrensituationen zu retten (rückwärtsfahrender LKW, Abdrängeln durch KFZ, Ausweichen von Hindernissen auf engen Wegen).

Links zu tödlichen/ schweren Unfällen im Zusammenhang mit Velomobilen (auf Anfrage RalfDA bezüglich Löschung des Satzes "Schwerwiegende Unfälle mit Personenschaden sind bislang nicht bekannt."): http://www.nonstopnews.de/meldung/15885 http://www.youtube.com/watch?v=PAksLq8wMmQ (nicht signierter Beitrag von Mhinterseher (Diskussion | Beiträge) 17:37, 31. Dez. 2012 (CET)) http://www.laprovence.com/actu/faits-divers-en-direct/un-pilote-de-velo-mobile-se-tue-dans-le-col-du-labouret--Mhinterseher (Diskussion) 13:44, 1. Jan. 2013 (CET)

• Verbreitung: Mail doch die Leute von www.velomobiel.nl mal an, vielleicht schicken sie dir den Vergleich. Fakt ist, dass Velomobile eine sehr geringe Verbreitung haben und dies konkrete Gründe hat. Velomobile sind eine tolle Alternative wenn es die Strassenverhältnisse und die Verkehrsdichte zulassen und sie werden mit Sicherheit zu wenig gefördert. Trotzdem denke ich dass die Vor-und Nachteile klar in dem Artikel zum Ausdruck kommen sollten.
• Forum-Link: Das hat sich mir bisher nicht erschlossen.

--Gurgelgonzo 12:27, 3. Feb 2006 (CET)

Was sind die konkreten Gründe für die geringe Verbreitung?

Quellen?

IMHO sind es nur 'Angst vor neuem', 'nicht auffallen wollen', 'ganz schön teuer' und 'ist das überhaupt zulässig' was man als Antwort bekommt, wenn man fragt. Es sind alles mentale und sozialisationsbedingte Gründe ausserhalb des Fahrzeugkonzepts und unabhängig von diesem genauso übertragbar auf andere zukunftstechnologien wie Solarenergie, Null-Energie-Haus, ....

Eine andere Antwort, die mit dem Fahrzeugkonzept zu tun hat aber auf Unwissenheit beruht, sind die Bedenken, das es anstrengender sei nach vorn zu treten als nach unten.

Zum Abgleich meiner persönlichen Eindrücke interessieren mich die konkreten Gründe die Du unterstellst.

Velomobile sind eine Alternative, ohne wenn und aber, für Menschen, die auf die Erfahrungen des Phänomens Wetter weniger wert legen, aber trotzdem sich aus eigener Kraft fortbewegen wollen. Die Einschränkungen bezüglich Strasenverhältnisse und Verkehrsdichte sind in etwa die selben wie bei KFZ, der Wetterschutz ebenfalls und die Sicherheit ist größer als auf einem Upright - wegen der Mehrspurigkeit und des tiefen Schwerpunktes das das Fahrzeug Penninger-kompatibel (das Hinterrad kommt bei einer Vollbremsung nicht hoch) macht.

Aus diesem Grund würde ich auch die positiven Formulieren bevorzugen.

--Ervin Peters 12:46, 27. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel soll ein Velomobil möglichst neutral beschreiben und nicht Werbung dafür machen. IMHO passen Formulierungen wie "gehören der wachsenden Gruppe umweltbewusst lebender Menschen an" oder auch die Unstimmigkeit "Verbrennungsmotoren werden nicht verwendet, da sie dem Grundgedanken des Velomobils - gesunde, umweltschonende und sozial verantwortliche Mobilität - zuwiderlaufen." und weiter unten wird dann von dem Wasserstoffmodell im Vergleich zum Benziner gesprochen, nicht so recht in einen neutralen Artikel. --fubar 13:35, 27. Okt. 2006 (CEST)

Web-Links...

...nur zu Seiten mit weiterführenden Informationen

Den Verweis auf die Modellübersicht auf liegeradmagazin.de finde ich nicht angebracht, da 1) nur eine handvoll Modelle und 2) nur zahlende Kunden aufgelistet werden (kann durch E-Mail/Anfrage Aufnahme in das Händlerverzeichnis nachgewiesen werden). Sogar die Händlerseite von velomobiles.de, um nur ein Beispiel zu nennen, bietet eine wesentlich umfangreichere Übersicht über alle erhältlichen Modelle (und nicht ausschließlich die selbst vertriebenen). Bitte durch eine andere Quelle ersetzen! (nicht signierter Beitrag von 92.117.130.36 (Diskussion | Beiträge) 09:08, 22. Nov. 2009 (CET))

Bei Interesse könnt ihr gerne https://velocar.net/ als nonprofit Marktübersicht zu Personen-Cargo-VMs mit aufnehmen. Die Entscheidung für 'Velocar' als Kategorienbezeichnung geht auf das velomobilforum.de zurück und beruht auf dem eklatanten Mangel an besseren Alternativen: https://www.velomobilforum.de/forum/index.php?forums/velocar.80/ Rückfragen gerne direkt an mail@velocar.net Beste Grüße Stefan --91.11.71.204 19:28, 28. Feb. 2021 (CET)

Einzelnachweis auf Cab-Bike ist nicht mehr gültig

Die Seite des Herstellers Cab-Bike, auf die im Text und in den Einzelnachweisen verlinkt wird, ist nicht mehr erreichbar.

Ich wollte dies ändern, aber die Formatierung von Links und Einzelnachweisen sieht doch irgendwie anspruchsvoller aus. Deswegen hier einfach der Hinweis, evtl. kann ein Wikipedia-Experte ja Hand anlegen. Gruß Lucius (nicht signierter Beitrag von 77.184.55.58 (Diskussion) 11:41, 25. Mai 2011 (CEST))

Geländegängigkeit u. ä.

Also erstmal: Ein echt informativer und neutral wirkender Artikel, der mich sehr neugierig auf Velomobile gemacht hat!

Gerade deshalb aber vermisse ich unter dem Punkt Vor- und Nachteile gegenüber Fahrräder eine Einschätzung, inwieweit Velomobile für Straßen mit Schotter oder Kopfsteinpflaster geeignet sind, ob Dreiräder bei feldwegähnlichen Fahrradwegen mit zwei engen spuren und einer höhergelegenen Grasnarbe in der Mitte Probleme bekommen, ob Schikanen wie Schranken u. ä., die Autos von Fahrradwegen fernhalten sollen auch Velomobile, abhalten können, weil zu befürchten ist, daß der Wendekreis größer ist und sie sich nicht ohne weiteres tragen bzw. schieben lassen. Außerdem würde mich interessieren, inwiefern es ein Problem darstellt, daß man - aufgrund der Verschalung - nicht sieht, worüber man gerade fährt.

Umgekehrt wäre es evtl. eine deutlichere Erwähnung wert, daß der Geschwindigkeit bergauf bei Dreirädern im Gegensatz zu Zweirädern nach unten hin keine Grenzen gesetzt sind und somit wohl - wie ich vermute - die gewichtsbedingten Probleme durch langsameres fahren (eine entsprechende Gangschaltung vorausgesetzt) kompensiert werden können.

Ich finde den Artikel mittlerweile ebenfalls recht gelungen, allerdings beschreibt er noch nicht die Entwicklungen der vergangenen Jahre (Quest, Milan, Intercitybikes DF) mit deutlich weiter entwickelter Technik, Verarbeitungsqualität und höherem Geschwindigkeitspotential.

Zur Geländegängigkeit kann ich nur sagen, dass sie von Bodenfreiheit und Federung abhängt - und damit nichts zu tun haben kann mit einer reinen Fahrzeuggattungsdefinition. Ein Auto ist per se ebenfalls nicht "geländegängig", ein Geländewagen aufgrund besonderer Fahrzeigenschaften sicherlich.

Ich werde mir die kommenden Wochen einige Ergänzungen überlegen und mit dem einen oder anderen Bild unterfüttern.

Ein Kapitel Geschichte (zumindest jüngere) wäre sicherlich ebenfalls interessant. ChriHi (Diskussion) 16:13, 9. Mai 2015 (CEST)

Diebstahlschutz und Versicherung

Bei dem doch recht hohen Wert eines Velomobils frage ich mich, wie man es vor Diebstahl schützen kann. Gibt es von den Herstellern bereits serienmäßig eingebaute Vorrichtungen/Alarmanlagen/Wegfahrsperren oder sind das individuelle, vom Besitzer zu (er)findende und einzubauende Lösungen? Gibt es (Kasko-)Versicherungen für Velomobile oder läuft das wie bei Fahrrädern teilweise über die Hausratversicherung? Wie sieht das mit der Versicherung bzw. Kennzeichen aus bei Velomobilen mit Elektro(hilfs)motor? Versicherungs- und Kennzeichenfrei unter 25 km/h bzw. Versicherungskennzeichen wie Mofa bis 45 km/h? Führerschein?-- 80.136.17.70 01:06, 29. Okt. 2010 (CEST)

Vor- und Nachteile gegenüber dem Fahrrad

Da das Velomobil ja prinzipiell ein Liegerad ist, könnte man diesen Abschnitt ähnlich aufbauen bzw. viele Punkte übernehmen (wenn das erlaubt ist), siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liegerad#Vergleich_mit_anderen_Fahrr.C3.A4dern
Vor- und Nachteile, die sich durch die Verschalung ergeben, sollten auch als solche gekennzeichnet werden--80.136.17.70 01:46, 29. Okt. 2010 (CEST)

Nee, bloß nicht ! Das elende "Liegen sind schlechter weil...der Abrieb der kleinen Räder..." etc. etc. ist schon an einer Stelle schlimm genug. Wenn man die gemeinsamen Anteile verstärkt darstellen möchte, sollte dann eher durch Verlinken und Ausarbeiten der einzelnen Unterschiede vorgehen. Das Kopieren ganzer Abschnitte ist nicht wirklich hilfreich, schließlich laufen die Abschnitte irgendwann auseinander und man hat zusätzliche Arbeit. Grüße --RalfDA 16:10, 29. Okt. 2010 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Ich fand diese Vorteil-/Nachteildiskussion bei den Liegeräder auch schon immer unpassend. Sie entspricht nicht der Anforderung der Beschreibung einer Fahrzeuggattung "Liegerad". Einen LKW vergleicht man ja auch nicht mit einer Lokomotive, obwohl sie beide sowohl Lasten als auch Personen transportieren. ChriHi (Diskussion) 16:19, 9. Mai 2015 (CEST)

Preislisten? Händlervergleiche ?

WP ist Testzeitschrift !???! GEEZER^{nil nisi bene} 14:54, 11. Jun. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.cab-bike.com/priced.shtml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.cab-bike.com/priced.shtml

– GiftBot (Diskussion) 08:07, 27. Nov. 2015 (CET)

Erster Satz

"Velomobil (frz. und schweizerdt. „vélo“ – Fahrrad)..."

Gemeint ist, dass „Velomobil“ ein Kofferwort ist, von frz. und schweizerdt. „vélo“ – Fahrrad, und „-mobil“ als Suffix von Automobil, oder? --Neitram ✉ 13:36, 28. Apr. 2017 (CEST)

Dazu hab ich leider keine Quelle , aber es passt. Grüße --RalfDA (Diskussion) 14:27, 28. Apr. 2017 (CEST)

Danke, ich habe es mal ohne Quelle so geschrieben. --Neitram ✉ 17:00, 16. Mai 2017 (CEST)

Einleitung

Könnte sich jemand mal die Einleitung des Artikels ansehen? Der erste Satz scheint im Nichts zu enden, und der Rest des Absatzes klingt unstrukturiert und hat sprachliche Mängel. --Cookie667 (Diskussion) 06:50, 29. Nov. 2021 (CET)

Sicherheit

Im Abschnitt zur Sicherheit fehlt ein Satz zur geringen Höhe, die dazu führen kann, dass die Fahrzeuge aus Autos heraus nicht gesehen werden, da sie sich komplett unterhalb der Fensterlinie von Autos befinden. Ist nicht belegt, der Rest des Abschnittes ist es allerdings auch nicht. --Superbass (Diskussion) 13:51, 13. Feb. 2022 (CET)