Diskussion:Verleger

Fliesstext

Anstatt hier eine Aufzählung wichtiger Verleger sollte doch besser Fliesstext hinein. Die Verleger kann man auch noch in der Kategorie nachschauen Rudolf von Rheinfelden 22:04, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich habe "wichtig" gestrichen. Wer will darüber befinden, welche Verleger wichtig sind und welche nicht? Das soll man mal lieber den Benutzern überlassen, und zwar im Geist von Wikipedia.--Agnostizi 11:43, 5. Jan. 2008 (CET)

Schließe mich den Vorrednern an: Es sollte hier besser Fließtext hin und die kompletten Namen ausgegliedert werden in eine neue und alphabetisch sortierte "Liste deutscher Verleger" oder so etwas. Der Name des Verlags hinter den Namen ist außerdem auch noch interessant. --Grünes Fiet 12:06, 22. Jan. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Verleger Hier ist die alphabetisch sortierte Liste von Verlegern zum Nachschlagen. Eine zusätzliche Liste der Verleger hätte im Vergleich zur Kategorie der Verleger den Vorteil, dass man die Verlage und Geburtstjahre etc. noch dahinter schreiben könnte, wenn gewollt. --Spiritcreateslife 15:37, 12. Mär. 2009 (CET)

Computerspiele?

Warum wird hier überhaupt nicht auf Computerspiele eingegangen? Dort gibt es quasi das gleiche Verlagssystem. Auch das trifft zu 100% zu: "Verleger stehen mehr im Licht der Öffentlichkeit als vergleichbare andere Unternehmer, da sie mit publizierten Werken Einfluss nehmen auf Kultur, Medien und Leben in einer Gesellschaft. Damit sind sie der öffentlichen Kritik mehr oder weniger häufig ausgesetzt. Zum Beispiel werden einzelne (publizierte) Werke in den Medien rezensiert (bewertet) und damit der Diskussion in Presse und Gesellschaft ausgesetzt." --89.196.44.131 07:44, 19. Jun. 2010 (CEST)

Erneuerung des Artikels

Der Artikel bedurfte dringend einer Erneuerung, ist doch schon seit langem ein Verleger nicht immer auch Inhaber eines Verlages. Es war daher irreführend, den Verleger als Unternehmer zu definieren und diesen zum noch mangelhaften Artikel "Unternehmer" zu verlinken, der seinerseits auf "Inhaber" und "Eigentümer" verweist. Hier ist nicht den Mängeln des "Unternehmer"-Artikels nachzugehen, doch ist zu beachten, dass mit der wachsenden Bedeutung von Kapitalgesellschaften die unternehmerische Leitungsfunktion zunehmend auf Personen übertragen wurde, die Unternehmungen selbständig leiten und rechtskräftig vertreten. Nicht von ungefähr hat der Bundesfinanzhof (BFH) mit Urteil vom 10.03.2005 einem GmbH-Geschäftsführer den Unternehmerstatus zuerkannt und wurde z. B. der Geschäftsführer der fit fit GmbH als "Unternehmer des Jahres 2011" von der Sächsischen Zeitung ausgezeichnet.

Den zweiten Absatz habe ich weggenommen, weil er nur allgemeine Aussagen enthielt, die keineswegs für Verleger spezifisch sind.

--Meinolf Wewel (Diskussion) 20:59, 5. Mär. 2012 (CET)

Verlagsbuchhändler

Servus!
Sind Verlagsbuchhändler und Verleger Synonyme? Wenn ja bitte ich einen kundigen um Artikelzusammenführung; wenn nein möchte bitte die Abgrenzung in den Artikeln deutlich gemacht und von Verleger auf Verlagsbuchhändler verwiesen werden.
Danke voraus!
Gruß, Ciciban (Diskussion) 19:01, 28. Mai 2012 (CEST)

Ein "Verlagsbuchhändler" ist nur dann "Verleger", wenn er Leiter eines Verlages ist. Vgl. oben den Abschnitt "Erneuerung des Artikels". Es gibt viele Verlagsbuchhändler, die keine Verleger sind und es gibt auch Verleger, die nie eine Lehre als Verlagsbuchhändler absolviert haben. Daher habe ich die von 94.217.18.40 eingefügte Gleichsetzung rückgängig gemacht.--Meinolf Wewel (Diskussion) 16:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

Frauen

evtl absatz daraus? http://www.journalistinnen.de/journalistinnenbund/projekte/medienlabor/medienlabor-beitrag-lesen/items/Premiere_in_Hamburg_am_14._M%C3%A4rz_2013.html (nicht signierter Beitrag von 87.139.48.31 (Diskussion) 17:01, 27. Aug. 2013 (CEST))

Nein, kein Absatz daraus. Keine Lemma-spezifische Thematik. Die genannte "Quelle" ist ein Bericht des Veranstalters über eine (den Bildern nach zu urteilen spärlich besuchte) Diskussionsrunde. Keine artikelspezifische Relevanz erkennbar.

Liebe 17WF: Nicht alles, was irgendwie und auch nur im Entferntesten mit Verlag, Verlegern, Literatur zusammenhängen könnte, muss zwingend in jeden Artikel integriert werden. Das könntest Du wissen, wenn Du Dir nach 7 Jahren Wikipedia-"Arbeit" mal deren Grundlagen vertraut und zu Eigen machten würdest. --91.56.203.170 07:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mediacampus-frankfurt.de/main/weiterbildung-quereinstieg/weiterbildung-verlag/http://giftbot.dwl.invalid/http://www.mediacampus-frankfurt.de/main/weiterbildung-quereinstieg/weiterbildung-verlag/

– GiftBot (Diskussion) 16:52, 26. Nov. 2015 (CET)

Quelle Raddatz-Zitat

In der verlinkten Leseprobe von "Ausgerechnet Bücher" ist das Raddatz-Zitat nicht zu finden; es steht dort (ohne Quellenangabe) auf der vorderen Umschlagklappe. Ich habe jetzt die Originalquelle (Kursbuch) ergänzt, "Ausgerechnet Bücher" könnte m. E. an dieser Stelle als Quelle entfernt werden, es ist ja auch unter "Literatur" aufgeführt. --193.197.33.3 10:44, 17. Jan. 2024 (CET)